Huyyy, pues resulta que al ir a curiosear en el libro de David Limbaugh, en Amazon nos recomiendan también éste otro: "Culture of Corruption: Obama and His Team of Tax Cheats, Crooks, and Cronies" by Michelle Malkin. ¡Y por sólo 9.90$ oiga! Así se las ponían a Felipe Sahagún(*) (*) un amigo mío siempre se equivocaba y, en lugar de mencionar al segundo de los Austrias mayores, citaba siempre al celebrado periodista, al parecer versado en cuestiones internacionales.

Gracias por ¿tenerme en cuenta? Mario, pero con el resumen del libro que venía en tu enlace y conociendo el tema, el momento en el que el libro sale y, sobre todo, al autor, paso de esa reseña en cuestión. Tengo más de 100 libros en lista de espera y todos ellos de autores respetables y sobre temas 1.000 veces más interesantes (y menos interesados que esta cortina de humo del 'me-no-fe-nal' Fer-nan-do Fer-nán-dez) Hay un recurso escaso para mí: tiempo. Y exceso de oferta de buenos libros para dedicarle un segundo a la obra de Savater (se los dedico con gusto para darle caña, que es lo que se ha ganado a pulso). ¿Leerías tú a Montilla (si es que sabe escribir) por muy bien que yo te dijese que está un libro suyo? Ya, aparentemente no son iguales, pero en el fondo ambos se parecen. En cuanto a 'Las mujeres que no amaban a los hombres', ya di mi opinión en este blog. Sólo añadir que estoy de acuerdo con lo de las malas compañías, pero no con el 'cómo lo cuenta...' De los Santos: hacía falta una denuncia (puede que mayor, pero por algo se empieza) de una ley que es completamente totalitaria y que está dividiendo a lo que queda de la sociedad expañola de una manera probablemente definitiva: derecho penal de autor, mezclar (aquí sí) procesos civiles de separación/divorcio con procesos penales de violencia de g... que luego se retiran (¿por arte de magia?). Es decir, jefe Mario, que estaría bien que comentases qué es lo que no te gusta del libro. Me parece un libro bastante valiente, para venir de un político y de algunos jueces, aunque también coincido contigo en que se puede mejorar. Espero tu debate sobre este libro por estos lugares, amigo (sin ironía). ... En esto consiste la libertad, amigo/a crico, en que yo sigo respetando a Mario Noya y a su programa aunque me parezca que tiene muy mal gusto al mezclar a Savater con sus generalmente excelentes recomendaciones literarias. Un saludo

Tío Mario, ¿qué quieres que yo le haga?, cámbiate de apellido...ponte Logroño...o Quiñones...o Angulo.

Justivir (no sólo #1): sí que tienes razón, menuda coincidencia. Pero no creo, si aquí de Malkin casi no se habla ná ;)) La previa de Amazon sobre el libro de Limbaugh promete. El paladín de la progresía y de la rendición ante el totalitarismo (del que al propio Bobama seguramente le encantaría formar parte, como líder 'iluminado') es poco criticado en nuestro país y han salido unos cuantos libros que merecen la pena en este sentido: los dos que mencionas y un tercero que también muestra Amazon: 'The truth about Obamacare' de Sally Pipes, por si alguien todavía cree (entre los votantes de izmierda son legión los de este credo) que se trata de una 'reforma solidaria' de la sanidad en EEUU (atraco a mano armada + tocomocho, en todo caso) En cuanto a lo que comentaste ¿en Facebook?, sólo decir que en Expaña abunda la derecha socialista y escasea (y es bien diversa) la derecha liberal (la izquierda liberal no existe, por mucho que repitan lo contrario los Savater & Co., al más puro estilo Goebbels y estoy dispuesto a apostar sobre esta inexistencia, en teoría y caso por caso en la práctica). En línea con (este sí) un fenomenal polemista, como es Luis del Pino, envidio los 'tea party' (Oswald, pf, no hagas la gracia fácil del té con pastas en casa de Mises) Sobre la relación fatal (en el fondo entrañable) de Kata-Oswald y servidor, y como aludido por tu '...en el blog (reconozco que esta semana costaba meterse en éste porque había reyerta...' por mí no te cortes en comentar (de lo mismo o de otros temas) Es más, seguro que se agradece un cambio de tercio. Un saludo

Me sumo con afecto al consejo de mi querido amigo a Justivir. Una pregunta, Anti: de los cien libros que tienes en lista de espera ¿cuántas docenas son de don César?

#5 De D. César (me alegro que por fin le trates con respeto, D. Oswald) sólo uno, porque los demás ya me los he leído todos (ahora procede que hagas rima con esto) Oye, ya que andas por aquí, ¿me podrías decir qué opinas del fenomenal polemista Fernando Fernández? ¡Venga esa rima! (la preferiría sobre Savater, pero si estás muy inspirado, sobre los dos) (Por cierto, lo de Trapiello me quedó claro aunque, como bien dijo Moa en su blog sobre otro de tus poemas, te pasaste un poco. Pero si no te pasases, no serías tú :))

¿Pena de libro el de Diego de los Santos? Sería muy interesante que nos ilustraras acerca de qué es lo que te da pena de él. Detallas que lo es "por lo que cuenta" y "por cómo lo cuentan". Yo, que estaba persuadido de que el carácter penoso de un libro no tenía nada que ver con el tema sobre el que versaba, veo que, por lo visto, estaba equivocado. En cuanto a la forma, a mí tampoco me ha gustado en ciertos aspectos estilísticos, los cuales no vienen al caso. Sin duda, todos los libros son mejorables (habrás de admitir que incluso los tuyos), pero, francamente, siendo de lo poquito que se publica como denuncia del totalitarismo feminista en que vivimos, vale más que la "pena". Y, por cierto, no me resisto a señalar algo que puede parecer baladí. No existe el feminismo radical: el feminismo es una ideología radical. Por dos razones bien sencillas: porque el artículo 14 de la Constitución supone, de facto, la consagración de la igualdad entre hombres y mujeres ante la ley; y porque todo lo que aspire a a lo anterior no es sino lucha de clases marxista. (Por cierto, ya Engels puso de manifiesto que la primera lucha de clases es la existente entre hombres y mujeres.) Un saludo.

Anti, tus deseos son órdenes para mí: ¿Quién se ha leído todo un diccionario enciclopédico más enterita la Santa Biblia, y el Bagavad Gita, y, sin grandes esfuerzos, a diario trescientas páginas de un devocionario (esto nadie al muy pío se lo quita pues de otro modo muchísimo se irrita) y se acabó en dos “Cinco horas con Mario”?... ...Antimarx (¿quién si no?): rendidle honores que es el líder mundial de los lectores (o al menos estará entre los mejores) quien ha podido (¿no es paranormal?) endilgarse completo al gran Vidal... ...¡qué manera de hacer el animal!

Reconozco que yo tampoco ando muy sobrado de tiempo pero a veces no puedo resistir la sañuda tentación de leerme algún libro de algún personaje que no me cae bien o que de antemano pienso que lo que va a escribir es una p_ta m_erda. A saber, el otro día vi en una estantería (ahora se usa más la voz “anaquel” que queda como más ilustrada) una novela de ¡Ana García Siñériz! - Esto tiene que ser dinamita pa los pollos -pensé enseguida Lo mismo me pasa cuando me encuentro alguno de Boris Izaguirre o de algún otro individuo de la fauna al uso entre la progresía de hogaño. Para que se me entienda, siento el mismo morbillo y la misma risa nerviosa que cuando entro en el WC de algún tugurio y me encuentro la horrible escena del crimen dejada previamente por algún desaprensivo con mala alimentación y peor tracto intestinal. No es agradable, pero no puedes evitar recrearte entre grandes carcajadas, para luego ir a contárselo a los amigos. (asumo que esta truculenta escena sólo divierte a gente con cromosomas XY) Reconozco en cualquier caso que Savater no es uno de ésos. Como equilibrista político de la progresía moderna no me cae bien, pero como polemista bien fundamentado, leído y estudiado, no podemos despreciar sus escritos. De todos modos, voy a esperar la reseña de Mario para ver si merece la pena dedicarle tiempo o mejor me dedico a otras lecturas; incluso a las perpetradas por la señora Siñériz.

Justivir, la expresión "así se las ponían a..." se refiere a Fernando VII, aficionado al billar, y rodeado de aduladores. Ate cabos y comprenderá el sentido. Nada que ver con Felipe II.

Erbilyos, no me negará usted que, aunque errada, también ha oído en alguna ocasión la expresión referida a Felipe II. En cualquier caso, mi amigo no habría podido confundirse si se hubiera referido correctamente al rey felón porque Sahagún, el periodista, tiene por nombre Felipe.

Justivir#9, totalmente respetable tu postura (aunque no la comparta) Pensaba ayer en todos los libros de HP (Hewlett Packards) que he leído: - 'El manifiesto comunista'y 'El capital'del que inspiró mi nick. - 'Mein kampf' de Adolfito. - 'El libro rojo' de Mao - Cierto texto, sagrado para algunos, copia chapucera y totalitaria para otros (entre los que me incluyo) Me niego a atribuirle a Dios la autoría de este libro. Mejor a alguien llamado Andrés (por el interés) Etc. Para mí, es importante leer la obra de los grandes totalitarios de la historia para poder conocerles (y derrotar a sus súbditos) Son personas que han influido (y han matado, o por su culpa se ha matado) a millones. No es para tomárselos a c.ña. Pero Savater no pasa de ser un aprendiz de totalitario, con sus penosos bandazos en la negociación con ETA, con quitarle a los padres la educación (para asumirla él y sus discípulos ilustrados, se supone), con su participación en UPyD, supuestamente españolista, para decir luego que España se la sopla. Y los márgenes a Rubalcaba, ..., no sigo que poto. Vamos, que un totalitario de regional preferente. No obstante, y por hacer autocrítica (que siempre es sana) recuerdo haber leído un comentario o análisis suyo, bastante acertado, a una obra importantísima: 'Diálogo en el infierno entre Maquiavelo y Montesquieu' (muy recomendable para mi Oswaldín) que es el libro que la policía rusa plagió parcialmente para crear los famosos 'Protocolos de los sabios de Sión'. En cuanto a Siñeriz, se diferencia de Savater en que de ella vale la pena (y mucho, aunque cada vez menos) el exterior. --------------- Pejota#7, estoy al 100% de acuerdo con lo que dice. Espero que Mario recoja el guante y abra el debate aclarando su postura sobre ese libro. ------------- Kata#8, no está mal. Y reconozco que a veces soy un poco animal (de tanto cruzar posts contigo, ¿qué quieres? todo se pega). Pero me, digo nos debes un poemita sobre Savater.

Anti, ¿un soneto sobre Savater?...estamos trabahando en eyou...

Pues sí AntiMarx, en verdad hay que leer de todo, incluso aquello escrito por personajes deleznables y/o ridículos, aunque sólo sea para poder criticarlo. Y en cuanto a la izquierda liberal recuerdo que Antonio Robles (que ahora se prodiga menos por esta casa) venía sosteniendo que tal cosa sí que es posible. Era curioso ver que su dirección de correo electrónico fuera antoniorobles1789@ y que él mismo se proclamase liberal. Creo que Antonio Robles anda ahora por los predios de UPyD, y no me parece que esta formación pueda llamarse liberal; aunque depende de con quién hables. Sin ir más lejos, el otro día en el programa de Luis del Pino un representante de UPyD manifestaba que ellos eran una escisión del PSOE.

Justivir#14, el término 'izquierda liberal' es una prostitución del lenguaje. La culpa la tienen los propios liberales por no darse a conocer más y establecer unos mínimos comunes (que venimos proponiendo machaconamente algunos en esta casa: respeto a la vida humana, a la libertad individual y a la propiedad privada e igualdad de todos los seres humanos ante la Ley). Te encuentras con gente como Esplugas que lo mismo que defiende con argumentos arrolladores la liberalización del espectro radioeléctrico o acabar con las demandas por derecho al honor y similares (en su genial libro 'La comunicación en una sociedad libre') indica que el aborto en caso de violación podría estar justificado por Ley (aunque moralmente fuese despreciable). Un día te da información de primera sobre la liberalización de la educación en EEUU y al siguiente defiende el velo (como si el velo fuese algo aislado y de quita y pon voluntario) o los nacionalismos de nuevo cuño (como si fueran buenos para la competencia, en lugar de iniciativas totalitarias y aislacionistas). El comentario del Sr. de UPyD que citas, me extraña en un sentido: la total sinceridad en un político. Efectivamente son una escisión del PSOE, porque ellos son lo que doña Rosa Díez quiere que sean (y recordemos que RD compitió con PZ y el ecuestre Bono por presidir el partido político más miserable que Expaña ha conocido) Un saludo (Tu comentario también me recuerda que tengo que escuchar más a LdP)