Seré breve porque mis jefes merodean... 1.- Estoy releyendo algunos libros de un autor del que espero hableis algún día: Truman Capote. 2.- El libro de FLJ sale a la venta el día 26 de mayo, ¿no? 3.- A la Carbo le daremos un gallifante el día que se anime a escribir en el blog!!! Saludos!

Leyendo: La Colonia perdida, de John Scalzi, (ciencia ficción) y Free Market Economic: A Basic Reader, del Mises Institute. A la espera: Guerra y Paz, de Tolstoi, y Así paga el diablo, de Felipe Trigo.

Tras terminar hace unos días “Koba el Temible. La risa y los veinte millones”, de Martin Amis, ahora estoy con “Eichmann en Jerusalén”, de Hannah Arendt. Hace dos fines de semana me embaulé “El Hombre sin cabeza”, de Sergio González Rodríguez. Lo próximo será una breve biografía de Francisco Pizarro escrita por Alejandro Casona. Aunque no siempre vienen las cosas como uno quiere, normalmente me gusta que a uno o dos ensayos les sucedan un par de novelas. Tengo esperando la octava entrega de la serie “Aubrey y Maturin” de Patrick O’Bryan y quiero acabar “Asesinato en el Kibbutz”, de Batya Gur, que dejé a medias hace unos meses. Por cierto, estaría bien que un día hablaseis del dichoso concepto de “Novela Histórica”. A mi ya me aburre un poco la costumbre de motejar de “histórica” a novelas que antes llamaban de aventuras. Me temo que Emilio Salgari sería ahora un reputado autor de novela histórica. Reivindiquemos la novela de aventuras.

...buf, ahora mismo estoy con De lo sagrado y lo profano de Mircea Eliade y Los tres impostores de Artur Machen, autor al que llegué gracias a un ensayo crítico sobre la literatura del horror (El horror en la Literatura)de HP Lovecraft, un librito muy recomendable y sugerente -en el sentido de que muestra a Lovecraft en su faceta de autor ABSOLUTAMENTE consciente de lo que escribe y de lo que pretende realizar con sus obras... Vamos, otro ejemplo más de que suele ser mentira aquello de "Yo me pongo a escribir y la historia fluye". Qué va: tono, descripciones, estructura, estilo y otros recursos, contenidos... todo está perfectamente estudiado, asimilado y, posteriormente, desarrollado con sagacidad y éxito por el autor (novelista, poeta o ensayista). El autor es siempre consciente de lo que escribe, o, si no, es que le escriben (la conciencia, Dios o las drogas, pero ya se sabe a estas alturas que las drogas son más bien perezosas a la hora de escribir y escribir versos, novelas, cuentos y otros escritos... suele ser el autor el que echa el resto). Perdón por la digresión: en parte es para que sepan Vds. que les leo. Otros libros (ya leídos): La carretera (Cormac Mac Carthy), próximamente en las carteleras; Churchill y Franco, Richard Wigg (por lo datos de relevancia que ofrece, cuidado con los comentarios "antifascistas" del autor); La espuma de los días, de Boris Vian (surrealista total, la que más me ha gustado del autor)... Últimamente estoy un poco ávido de emociones, así que en próximos días correré a la librería más cercana para hacerme con El hombre delgado de Dashiell Hammet o cualquier otra novela del autor.

Este comentario no tiene que ver con los temas de hoy, pero sí con el último de Víctor. Y, sobre todo, es que creo que es importante decirlo: Los nazis decían que los judíos no eran seres humanos Los socialistas alemanes del Partido Nacional SOCIALISTA Obrero Alemán decían que los judíos no eran seres humanos. Así calmaron la conciencia de muchos, y lograron que muchos colaborasen con el genocidio de más de 6 millones de judíos. Unos colaboraron de forma activa, asesinando, y otros de forma pasiva, permitiendo que asesinasen. Hoy la socialista Bibiana Aído del Partido SOCIALISTA Obrero Español ha dicho que los fetos de 13 semanas no son humanos. Así quiere lograr que muchos calmen sus conciencias y colaboren con el genocidio de millones no nacidos, genocidio que ya está en marcha y que ya se ha cobrado millones de víctimas. No permitamos que los socialistas continúen su política de genocidios. No permitamos que nadie justifique su colaboración con el genocidio de millones de no nacidos escudándose en el argumento de que no son seres humanos. No olvidemos nunca que los socialistas son socialistas.

Muy bueno el "a los leones de ayer". Ese libro y otros parecidos han arruinado la vida de millones de sudamericanos.

jlh: aunque pueda parecer que su post no hace a este tema, no lo crea. A preguntas de Noya, comentaba un poco más arriba que estoy leyendo “Eichmann en Jerusalén”. Este libro incide en la concepción del jerarca nazi respecto de los judíos: es mucho más sobrecogedora que el simple odio. En el responsable de enviar a cientos de miles de seres humanos a los campos de extermino no se advierte odio sino simple y tremendo sentido de cumplimiento eficiente del deber. No creo que los nazis no considerasen humanos a los judíos. Mein Kampf distinguía entre ciudadanos y súbditos, siendo aquéllos titulares de derechos (otorgados, no reconocidos) inherentes a su condición y estos últimos simples receptores o sujetos pasivos de las decisiones del Estado en atención a la propia continuidad de ese bien superior que era la supervivencia del Reich y la pureza del Wolk. Pregunta retórica: ¿hay paralelismos entre el nasciturus de hoy y el judío de 1933-1945?

Justivir, es cierto que el genocidio de los judíos por parte de los socialistas nacionalistas no se puede explicar sólo por el odio, como hacen muchos. Fue una forma de locura. Igual que es una forma de locura el querer asesinar a no nacidos de forma sistemática y masiva. Y ambas son locuras promovidas y padecidas por socialistas. Lo de que los socialistas nacionalistas alemanes no consideraban seres humanos a los judíos lo he leído en algún sitio. Creo que en El Retorno de los Brujos. Era parte del esoterismo nazi. No me acuerdo bien, pero era algo así como que los hombres se habían creado en distintas fases de la luna, y los judíos se habían creado en no se qué fase, y entonces tenían apariencia de humanos, pero no eran humanos. La consecuencia es clara: no es lo mismo matar humanos, que matar a “bichos”. Así los nazis, al hacer ver a mucha gente que los judíos no eran humanos sino “bichos”, quitó importancia a asesinar judíos. Igual que quitan ahora importancia a asesinar no nacidos. Pero hay que decir bien claro que todo eso es basura. Los judíos son humanos, y los no nacidos son humanos, y el que diga lo contrario es basura. Y el que asesine judíos o no nacidos es un asesino.

"Las venas abiertas...", libro infame donde los haya, lleno de manipulaciones, falacias y que, por este sistema universitario tan lleno de pensamiento único tuve que leer. Y una vez leído y criticado en su correspondiente trabajo, soportar las iras del mendrugo profesor que presume de rojo que no contento con recomendar dicha bazofia, me premia con un aprobado raspado por "no ver las aclaradoras palabras sobre los hilos perversos que conducen a Latinoamérica a su pobreza...". Benditas facultades de sociología españolas, que necesitadas están de más Amando de Miguel y Víctor Pérez Díaz. El arrojo a los leones me ha sabido a dulce venganza, gracias Don Mario. Andamos leyendo ahora un librito recien salido del horno de Unión Editorial, impagable trabajo en pro de la libertad el que realiza esta editorial. Se titula "Individualismo: el verdadero y el falso" de Hayek. Un autor tan grande y necesario que por ello es totalmente silenciado en los temarios de Sociología. Y terminando el magnífico ensayo de Alberto Recarte. Se hace tan corto. Saludos y perdón por mi insistencia en contar los males de mi amada sociología en España. Pero sé que Don Mario, Don Gago y Doña Carmen sabrán perdonar a este sociólogo.

Pues, ya que lo preguntas... Acabo de pimplarme Solaris de Stanisław Lem (pronúnciese "Stanisuaf Lem") y, casualidad de las casualidades, voy a empezar con Las Amistades Peligrosas de Chordelos de Laclos. Digo casualidad porque acabo de ver esta tarde el programa en el que Víctor comentaba y recomendaba el libro. Casualidad también porque en ambos casos se han hecho varias adaptaciones cinematográficas que he visto antes de leer la novela original. HGE: excelente elección la de Los tres impostores de Arthur Machen (pronúnciese "Maken"). Todavía recuerdo cuánto disfruté leyendo esa deliciosa novela de misterio, y escuchando a Thomas Tallis, recogido en mi sillón hace ya muchos inviernos. Por aquellos años estaba yo bastante interesado en ese tipo de literatura (que comenzó con la lectura de los cuentos de Poe siendo yo un adolescente). Ese libro de Lovecraft que comentas es el que más aprecio del autor. Si te interesa mucho, te sugiero que leas la biografía de Lovecraft por Sprague de Camp.

ERBILYOS: la verdad es que comencé a interesarme por Lovecraft hace unos años precisamente por sus "derivados" en cine, cómix, rock&roll y la propia literatura. He leído algunos cuentos excelentes, que dan que pensar, y me ha llevado a algunos otros autores curiosos como Ambrose Bierce y el autor de Vathek (novela de finales de siglo XVIII que, por lo leído, inspiró al mismísimo Borges en algunos de sus cuentos de magia árabe). A Machen llegué por el libro citado de crítica literaria de Lovecraft, de cuya biografía sé algo por una web española bastante decente (aunque anoto el autor biógrafo porque sí que hay aspectos de Lovecraft que me parecen interesantes).

Me gustó mucho la entrevista a Aranguren, al cual no conocía. A ver si me compro algún libro suyo. Me pareció muy bien que diferenciara claramente entre amor y sexo, porque hoy en día está muy de moda que en todos los libros te cuenten un “revolcón” y te digan que es algo muy romántico. Además de que las descripciones al respecto suelen ser muy horteras, es que no es lo mismo amor que echar un polvo con alguien que acabas de conocer (como pasa, por ejemplo, en Sepulcro, el tostón que me acabo de terminar, y en tantas otras). Así que me parece muy apropiado que este escritor haga esa diferencia, yendo a contracorriente, como debe ser. Y también quiero corregir a Wagenstein (perdón por la osadía). Pero no desde el punto de vista literario, sino desde el histórico. Dice en el libro comentado : "Porque durante los años en que las grandes democracias miraban con indiferencia los preparativos del genocidio tramado por Hitler, Shanghai, con su estatuto limitado de ciudad abierta, fue el único lugar del mundo que acogió y dio asilo y una salvación extremadamente cara a unos veinte mil judíos alemanes y austríacos, intelectuales en su mayoría, y a otros tres mil ochocientos judíos de otros países ocupados, que lograron llegar hasta allí antes de que los crematorios oscurecieran el cielo de Europa con su espeso humo". Pues según la información que he recogido, el gobernante mundial que más judíos salvó fue Franco. Y a Wagentein se le olvida ponerlo. Pero , no debemos olvidarlo, y no debemos dejar de mostrar nuestra gratitud hacia Franco por su labor, . Junto a otro contertulio del blog de Don Pío, denebola, hicimos una web para divulgar la verdad sobre ciertas mentiras divulgadas por el socialismo, en la que hacemos octavillas y las colgamos. Y, precisamente la última octavilla iba sobre este tema. Como la octavilla ocupa mucho, pondré solo algunos fragmentos y el enlace. …

… ¿Sabías que Franco salvó a unos 60.000 judíos del Holocausto nacional socialista? Como es bien sabido, durante la guerra civil española el bando llamado “Republicano”, o, más correctamente “Frentepopulista”, fue apoyado por los genocidas socialistas soviéticos, mientras el bando Nacional o Franquista fue apoyado por el gobierno nacional socialistas de Hitler cuando este no había comenzado todavía el genocidio contra el pueblo judío, constituyendo esto (el ser o no apoyado por genocidas) una de las grandes diferencias entre los dos bandos de la guerra civil. Sin embargo, durante la II Guerra Mundial el gobierno socialista nacionalista alemán comenzó el exterminio del pueblo judío. Durante la contienda no se conoció de forma exacta hasta que punto se estaba llevando a cabo la persecución del pueblo judío, pero sí se sabía que “algo” grave estaba pasando. Ante esta situación la mayor parte de los gobiernos rehusaron ayudar a los judíos. Por ejemplo, en Estados Unidos se prohibió el desembarco de un barco con miles de judíos, que tuvieron que volver a Europa, Inglaterra cerró las fronteras de Palestina a los judíos que intentaban huir, o en Suiza, pese a su neutralidad, se impidió el acceso a los judíos que intentaban pasar sus fronteras para huir del horror. Sin embargo el gobierno de España del General Franco decidió llevar a cabo una política de salvamente de judíos, arriesgándose con ello a que Alemania decidiese considerar a España como país no neutral y la atacase. Cuando se habla de Franco y los judíos, lo que más se suele oír es aquello de “la confabulación judeo - masónica”, mientras se oculta o se olvida que , Franco fue el gobernante que más judíos salvó de morir en los campos de concentración y las cámaras de gas socialistas nacionalistas alemanes, . …

… El número de judíos salvados por el gobierno de Franco varía entre los 40.000 y los 300.000 según las fuentes, siendo difícil conocer la cifra exacta, pues al ser operaciones secretas y clandestinas no se llevaba un registro. Dos de los casos más conocidos son los del diplomático español , Sanz Briz, , y los de la cafetería , Embassy, . … Esta ayuda de Franco al pueblo judío ha sido y sigue siendo agradecida y reconocida por muchos judíos. Por ejemplo, Enrico Deaglio dice en su libro "La banalidad del bien": , “Si bien el papel de la España franquista en las operaciones de salvamento de los judíos europeos ha sido silenciado casi del todo, fue decididamente superior al de las democracias antihitlerianas, . Las cifras varían entre 30.000 y 60.000 judíos liberados del holocausto.” Así mismo, afirma el señor Duque que , “Francisco Franco tiene su nombre en el Libro de la Vida, . Y con letras de oro. , En las sinagogas de EE.UU. todos los 20 de noviembre se pronuncia un responso o “kadish” en memoria del hombre que libró a tantos hebreos del holocausto.” , http://www.verdadeshistoricas.info/Sabías%20que%20Franco%20salvó%20a%20unos%2060.000%20judíos%20del%20Holocausto%20nacional%20socialista%202.0.pdf