Querido Víctor: Hace poco he leído un libro llamado “Cien Preguntas Sobre el Islam” de un sacerdote católico egipcio llamado Samir Khalil Samir, profesor de estudios islámicos en la Universidad Saint-Joseph de Beirut y en el Pontificio Instituto Oriental de Roma. Os recomiendo el libro, es muy clarificador, en forma de preguntas y respuestas largas va tocando muchos temas relacionados con el Islam desde los orígenes, y uno de los temas es precisamente la islamización progresiva (y buscada activamente) de Europa. En concreto, la pregunta 67 dice P…”corremos el riesgo de inciar un proceso de islamización de Europa. Hay quien denuncia incluso el peligro de una “invasión” islámica como una dinámica que, actuando en el plano cultural y religioso, utilizaría también los flujos migratorios como instrumento para la difusión y afirmación del Islam. ¿Se trata de temores alarmistas o de preocupaciones con fundamento? R: … La tercera teoría supone la islamización del viejo continente a través de los flujos migratorios, esta teoría “forma parte de un itinerario global tendente a la construcción de un dominio islámico mundial. Este dominio sólo podrá ser alcanzado a lo largo de muchos años, pero los musulmanes lo consideran como un movimiento ineluctable de la historia. El arzobispo de Esmirna (Turquía), monseñor Giuseppe Bernardini, con ocasión del Sínodo de Europa celebrado en Roma, en octubre de 1999, refirió las declaraciones hechas por un autorizado personaje musulmán durante un encuentro oficial sobre el diálogo islámico-cristiano “Gracias a vuestras leyes democráticas os invadiremos, gracias a nuestras leyes religiosas os dominaremos”. El mismo Bernardini añadió que los petrodólares que entran en las cajas de Arabia Saudí y de otros gobiernos islámicos son “usados no para crear trabajo en los países pobres del norte de Africa y de Oriente Medio, sino para construir mezquitas y centros culturales en países cristianos con inmigración islámica, incluida Roma”.

Entre las vacaciones y las post vacaciones, llevo varias semanas sin escribir, que no sin leeros y veros, por lo que tengo varios temas atrasados que quiero comentar. Intentaré ser breve (aunque creo que no lo voy a lograr), y me dejaré alguno, para no aburrir demasiado. Sobre el arte de la mentira. El arte de la mentira no consiste en contar una mentira creíble, perdona Víctor por llevarte la contraria. Eso lo puede hacer, y lo hace, cualquiera, empezando por los niños que ponen cara de no haber roto un plato, después de romper un plato, logrando así el perdón de sus abuelas, aunque no el de sus madres, normalmente. También lo hizo el traidor y mediocre rajoy, haciéndose pasar por derechista, y confesando luego que en el pp caben los socialdemócratas, pero no los liberales. Consiste en lograr que el receptor de la mentira no piense sobre el tema en cuestión. Ahí es donde el socialismo demuestra su maestría para la mentira, demuestra por qué el socialismo merece el sobrenombre de “la gran mentira del siglo XX” (y del XXI, por lo que estamos viendo). Lo explicaré con un ejemplo práctico. Los jueces han dicho que no se sabe quién organizó el 11M, nadie se ha molestado en echar la culpa de la organización del 11M a alguien concreto, pero hay millones de españoles que creen que ya se sabe todo sobre el 11M. ¿Por qué? No han podido creerse ninguna mentira al respecto, pues nadie ha mentido al respecto. Lo que ha pasado es que los autores del 11M han logrado que millones de españoles no piensen al respecto, simplemente graben en su mente que ya se sabe toda la verdad. No ha habido mentira creíble, ha habido la anulación del pensamiento propio, por un dogma inculcado desde fuera. ...

… Contestando a las preguntas que hacías sobre como está el asunto de la mentira política hoy en día, yo creo que se perfeccionó en el siglo XIX, para crear el socialismo, y hoy en día siguen usando las mismas técnicas. Y, aunque siguen funcionando, cada vez engañan menos. Sobre la entrevista a Esperanza Puente: ¡ENHORABUENA! Deberían verla absolutamente todos los españoles. Y creo que LD debería darle muchísima difusión, pues está al nivel de la entrevista de Dieter a Regina Otaola, si no por encima. Creo que esa entrevista bien utilizada podría convertirse en una pieza clave en la lucha contra el genocidio del siglo XXI. Y sobre las preguntas a Recarte, creo que llego tarde, pero querría hacerle dos: - Recarte dice que devaluar el dólar sería malo porque permitiría una recuperación económica en falso, sin hacer las necesarias reformas en profundidad. Pero también dice que sería bueno que España no estuviese en el euro, porque eso permitiría devaluar la peseta, con la consiguiente recuperación económica. Pero esa recuperación económica sería tan mala como la lograda devaluando el dólar, ¿no? Es decir, ¿no es contradictorio decir esas dos cosas a la vez? Yo creo que no estar en el euro sería bueno para los gobernantes, porque, efectivamente, les permitiría recuperaciones en falso sin hacer reformas de verdad, pero malo para España. Y las devaluaciones del socialista gonzález supusieron esto, de hecho. …

… - Recarte dice que es bueno estudiar una carrera, y que en España debería estudiarse más. ¿No cree que es hora de que en España se empiece a trabajar más, y a estudiar menos? ¿No cree que ya es hora de que los jóvenes dejen de fumar porros en los campus de universidades dedicadas a difundir las doctrinas socialistas? En mi opinión la universidad se está convirtiendo en una fábrica de vagos, que usan el estudio de cualquier carrera sin ningún porvenir como excusa para no trabajar. Y luego se niegan a trabajar en trabajos que supongan esfuerzo físico, porque el tener carrera les hace sentir que ellos/as no pueden doblar el espinazo así como así. El resultado es que tengo varios amigos y amigas con título universitario que se han comprado piso gracias a los ahorros de sus padres, albañiles, señoras de la limpieza, etc, sin título universitario, pero con capacidad de esfuerzo y sacrificio. En el colegio nos contaban que en el siglo XVII (creo recordar) los hidalgos no tenían dinero, pero sí un autoimpuesto estatus social, por lo que se negaban a trabajar, pero no tenían ni para comer. Pues creo que mucha gente con título universitario en España se está convirtiendo en algo parecido a esos hidalgos. ¿Podríais preguntar a Recarte si no está, aunque sea parcialmente, de acuerdo con esto?

Y lo último, contestar a una pregunta de Mario de hace unos días: a “los barandas de la Cope”, que han hecho “la púa” a Don Federico, les recomendaría leer los Evangelios. Y actuar según las enseñanzas que contienen, porque memorizarlos no sirve de nada, para eso están las guías de teléfonos.

Víctor, plenamente de acuerdo con la impresión lamentable de Dahrendorf. La pregunta para Recarte: ¿qué opina sobre la propuesta HR 1207 presentada por Ron Paul en el Congreso USA para auditar la Reserva Federal?¿y qué opinión le merece la institución tal y como está diseñada en términos de transparencia y autonomía?

Me pregunto cómo es posible que en Occidente no pueda surgir una fuerte corriente de opinión que denuncie nuestro suicidio como civilización y el futuro mahometano que está por venir. Cómo todas las bobadas del cambio cllimático llegan a todos los rincones del Universo y son asumidas por la población, y en cambio el peligro de ser islamizados es considerado una paranoia belicista. Soy muy pesimista en este tema, sólo espero estar muerta antes de ver la Basílica de San Pedro convertida en la gran mezquita de Roma. Me dan escalofrios. Las generaciones venideras seguro que se acordarán mucho y muy mal de nosotros cuando sufran el calentamiento global dentro de un chador, pobres.

Me imagino que uno puede escribir que un grupo talibán ha estado a 100 km de una Bomba H, a continuación decirnos que los musulmanes serán la mayoría religiosa en Europa en un futuro; y quedarse tranquilo sin ver el calificativo de demagogia barata y periodismo amarillo. Peligrosa asociación juntar en la mismo párrafo truchas y merinas, sobre todo cuando las truchas son esas. Cito:"La prueba está en las muy "erasmistas" élites intelectuales de Occidente, activas promotoras del suicidio lento y gozoso, a base de estatismo eugenésico y abortista, disolución de la sociedad natural mediante el Estado del Bienestar y el negacionismo cultural, sin esperar un futuro promisorio y sarraceno..." Usted acusa a Dahrendorf de desbarrar, pero no se ha quedado corto tampoco. La disolución de la sociedad natural no se está produciendo. Y no puede ocurrir porque NO existe esa tal sociedad natural y nunca ha existido. No confunda el iusnaturalismo o el derecho natural con afirmar que la sociedad es natural. ¿Qué herramientas y teorías sociológicas maneja y dispone para afirmar tal necedad? Hablemos también sin tapujos. Cuando usted habla de negacionismo cultural, se refiere al negacionismo cristiano. Pero la salvación del sarraceno (¿vólvemos a las cruzadas?) no está en la reafirmación de los valores cristianos. Sino en el apuntalamiento de los valores ilustrados liberales, y por mucho que a los conservadores disfrazados de liberales como ustedes les duela, esos valores no tienen nada de cristianos, ni no cristianos. El problema de los liberales conservadores, como usted Sr. Gago, es que no tienen problemas en dejar libre al mercado, pero le resulta más incomodo dejar al individuo en su esfera privada. Le recuerdo aquí la frase predilecta de ese gran economista Xavier Sala i Martín:"Ni en mi bragueta ni en mi cartera". Su receta contra el integrismo islámico es también un integrismo, pero cristiano. Que todo pase el filtro de la aprobación de la mirada de Dios.