El pulóver de los c...
La Tropa Feisbuquera (¡medio millar ya!) habla y no para de relatos/cuentos/novelas breves que les han dejado huella. ¿Haréis vosotros lo mismo, estimados blogueros? Nosotros sí, claro, el sábado sabadete; pero la Carbo y Mr. Gago no se han aguantado las ganas y me han pedido que o casi mejor instado a que transcriba el "No se culpe a nadie" de Cortázar (Final del juego, 1956). Se trata, acota la Carbo, de leerlo de un tirón, para hacerle el juego a la angustia:
El frío complica siempre las cosas, en verano se está tan cerca del mundo, tan piel contra piel, pero ahora a las seis y media su mujer lo espera en una tienda para elegir un regalo de casamiento, ya es tarde y se da cuenta de que hace fresco, hay que ponerse el pulóver azul, cualquier cosa que vaya bien con el traje gris, el otoño es un ponerse y sacarse pulóveres, irse encerrando, alejando. Sin ganas silba un tango mientras se aparta de la ventana abierta, busca el pulóver en el armario y empieza a ponérselo delante del espejo. No es fácil, a lo mejor por culpa de la camisa que se adhiere a la lana del pulóver, pero le cuesta hacer pasar el brazo, poco a poco va avanzando la mano hasta que al fin asoma un dedo fuera del puño de lana azul, pero a la luz del atardecer el dedo tiene un aire como de arrugado y metido para adentro, con una uña negra terminada en punta. De un tirón se arranca la manga del pulóver y se mira la mano como si no fuese suya, pero ahora que está fuera del pulóver se ve que es su mano de siempre y él la deja caer al extremo del brazo flojo y se le ocurre que lo mejor será meter el otro brazo en la otra manga a ver si así resulta más sencillo. Parecería que no lo es porque apenas la lana del pulóver se ha pegado otra vez a la tela de la camisa, la falta de costumbre de empezar por la otra manga dificulta todavía más la operación, y aunque se ha puesto a silbar de nuevo para distraerse siente que la mano avanza apenas y que sin alguna maniobra complementaria no conseguirá hacerla llegar nunca a la salida. Mejor todo al mismo tiempo, agachar la cabeza para calzarla a la altura del cuello del pulóver a la vez que mete el brazo libre en la otra manga enderezándola y tirando simultáneamente con los dos brazos y el cuello. En la repentina penumbra azul que lo envuelve parece absurdo seguir silbando, empieza a sentir como un calor en la cara aunque parte de la cabeza ya debería estar afuera, pero la frente y toda la cara siguen cubiertas y las manos andan apenas por la mitad de las mangas, por más que tira nada sale afuera y ahora se le ocurre pensar que a lo mejor se ha equivocado en esa especie de cólera irónica con que reanudó la tarea, y que ha hecho la tontería de meter la cabeza en una de las mangas y una mano en el cuello del pulóver. Si fuese así su mano tendría que salir fácilmente, pero aunque tira con todas sus fuerzas no logra hacer avanzar ninguna de las dos manos aunque en cambio parecería que la cabeza está a punto de abrirse paso porque la lana azul le aprieta ahora con una fuerza casi irritante la nariz y la boca, lo sofoca más de lo que hubiera podido imaginarse, obligándolo a respirar profundamente mientras la lana se va humedeciendo contra la boca, probablemente desteñirá y le manchará la cara de azul. Por suerte en ese mismo momento su mano derecha asoma al aire, al frío de afuera, por lo menos ya hay una afuera aunque la otra siga apresada en la manga, quizá era cierto que su mano derecha estaba metida en el cuello del pulóver, por eso lo que él creía el cuello le está apretando de esa manera la cara, sofocándolo cada vez más, y en cambio la mano ha podido salir fácilmente. De todos modos y para estar seguro lo único que puede hacer es seguir abriéndose paso, respirando a fondo y dejando escapar el aire poco a poco, aunque sea absurdo porque nada le impide respirar perfectamente salvo que el aire que traga está mezclado con pelusas de lana del cuello o de la manga del pulóver, y además hay el gusto del pulóver, ese gusto azul de la lana que le debe estar manchando la cara ahora que la humedad del aliento se mezcla cada vez más con la lana, y aunque no puede verlo porque si abre los ojos las pestañas tropiezan dolorosamente con la lana, está seguro de que el azul le va envolviendo la boca mojada, los agujeros de la nariz, le gana las mejillas, y todo eso lo va llenando de ansiedad y quisiera terminar de ponerse de una vez el pulóver sin contar que debe ser tarde y su mujer estará impacientándose en la puerta de la tienda. Se dice que lo más sensato es concentrar la atención en su mano derecha, porque esa mano por fuera del pulóver está en contacto con el aire frío de la habitación, es como un anuncio de que ya falta poco y además puede ayudarlo, ir subiendo por la espalda hasta aferrar el borde inferior del pulóver con ese movimiento clásico que ayuda a ponerse cualquier pulóver tirando enérgicamente hacia abajo. Lo malo es que aunque la mano palpa la espalda buscando el borde de lana, parecería que el pulóver ha quedado completamente arrollado cerca del cuello y lo único que encuentra la mano es la camisa cada vez más arrugada y hasta salida en parte del pantalón, y de poco sirve traer la mano y querer tirar de la delantera del pulóver porque sobre el pecho no se siente más que la camisa, el pulóver debe haber pasado apenas por los hombros y estará ahí arrollado y tenso como si él tuviera los hombros demasiado anchos para ese pulóver, lo que en definitiva prueba que realmente se ha equivocado y ha metido una mano en el cuello y la otra en una manga, con lo cual la distancia que va del cuello a una de las mangas es exactamente la mitad de la que va de una manga a otra, y eso explica que él tenga la cabeza un poco ladeada a la izquierda, del lado donde la mano sigue prisionera en la manga, si es la manga, y que en cambio su mano derecha que ya está afuera se mueva con toda libertad en el aire aunque no consiga hacer bajar el pulóver que sigue como arrollado en lo alto de su cuerpo. Irónicamente se le ocurre que si hubiera una silla cerca podría descansar y respirar mejor hasta ponerse del todo el pulóver, pero ha perdido la orientación después de haber girado tantas veces con esa especie de gimnasia eufórica que inicia siempre la colocación de una prenda de ropa y que tiene algo de paso de baile disimulado, que nadie puede reprochar porque responde a una finalidad utilitaria y no a culpables tendencias coreográficas. En el fondo la verdadera solución sería sacarse el pulóver puesto que no ha podido ponérselo, y comprobar la entrada correcta de cada mano en las mangas y de la cabeza en el cuello, pero la mano derecha desordenadamente sigue yendo y viniendo como si ya fuera ridículo renunciar a esa altura de las cosas, y en algún momento hasta obedece y sube a la altura de la cabeza y tira hacia arriba sin que él comprenda a tiempo que el pulóver se le ha pegado en la cara con esa gomosidad húmeda del aliento mezclado con el azul de la lana, y cuando la mano tira hacia arriba es un dolor como si le desgarraran las orejas y quisieran arrancarle las pestañas. Entonces más despacio, entonces hay que utilizar la mano metida en la manga izquierda, si es la manga y no el cuello, y para eso con la mano derecha ayudar a la mano izquierda para que pueda avanzar por la manga o retroceder y zafarse, aunque es casi imposible coordinar los movimientos de las dos manos, como si la mano izquierda fuese una rata metida en una jaula y desde afuera otra rata quisiera ayudarla a escaparse, a menos que en vez de ayudarla la esté mordiendo porque de golpe le duele la mano prisionera y a la vez la otra mano se hinca con todas sus fuerzas en eso que debe ser su mano y que le duele, le duele a tal punto que renuncia a quitarse el pulóver, prefiere intentar un último esfuerzo para sacar la cabeza fuera del cuello y la rata izquierda fuera de la jaula y lo intenta luchando con todo el cuerpo, echándose hacia adelante y hacia atrás, girando en medio de la habitación, si es que está en el medio porque ahora alcanza a pensar que la ventana ha quedado abierta y que es peligroso seguir girando a ciegas, prefiere detenerse aunque su mano derecha siga yendo y viniendo sin ocuparse del pulóver, aunque su mano izquierda le duela cada vez más como si tuviera los dedos mordidos o quemados, y sin embargo esa mano le obedece, contrayendo poco a poco los dedos lacerados alcanza a aferrar a través de la manga el borde del pulóver arrollado en el hombro, tira hacia abajo casi sin fuerza, le duele demasiado y haría falta que la mano derecha ayudara en vez de trepar o bajar inútilmente por las piernas, en vez de pellizcarle el muslo como lo está haciendo, arañándolo y pellizcándolo a través de la ropa sin que pueda impedírselo porque toda su voluntad acaba en la mano izquierda, quizá ha caído de rodillas y se siente como colgado de la mano izquierda que tira una vez más del pulóver y de golpe es el frío en las cejas y en la frente, en los ojos, absurdamente no quiere abrir los ojos pero sabe que ha salido fuera, esa materia fría, esa delicia es el aire libre, y no quiere abrir los ojos y espera un segundo, dos segundos, se deja vivir en un tiempo frío y diferente, el tiempo de fuera del pulóver, está de rodillas y es hermoso estar así hasta que poco a poco agradecidamente entreabre los ojos libres de la baba azul de la lana de adentro, entreabre los ojos y ve las cinco uñas negras suspendidas apuntando a sus ojos, vibrando en el aire antes de saltar contra sus ojos, y tiene el tiempo de bajar los párpados y echarse atrás cubriéndose con la mano izquierda que es su mano, que es todo lo que le queda para que lo defienda desde dentro de la manga, para que tire hacia arriba el cuello del pulóver y la baba azul le envuelva otra vez la cara mientras se endereza para huir a otra parte, para llegar por fin a alguna parte sin mano y sin pulóver, donde solamente haya un aire fragoroso que lo envuelva y lo acompañe y lo acaricie y doce pisos.
***
Goyo nos manda un emiliano zapata por los libros que le hemos regalado en pago de su fidelidad y aprovecha para contarnos
una cosa relacionada con el Muro de Berlín y el aborto que no he oído ni leído en LD (ni en ningún otro sitio) en estos últimos meses. Una de las formas de dopaje más utilizadas por las dictaduras socialistas de Europa del Este era dejar embarazadas (in vitro, creo) a las atletas 4 ó 5 veces al año y hacerlas abortar (creo que alrededor del segundo o tercer mes). Parece ser que en los primeros meses de embarazo el cuerpo segrega más o menos las mismas hormonas (en tipo y cantidad) que las que les inyectan los médicos que dopan a los atletas.
La "ventaja" de los embarazos y abortos es que no daba positivo en los controles anti-doping.
No hay mucha información sobre esto, pero parece ser que aquellas atletas están destrozadas psicológicamente.
El caso es que creo recordar que esta práctica se inventó o era especialmente utilizada en la RDA, aunque se usaba en más países socialistas (supongo que en todos).
***
Paramales
Otro correo electrónico; éste, del género Ojitos Verdes Tienes:
De: Juan Luis Axxxxx jlxxxxxx@telefonica.net
Para: hojadereclamaciones@esradio.fm
Fecha: 6 de noviembre de 2009, 22:33
Asunto: Penoso LD libros.
En referencia a LD Libros me parece penoso que sólo se hable de política sectaria, en este caso de derechas-liberal, y se mezcle y contamine los libros.
Como sois muy inteligentes os contaré una fábula:
Eran unos "periolistillos" que se creían muy guapos y sagaces, hablaban por su micrófono mágico todos los días y repetían las mismas cosas: Tolstoi era en realidad un liberal, Marx no se leyó El Capital, Zapatero es un imbécil redomado –¿pero qué hace aquí Zapatero?– bueno da igual, lo importante es que los oyentes oigan lo que deben oír. Bien, lo que no sabían era que día tras día, sus voces y comentarios se iban transformando, el tono y el timbre eran diferentes, y los mensajes que sonaban en las casas de los oyentes eran progresivamente del signo opuesto. Este hecho era de todo punto incomprensible, y claro está, nuestros periolistillos no se percataron de ello: entonces ni sus voces ni sus opiniones fueron reconocibles en las ondas de esRadio. Tanto fue así que los echaron a la calle. ¿Cómo podía ser? Ellos habían sido fieles a sus ideales y día a día habían sido cada vez más incisivos, más liberales, más patrióticos, más, más y más...
Fue un día cuando reunidos se lamentaban de su ruina, quisieron buscarle una explicación a tan misterioso asunto. Procedieron a descargarse su propio programa y escucharse, para entre la nostalgia y la rabia ver qué era lo que había ocurrido. Horror...!!!! Todavía estaban colgadas las fotos de los locutores de LD Libros: pero no se parecían a ellos, eran otras personas, que les eran familiares, y cuando sus voces resonaron en el altavoz del iPOD, cayeron en la cuenta de que no eran las propias...
El espanto se adueñó de la sala. Suplantando su identidad aparecían Gemma Nierga, Juan José Millás y Carlos Carnicero!!!
Bien chicos, el espanto es lo que yo sentí cuando no sabía si oía la SER o esRadio. La misma jerga.
No vendáis vuestra alma como Dorian Gray. Haced el ejercicio de ver el mundo desde vuestra caricatura para que esta no os devora. Es sano.
Atentamente.
Juan K.
***
Lecturas: Fidel y Raúl, mis hermanos, de Juanita Castro.
Tomad nota: cuando se habla desde un punto de vista liberal-conservador se contamina los libros. Hemos de entender por tanto que cuando se habla desde el punto de vista políticamente correcto hoy día no se contaminan sino que se nos instruye y aconseja recta y sabiamente, tal cual llevan haciendo desde hace treinta años con el éxito que salta a la vista. Esto de esRadio funciona porque ya empieza a sufrir ataques, normalmente con las descalificaciones al uso (facha, intransigente, casposo, antiguo, listillo...), aunque si hay una cizalla a mano (como en Murcia) tampoco se le hace ascos. El día que esRadio sea caza mayor estará definitivamente consolidada. Ladran, luego...
De todos modos, a la buena gente de LD quizá también le convendría darse cuenta de que: 1) Se puede ser "de derechas" y no ser un antiestatalista radical en economía (ni un ultra-estatalista) 2) Se puede ser "de derechas" y no ser un pro-americano incondicional (ni anti-americano). 3) Se puede ser "de derechas" y no ser un pro-sionista incondicional (ni anti-sionista ni anti-judío) 4) Se puede ser "de derechas" y, teniendo una visión muy recelosa y crítica ante el Islam en general, no creer que todos los musulmanes se comen a los niños crudos, y que en todos los países musulmanes todo es barbarie. 5) Se puede ser "de derechas" y creer que, siendo fundamental la libertad individual, hay otros valores al menos tan importantes como la libertad.
Oswald, si tú fueras el tal "Juan K.", no lo podrías haber escrito reflejando mejor lo que piensas de los periodistas liberales (que no tienen por qué ser de derechas, aunque es imposible que sean de izquierdas si han leído a Mises). Dices en #2: "Se puede ser "de derechas" y no ser un antiestatalista radical en economía ..." De derechas claro que se puede, de hecho Gallardón y su padrino Fragardón no son antiestatalistas sino todo lo contrario. Pero liberal, complicado lo veo, porque el Estado (mejor dicho, el sector público) en Economía sólo causa desastres. Si no estás de acuerdo, pon algún caso en el que el sector público sea más eficiente (mejor administrador) que el privado en Economía. ¿O es que "alguien" (como diría el rojo Gila, D.E.P.) añora la política de grandes obras públicas de los años 30 en otras zonas de Europa y posteriores en latitudes más cercanas?. "Se puede ser "de derechas" y no ser un pro-americano incondicional ..." Por supuesto, de hecho los neonazis, por poner un ej. al azar, dudo mucho que sean pro-americanos (la derrota aún duele). Pero a algunos liberales, más que pro-americanos, nos gusta la desconfianza por sistema en el sector público, la necesidad de que esté sometido a control, la separación de poderes, la manifestación de las personas en contra de los incrementos de intervencionismo y todo eso que aquí no hay ni se lo espera. "Se puede ser "de derechas" y no ser un pro-sionista incondicional..." Es que eso de "incondicional" suena a borrego. Pero si quieres un ejemplo de cómo se defiende un país, ahí tienes uno, todo lo humano (y por tanto imperfecto) que quieras, pero un buen ejemplo. Yo entiendo que a algunos no les guste que el sionismo les dé lecciones de patriotismo. La verdad ofende, pero el problema nunca está en la verdad sino en el sentimiento de ofensa. (Continuará)
(Continuación dedicada a Oswald#2) Dices: "Se puede ser "de derechas" y, teniendo una visión muy recelosa y crítica ante el Islam en general, no creer que todos los musulmanes se comen a los niños crudos, y que en todos los países musulmanes todo es barbarie." Lo de comerse a los niños crudos es la primera vez que lo oigo. Lo de casarse (y consumar el matrimonio) con niñas no lo digo yo, ya lo hizo el 'profeta', imagino que para dar ejemplo, en el caso de Aisha. Y sentó escuela, que se lo digan a Hirsi Ali (que escapó de eso) y a muchas más. Considerar a la mujer y a los no musulmanes como ciudadanos de 2ª (en el mejor de los casos) también es cosa del 'profeta' y su obra (la base común a todo creyente de tal religión). Y de los gays, adúlteras, apóstatas, etc., mejor no hablamos (matarile, rile, rile, ...). Es decir, el musulmán 'bueno' es el que se caracteriza por practicar poco (que alguno habrá) por decirlo suaaaave. ¿Que no me crees? Lee tú mismo el Corán para salir de dudas. Pero claro, uno recuerda de quiénes fueron amiguitos y colaboradores unos cuantos musulmanes (luego líderes de ellos) en la II Guerra Mundial y todo se explica. "Se puede ser "de derechas" y creer que, siendo fundamental la libertad individual, hay otros valores al menos tan importantes como la libertad." La vida humana, por ej. También el respeto a la propiedad privada y la igualdad ante la ley, todos ellos valores igual de importantes (el de la vida incluso más) que la libertad individual para cualquier liberal medianamente coherente (para las derechas oficiales, NPI, porque últimamente es raro que respeten alguno de ellos). ¿Te referías a estos valores? En caso contrario, di tú cuáles te parecen más importantes. ¡Ay, la nostalgia!
¡Qué pereza, Antimarx, qué pereza!
Tras la II Guerra Mundial, en los países de Europa Occidental se estableció un sistema de economía de mercado combinado con un considerable grado de intervencionismo estatal. Como todo el mundo sabe, aquello fue una catástrofe económica, porque la intervención del Estado en la economía siempre (siempre ¿eh?, siempre, siempre, siempre) conduce al desastre...¿verdad, Antimarx?
El tío del pulóver es Gregorio Samsa.
Si un libro habla de política lo lógico es hablar de política al comentarlo. En Ld Libros no cogen un libro de submarinismo, por ejemplo, y lo critican por las opiniones políticas del autor. Oswald, desde la segunda guerra mundial la economía europea ha estado más intervenida que la americana, y por eso los USA han crecido más, han tenido menos paro, mayor nivel de vida, etc. Esas son las consecuencias del intervencionismo. Como bien dices el sistema que se aplicó es híbrido, pero de ahí no se deduce que el efecto del intervencionismo fuese bueno. Si hubiera habido menos intervencionismo habría funcionado mejor.
Oswald #5, ya sé que te da pereza responderme, pero ese gran intelecto que tú tienes no puede estar ocioso. Oswald#6 y Goyo#8, de hecho la recuperación en la posguerra (II G.M.) se aceleró cuando se relajaron las prácticas intervencionistas. Hay un caso especialmente relevante de nación hundida (en todos los sentidos) por un intervencionismo llevado al extremo (totalitarismo) que al nostálgico Oswald le gustará recordar (aunque le dé pereza): la Alemania de posguerra. Y así lo reconocieron los propios líderes alemanes (occidentales) al invitar y permitir a Ronald Reagan el siguiente discurso en Berlín: "...En Alemania Occidental y aquí en Berlín, tuvo lugar un milagro económico, el 'Wirtschaftswunder'. Adenauer, Erhard, Reuter y otros líderes entendieron la importancia práctica de la libertad; que así como la verdad puede florecer solamente cuando se le da libertad de expresión al periodista, igualmente la prosperidad sólo puede darse cuando el campesino y el empresario gozan de libertad económica. Los dirigentes alemanes redujeron los aranceles, ampliaron el libre comercio y bajaron los impuestos. Desde 1950 hasta 1960, el nivel de vida en Berlín Occidental se dobló. ... En la década de los 50, Kruschev predijo: “os enterraremos”... En el mundo comunista vemos fracaso, retraso tecnológico, niveles sanitarios en declive, incluso necesidad del tipo más básico: demasiada poca comida. Incluso hoy, la Unión Soviética no puede alimentarse a sí misma. Después de estas cuatro décadas, entonces, una conclusión inevitable se alza ante el mundo entero: la libertad lleva a la prosperidad. La libertad viene a sustituir los antiguos odios entre las naciones por civismo y paz. La libertad es la vencedora." Las comparaciones (Berlín moderamente liberal vs. Berlín totalmente intervenido) fueron odiosas. Pero es un caso que demuestra que, al reducir el intervencionismo, se mejora (excepción: políticos y amigos de éstos). Un saludo
En #9, la fuente es el discurso de Reagan ante la puerta de Brandemburgo en Berlín Occidental, el 12 de junio de 1987.
¿Toda intervención del Estado en la economía es mala? Por poner un ejemplo: ¿derogamos las leyes laborales que prohiben el trabajo infantil?
Oswald y AntiMarx, me recordáis a dos personajes de Thomas Mann, que se hacían llamar Naphta y Settembrini. Bromas aparte, leyendo vuestros comentarios me viene a la memoria un libro que publicó hace poco Gustavo Bueno: El mito de la derecha. Sean o no acertadas sus teorías, respondan o no a la realidad, el énfasis que pone en aclarar los conceptos es muy útil para saber de qué se habla. Y tiene razón en una cosa: hoy en día, cuando se habla de izquierda y derecha no se sabe de qué se habla. Hay una confusión total. Yo suelo prescindir de esos conceptos siempre que puedo. Por ejemplo, cuando me tengo que definir, prefiero decir que soy liberal-conservador (un concepto, aunque híbrido, más transparente y preciso).
Oswald, Oswald, como te gusta llevar los temas al extremo ... Te devuelvo la pregunta, si me lo permites: ¿dejarías que una familia se muriese de hambre porque a alguno/s de los hijo/s no se les permite trabajar por algún tipo de moral mal entendida plasmada en la ley de turno? ¿Qué está antes: comer/vivir o el 'derecho' de los niños a no trabajar? ¿Y el 'trabajo doméstico', o es que sólo está prohibido el trabajo remunerado? ¿Prohibirías por ley que los niños/as cuidasen a sus hermanos, recogiesen la mesa, llevasen la basura al Hay-untamiento, digo al contenedor, etc., para ayudar a sus padres? Otra pregunta más: ¿qué rango de edad considerarías tú como "infantil" y quién serías tú para decidirla en términos generales?.¿Qué otros criterios, en su caso, usarías? ¿Lo harías por altura, peso, CI, notas en los exámenes, habilidad en la Play, ...? Por último, en el 'malvado libre mercado', suponiendo que éste fuese completamente 'amoral', el niño, al igual que el esclavo (pero no por las mismas razones) es mucho menos eficiente que el adulto en términos medios, tanto para trabajos físicos como intelectuales. Hay excepciones, por supuesto y es que, por ej. es difícil ser menos eficiente que cualquier gobernante del PSOE, incluso un niño lo haría mejor que ellos administrando el sector público: "...La 5ª edición de la Encuesta Adecco-Fundación Adecco, pregunta a 2.000 niños de 4 a 16 años, con y sin discapacidad, de toda España, cómo resolverían la crisis. En concreto, el 48% de los niños encuestados ha respondido ante la pregunta formulada de ¿qué propondrías tú para que no hubiera crisis?, cuatro remedios claramente necesarios ante sus ojos: el 19,6% bajaría los precios, el 11,4% cree que la solución es ahorrar, el 7,2% no despilfarrar..." http://www.libertaddigital.com/economia/hasta-un-nino-sabe-mas-que-los-politicos-hay-que-bajar-precios-y-ahorrar-1276367739/
Ah, Oswald, para cualquier duda que tengas sobre los problemas que plantea el liberalismo "a la austríaca", pregúntale a Esplugas. Ese muchacho tiene respuestas para todo. Se ha leído todo lo que se pueda leer en materia de pensamiento liberal y es una máquina de argumentar y defender sus posiciones. Y además es muy atento: siempre está ahí para contestar a tus comentarios y dudas.
Y tanto de los c... el pulóver de marras. Nunca se me hubiese ocurrido hacer un relato de un gesto tan cotidiano y tan banal, por eso, entre otras cosas, nunca seré escritora. En cuanto al de los ojitos verdes, yo ya estoy harta de pedir disculpas por pensar lo que pienso. Ya apunté mi lista de relatos cortos en el Facebook, si adivináis quién soy, el libro os lo regalo yo.
Me ha encantado el relato, aunque sí que es agobiante, y el final me ha dejado tan descolocada que aún no sé si pensar que es una genialidad o una tomadura de pelo...Muy bien escrito, en todo caso, cosa que no se puede decir de la carta del simpático Juan Luis. Como dice vikinga, estoy harta de tener que justificar mis ideas ante los progres de siempre, que predican la libertad de pensamiento siempre que pienses como ellos. Lo que comenta Goyo sí que lo he leído en algún sitio, pero no recuerdo dónde. Me suena que ha sido en prensa, y que puede ser que lo comentara una ex atleta...qué mala cabeza tengo. Seguiré investigando, porque es una atrocidad más de esas por las que, según el camarada Centollo, el comunismo no debe pedir disculpas.
Erbilyos, perdona que no te contestara antes. No he leído los libros que comentas. Mi ignorancia de los personajes de Mann (a los que te recordamos el camarada Oswald y servidor) supongo que escandalizará de nuevo a VGSL (siglas de Vacíos Gago, Sociedad Limitada) y le confirmará internamente que tenía razón al generalizar sobre cierto gremio que no sabe leer ni escribir (a otros parece que les da miedo debatir ...). Con respecto a Gustavo Bueno, de él sólo he leído "España no es un mito". No es el mejor libro sobre el tema, pero si a uno le interesa, es recomendable, sobre todo porque rectificar (como hizo el Sr. Bueno en cierta medida) es de sabios. http://www.libertaddigital.com/opinion/agapito-maestre/espana-no-es-un-mito-28002/ Creo que este libro y algún otro sobre la Historia de España (y de Cataluña, y de lo que le puede pasar a un pueblo apátrida, como fue el de los judíos) le vendría bien a Esplugas para una reflexión: http://www.juandemariana.org/comentario/475/unidad/espana/reconsiderada/ En cuanto al libro de G. Bueno que recomiendas, "El mito de la derecha" parece interesante por un lado ("...critica la idea de 'centro' político...", que condensa a la perfección la esencia de la política que tan bien resumió Groucho:"Éstos son mis principios. Si no le gustan tengo otros") pero por otro anima a subir la guardia ("...analiza el preocupante proceso de distanciamiento entre la izquierda y la derecha española..." ¿Qué distanciamiento, si no han hecho otra cosa que mimetizatse). http://www.fgbueno.es/gbm/gb2008md.htm En fin, que otro libro más para la lista, que me has picado con el tema y entre LD Libros y los compañeros del blog me vais a arruinar, que conste. Muchas gracias y un abrazo
En #17, me refería a #12 y quería decir "mimetizarse". Un saludo
Antimarx: si un niño no tiene quien le alimente la solución no es que se busque un trabajo, sino buscarle un tutor o unos padres adoptivos. No soy yo quien lleva las cosas al extremo sino quien afirma que TODA intervención del Estado en la economía es mala. Hayek, en Camino de servidumbre, afirma que él no está en contra de la intervención estatal en la medida que resulte necesaria, sino en contra de la planificación de la economía por el Estado, que es una cosa muy distinta. Pero supongo que para usted Hayek fue un peligroso socialista.
Oswald#19, sin ánimo de ser exhaustivo y por poner un ejemplo, si un 'niño' es el mayor de varios hermanos y sus padres están muertos o muy enfermos para trabajar, o lo que consiguen los padres por sí solos (por el nivel de desarrollo económico de la zona en la que viven) es insuficiente para alimentar a todos/proporcionarles agua corriente y/o un tratamiento médico vital; etc., el niño debe tener la posibilidad de trabajar para mantener/ayudar a mantener a su familia. Y esto tan terrible (que algunos de mis familiares hicieron en el mismo siglo XX y que yo mismo habría estado dispuesto a hacer por mi familia cuando era niño en lugar de/o a la vez que estudiar y jugar) ha supuesto la salvación de muchos seres humanos a lo largo de la Historia y puede seguir siendo fundamental para salvar unas cuantas vidas más mientras el intervencionismo (en forma de aranceles, subvenciones, 'devaluaciones competitivas' y otras zancadillas al libre comercio) continúe machacando a cientos de millones de personas para favorecer injustamente a ciertos lobbies (fundamentalmente agrarios e industriales en los países de mayor nivel de renta y dictadores locales & correspondientes limpiabotas en los de menor nivel). Hayek, a pesar de que fue un gran autor liberal, sobre todo en su contexto temporal, tuvo fallos, al igual que Mises o H. Hazlitt, aunque sus obras sirvieron para cuestionarse muchos dogmas y abrir/perfeccionar vías de debate y proponer nuevas soluciones a problemas relevantes, que papá Estado es incapaz de resolver (a veces porque los crea él mismo). Más recientemente, George Reisman se acercó mucho más al 'tamaño' ideal del sector público al definir la miniarquía: (Continúa)
Continuación #20 Como decía Reisman, hablando de la sociedad que querían los miniarquistas: "Queremos una sociedad en la que el papel del gobierno se limite a la protección de los derechos individuales y en la que, por lo tanto, el gobierno use la fuerza sólo en defensa y vindicación contra el inicio de la fuerza. Queremos una sociedad en la que los derechos de propiedad sean reconocidos como unos de los principales derechos humanos; una sociedad en la que nadie haya de sufrir debido a su éxito por la envidia de los demás, una sociedad en la que toda la tierra, recursos naturales y otros medios de producción sean de propiedad privada. En tal sociedad, el tamaño del gobierno sería menos de la décima parte del que es ahora en términos de gasto público. La mayor parte del estado, tal como existe ahora, sería eliminado: virtualmente todas las agencias estatales y departamentos con las excepciones de defensa, interior, justicia y tesoro. Permanecería sólo un poder ejecutivo radicalmente reducido y unos poderes legislativo y judicial con poderes radicalmente reducidos. Al ciudadano respetuoso con las leyes de tal sociedad, el gobierno le parecería esencialmente un "vigilante nocturno", obediente y calladamente haciendo sus rondas asignadas para que la ciudadanía pudiera descansar con la seguridad de que sus personas y propiedades estaban libres de agresión. Sólo en las vidas de los criminales comunes y estados extranjeros agresores, se haría notar la presencia del gobierno.”
Hombre, ya salió el tema de los aranceles agrícolas. Que los países pobres exporten alimentos...¡cuando uno de los principales problemas que tiene es el de la escasez de alimentos! Antimarx, hay muchos niños en el mundo que tienen que prostituirse para sobrevivir: ¿despenalizamos la prostitución infantil y la pederastia, por aquello de que su prohibición son una forma de intervencionismo del Estado en la economía?
Haciendo un paréntesis en mi eterno debate con Oswald (intervencionismo vs. liberalismo) aprovecho para: - Pedir una sección en el programa de radio, conjunto de hilos en el blog, lo que se os ocurra con tal de tratar con mayor frecuencia la novela histórica. - Recomendar aquí (ya lo hice en Feisbuk y ni pío) el libro de Daniel Montero "La casta", sobre mis queridos políticos expañoles. Os ayudará a 'apreciar' el intervencionismo aún más, gracias a sus múltiples ejemplos prácticos y actuales. Palabra de Antimarx (tomaos un antiácido antes y/o alternadlo con un libro divertido, puede provocar úlcera gástrica sin esas precauciones): http://www.esferalibros.com/libros/librodetalle.html?libroISBN=9788497348850 Un saludo a todos
Oswald#22 Sin entrar en la moral judía y cristiana (que inspira mayoritariamente qué está bien y mal en Occidente) simplemente volviendo a Reisman, te pregunto: ¿sería posible admitir que en la prostitución infantil y/o en la pederastia no es necesaria una defensa pública de los niños contra un abuso de fuerza que impide a aquéllos el ejercicio de sus derechos individuales? Para mí, sí es necesaria. Y en una miniarquía habría policía y jueces para esa defensa. Es más, la pederastia, por definición, es un abuso hacia los niños (s./ RAE). Por tanto, y siento repetirlo, el tema de la pederastia es mejor debatirlo con tus 'buenos' musulmanes. Insisto en que recuerdes el caso de Aisha y el fundador de esa religión (cuyas enseñanzas son la base común para todo aquél que se quiera considerar musulmán). Y aquél fue sólo el primero de muchos miles (¿millones?) de casos de abuso de menores. Para el tema de los aranceles, tendrías que empezar por leer a Adam Smith y su obra "La riqueza de las naciones". Lo explica bastante bien. Básicamente se trata de eliminar todas esas barreras para permitir producir aquello que se demanda donde sea más barato. Actualmente esto no sucede, gracias al intervencionismo salvaje de entes como la UE. Y la propia UE ha venido a reconocer que ése es el problema (que lo solucione ya es otra cosa) al comprometerse a "...masivas reducciones en sus aranceles agrícolas, prometiendo un acceso mucho más fácil a sus mercados para los países en desarrollo que exportan estos productos..." así como a "... rebajar en casi 100.000 millones de euros el límite máximo de sus subvenciones agrícolas..." Es decir, el problema está identificado y admitido por el causante, aunque muy lejos de solucionarse por cuestiones políticas. http://www.libertaddigital.com/economia/europa-se-compromete-a-reducir-los-aranceles-agricolas-hasta-un-60-por-ciento-1276335211/
Pero vamos a ver, Antimarx ¿quién es el malvado Estado para impedirle a un niño que mantenga libremente relaciones sexuales con un adulto a cambio de dinero? Y dale con los aranceles agrícolas: ¿de qué le sirve exportar alimentos a un país que pasa hambre? Basta que yo haya dicho que es un error satanizar a todos los musulmanes (pese a que añadí que en general el Islam me disgusta) para que me cuelgues el sambenito de pro-musulmán. Eres un hooligan, Antimarx. "Liberales" como tú hacen más daño al liberalismo que un millón de socialistas. Y hasta nunca. No quiero pertenecer a un club que admita a socios como tú.
Oswald, Oswald, si intentas darle la vuelta a la tortilla mediante una acrobacia, debes tener cuidado que no se quede en el techo: la prostitución, en general, está "intermediada". En la infantil, y por lo que leo, no conozco un solo caso en el que no exista esa "intermediación", que en este caso es abuso sobre menores. Cualquier abuso impide el ejercicio de los derechos individuales y es, por tanto, perseguible, tanto en un Estado miniarquista como en uno intervencionista hasta la médula (dependiendo de la Ley que haya en este último, claro). Lo tuyo con los aranceles es de primero de Primaria. Dices:"¿de qué le sirve exportar alimentos a un país que pasa hambre?" Lee a Smith y lo sabrás. Por si no lo haces: primero los alimentos son de sus propietarios, no "de la nación" ¿o te gustaría que te lo quitasen todo "por el bien de la nación" (ahora ZP, mañana Rajoy-Zanjardón)? Los flujos comerciales se producen entre individuos, no entre estados. Segundo, sirve para que allí donde es más barato producir alimentos, aquéllos se puedan vender VOLUNTARIAMENTE a donde son demandados, a cambio de dinero y/o mercancías que es más barato producir en los países que los compran. Y con ese dinero y/o mercancías, los productores de alimentos pueden comprar lo que necesitan en su territorio, incluso invertir para producir ellos otros bienes demandados en su territorio, generando empleo y riqueza (mucha más que la que habría mediante el robo de los alimentos "para la nación"). ¿Menudo cuento? Pues en eso ha consistido el desarrollo económico de muchos millones de personas desde la Revolución Industrial gracias a la apertura mercantil de fronteras. Recuerda a F. Bastiat (otro malvado liberal): "si las mercancías no pueden cruzan las fronteras, lo harán los soldados." La cuestión es si (Oswald) Spengler, por ej., preferiría que cruzasen los soldados. ¿Tú qué opinas?
Por finalizar la respuesta, Oswald, lo de "satanizar" es cosa tuya y de los tuyos con los liberales. Ya tenéis eso en común con la EpC de Zapatero (¡Capitalistas malos, empresarios demoníacos! ¡Socialismo del siglo XXI ya!). Faltaría más que no nos pudiéramos defender, en una web liberal y con argumentos, de quien nos ataca y, a la vez, intenta diferenciar un Islam radical de uno moderado (léanse el Corán y saldrán de dudas). Hasta la próxima, Oswald, que sé que volverás, ya sea a LD o al blog de Moa, o a otro. En ningún lugar, salvo web o blog tuyos, encontrarás tanta libertad de expresión como aquí. Y tú lo sabes, el caso de Mescalero (progre, radical de izquierda y anti-Moa), el de Perieimi (progre islamófilo) o el de los TTs (Teócratas Totalitarios, falangistas para más señas) del blog de Moa son (otros) buenos ejemplos de antiliberales patológicos que dicen en LD lo que les da la gana. A ver cuantas webs pueden decir lo mismo...
La principal amenaza islámica para Occidente no es la de los musulmanes que viven en sus países sino la de los musulmanes que están entre nosotros gracias a las muy liberales políticas de inmigración, porque claro ¿quién es el Estado para decidir qué extranjeros pueden establecerse en nuestros países y cuáles no?...eso que lo decida San Mercado, que nunca se equivoca.
Ahora sí me despido definitivamente de ustedes, frikis (Víctor Gago dixit)...dense por aludidos únicamente los "liberales" pata negra, tipo anarco-capitalistas o minarquistas como Rodríguez Braun, J. R. Rallo o Huerta de Soto, profesores funcionarios los tres en universidades públicas.
Oswald, te dije que volverías y volviste. Y lo harás de nuevo. Nos conocemos y en el fondo te gusta LD, aunque sea liberal y tú odies al liberalismo en cualquiera de sus variantes. Despreciar el trabajo de tres eminencias como R. Braun, Huerta de Soto y Rallo, que no tendrían problema alguno en ganarse la vida si la universidad fuera 100% privada, te retrata. Yo me alegro de que, si me obligan a pagar una universidad pública, haya profesores como ellos nadando contracorriente y difundiendo la verdad. La principal amenaza está en Occidente, sí. Pero no en los que vienen de países musulmanes buscando una vida mejor para ellos y sus hijos mediante el esfuerzo y/o la inversión honrados. A ésos sólo hay que decirles ¡bienvenidos!. Y ayudarles voluntariamente si es posible (que lo es). A los pocos que vienen a liarla, se les trata como lo que son: criminales. Para eso se supone que están la Policía y la Justicia. La verdadera amenaza está en los que piensan que hay que cerrar las fronteras. Eso ya costó millones de muertos en el pasado y no debería haber más. El que ignora la Historia está condenado a repetirla. La verdadera amenaza está en el que se niega a aceptar la realidad: que todo el Islam se basa en el Corán. Que el que lo practica voluntariamente (y en España no hay obligación de ello) ya sabe donde se mete (o debería) y que es incompatible con la civilización occidental, mucho más avanzada económica y moralmente que la que se basa en el Islam. Es incompatible con el respeto a la vida, a la libertad individual, a la propiedad privada y a la igualdad ante la Ley. Porque por encima del respeto a todas esas instituciones, está la sumisión al Corán. Oswald, ¿conoces algún liberal musulmán, por casualidad? Yo ninguno. Y lo entiendo, al menos ellos son coherentes. Tú no. ¿Quién es el 'friki', entonces?
Atención a la "coherencia" del sujeto: primero dice que hay que recibir con los brazos abiertos y apoyar a la mayoría de los inmigrantes musulmanes, que vienen a vivir y trabajar honradamente. Y después dice que no hay musulmanes liberales, que todos son seguidores del Corán peligrosamente anti-liberales. A ver si te aclaras, Antimarx. Hago propósito de irme, pero me diviertes tanto que no lo consigo.
Y que alguien de tu cuerda, Antimarx, me acuse de belicista es para partirse de la risa.
Oswald, siempre vuelves, luego esto te gusta, q.e.d. Incluso podría llegar contigo a la misma conclusión que alcanzó Manuelp en relación al principal motivo de la participación de Mescalero en el blog de Moa: (masoquismo). Ahora te da por tergiversar lo que yo digo. No es la primera vez que lo haces. Yo no hablo de "inmigrantes musulmanes", sino de inmigrantes de países musulmanes: (post#30)"...los que vienen de países musulmanes buscando una vida mejor para ellos y sus hijos mediante el esfuerzo y/o la inversión honrados..." No es lo mismo, 'amiguito' manipulador y tú lo sabes. No es lo mismo vivir aparentando practicar una religión (o pseudoreligión, como el marxismo o el nazismo) con el miedo a que te discriminen o te machaquen si no lo haces, que tener verdadera fe en ella. No te acuso de ser belicista, ¡es que tú mismo te acusaste de ello en el blog de FJL hace algún tiempo!. ¿O no te acuerdas que proponías echarse al monte como solución a los problemas de aquel momento? Oswald, que ya nos conocemos. El juego de trileros conmigo no te funciona, majete. No seas tímido y propón "Mein Kampf" en tu próxima recomendación literaria.
Señoras y señores espectadores, los contendientes volverán a la carga después de una pausa para el almuerzo. Hagan acopio de chucherías y palomitas para el próximo asalto.
Erbilyos, me parece bien la pausa entre asaltos, pero el ring cambia al nuevo hilo. Un saludo ;)