Ya que el tío Mario cita hoy a un escritor soviético disidente, les recomiendo un estupendo libro de otro: "Los nuestros" (editorial Áltera), de Sergei Dovlatov. Se trata de unas a ratos hilanates y a ratos tristísimas memorias de un ruso de la URSS post-estalinista.

Muchas gracias por plantear algunas de mis preguntas al juez, que respondió todo con soltura y buen humor. Me alegró especialmente que Su Señoría no utilizase en toda la entrevista la muletilla "...sin perjuicio de...", favorita del estamento judicial. Todo un punto a su favor. Ya vi la coña que hicisteis a costa de la gravedad de mi sanción de tráfico: “¿qué habrá hecho Justivir?” Pues no, no iba “cocido” ni “colocado”. Se trató de un exceso de velocidad por ir a 110 en una autovía de circunvalación. El problema es que alguien, ansioso de recaudación, ha instalado una limitación a 60 en un tramo concreto y nos cazan como a conejos. Me consta que los damnificados somos legión. Yo he formulado todos los recursos posibles ante Tráfico y todos me los ha resuelto el programa informático diseñado al efecto, naturalmente en sentido negativo. Como creo tener la razón, tengo el asunto en los tribunales de justicia. No sé en qué parará todo esto, pero al menos que mis alegaciones las resuelva un ser humano (repárese que digo humano, no vivo) El caso es que la sanción que a mí se me impone se califica de “muy grave” y la que suscita la fuga de dos peligrosos procesados por narcotráfico se despacha con un “leve”. Muy bien. Muy simpático todo. Como para confiar en el sistema. Dejando aparte mis cuitas (que pueden ser las vuestras mañana) y yendo a las lecturas, no es frecuente que presentéis libros de viajes. Creo que como recomendación para el verano puede ser interesante comentar alguno. Si queréis una sugerencia, echad un vistazo en la web “Ediciones del Viento”. Y, querido Mario, si el editor se porta tan mal como los de “El Acantilado” dímelo y yo te lo mando.

Amigos, acabo de hacer un pequeño experimento. He entrado a una red social y he visto qué decía la gente en su perfil sobre sus "Libros, escritores, géneros" favoritos. Juro por el tito Mario que las que siguen son las trece primeras respuestas que he encontrado (y no están alteradas...): 1. libros? no leo muxo jajaja escritores? pues si no leo muxo escritores pocos osea sbes jejej 2. Mas k librOs...revistas (FHM) o periOdicOs (Sport) 3. Ahora mismo no leo mucho.. pero el ultimo libro que lei fue los pilares de la tierra pero todo hay que decirlo me quede a mitad.. 4. mejor no ablar de ellos! 5. Pablo Neruda: Veinte poemas de amor y una canción desesperada. Cien SONECTOS de amor. 6. pf... estas de coña no? 7. me ves kon kara de leer libros??¬¬ eso es una mierDa!! 8. Nada 9. Ninguno 10. reViStAs de cOChEs 11. El libro de los monstruos!! Catalogo GT2i MotorGalicia Crono motor 12. no me gusta mucho leer,solo leo lo ke q me mandan en el instituto y aun asi. . . . xD jejeje 13. ya tengo perro. gracias! DURÍSIMOOOOOOOOOO!

Anavmor: El hombre-masa del que hablaba Ortega. Una ilustración perfecta. Burros hasta decir basta, y orgullosos de serlo. Power to the burricie! Y para uno que citan, y resulta ser un estalinista. No sé si reír o llorar.

Hola ... el programa lo miraré a mediodía por youtube..mientrastanto se irá descargando, mi conexión es tan rápida como la cabeza de Solbes... ...FJL: hay experiencias en la vida que aunque poco gratificantes, mas bien a veces desastrosas... de las que se aprende muchisimo para la proxima o para la vida en general...como la primera vez que está uno con una mujer en la cama...o como la primera vez que está uno en un juicio... ...yo solamente he estado en un juicio, y cuando escuche esta frase de Federico pensé, mejor definición imposible. Fue una experiencia muy desagradable... Unos menores de edad fueron a mi casa de campo (donde vivo) y causaron varios desperfectos y maltrataron a un perro que tenía allí...Bueno pues la primera en la frente, nos sentaron a las dos partes codo con codo en la sala de espera !!! y después como eran menores..bueno en fin lo dejo aquí... ...La lista no tiene desperdicio... Hombre los Pilares de la Tierra y la Sombra del Viento, no deberían fallar.. y los domingos el PAIS hahahahahahaha :-) ...estoy escuchando la radio y Caldera: La Culpa de las Centrales Nucleares es de Franco ????? comor??? mira tu yo todo este tiempo creyendo que era del cha cha cha... ....Ahí Mario campeón, mu bien, citando a Shalamov, mu bien!!! ...ayer miré el programa con Federico y a mi la muerte de Ivan Illich bien... pero el que me encantó, de hecho es uno de mis libros favoritos El Padre Sergio, que también presentastéis hace ... ....Federico al despedirse dice, gracias a vosotros por aguantar aquí con algo que no interesa a nadie. Federico por favor... un poco de delicadeza con los "nadies" que estamos aqui... ...Justivir... a pagar ... hahahahaha en que país vivimos... coge el coche y vete a Alemania y disfrutaras... esas señales de 20 en zona urbana que no cumplen ni los peatones o esas de 60 en zonas "autovias" desaparecen... Buenos días a todos

Muy interesante el experimento que nos cuenta Anavmor y muy revelador de la condición, formación, capacitación e intereses de tantos de nuestros compatriotas. Con la panza llena y acomodados ante su ordenador, no parecen sentir la necesidad de formarse, de acaparar un mínimo de cultura, aunque sólo fuera con cierta actitud utilitarista, para que pueda servir para algo el día de mañana. “¿Leer?, nada, nada, para qué lo necesito. Si el día de mañana me falta algo, mis lecturas no me lo van a arreglar, ya me lo alcanzará el Estao”. Aunque no me quiera poner yo mismo a salvo de la quema, creo que ese revelador experimento explica también la magra audiencia de este blog.

Pues a pesar de ese material humano o humanoide que tenemos, algunos aún sueñan con la rebelión cívica y liberal...discúlpenme si resulto un poco tocahue.vos con el tema.

Hola amigos El experimento de Anavmor nos ha causado la misma impresión a todos eh...Anavmor, cuando Mario nos pedía-pedirle a Gago un hilo, yo le pedía que metiera el dedo en la llaga hablando de la sociedad en la que vivimos, tú has metido el dedo en la llaga... ...esta mañana trabajando estaba pensando en el párrafo arriba de Shalámov y cuando yo lo leí y ahora también, me vino a la cabeza: "el encuentro de esos presos con una mujer, me recuerda al final de Crimen y Castigo, cuando Sonia está con Raskólnikov en Siberia, la sensación que crea en los compañeros presos"... Aunque las situaciones no son comparables, un preso en la época de los Zares, a un preso soviético; que nadie me malinterprete pero Dosotievsky trata el tema de un modo "romántico",... y lo que vino después fue de una crueldad extrema... Pero es curiosa la relación de sentimientos que se establece con los presos y la vista, o el contacto con una mujer, el papel que se le da a esa mujer... Crimen y Castigo: "¿por qué querían todos (los presos) tanto a Sonia? La muchacha no trataba de congraciarse con ellos...la veían rara vez... sin embargo todos la concían, estaban enterados de que le había seguido a él hasta allí, de cómo vivía...poco a poco se habían entablado unas relaciones más estrechas entre ellos y Sonia: les escribía las cartas para sus familiares y las ponía en el correo...todos se quitaban los gorros la saludaban inclinándose "tu eres nuestra madre compasiva y bondadosa" le decían esos hombres toscos, marcados por el presidio...ella sonreía... les encantaba que sonriera...les encantaba hasta su modo de andar, se volvían para seguirla con la mirada y la colmaban de alabanzas... Sl2

Hola. Acabo de descargarme el programa del lunes y he visto que habéis tenido a bien mencionar una de mis cuestiones al señor Juez. Muchas gracias, sois muy amables. Valoraciones. No entiendo por qué la gente confunde la prudencia con la oscuridad. Vamos a ver, Federico sólo hay uno, y es muy difícil encontrar a alguna otra persona que diga con tanta claridad lo que piensa sobre cada tema. Pues bien, ya quisiera yo que los jueces entendieran algún día que deben expresarse con más claridad y tratar de ser menos contemplativos. No por ser más preciso en tus opiniones vas a dejar de ser ecuánime o prudente. La prudencia no consiste en no decir lo que piensas, sino en decirlo respetando lo que hay que respetar. ¿Y qué hay que respetar? Mejor dicho ¿Qué no hay que respetar? A los que transgreden la Ley. Así pues, me parece insultante esa forma de hablar en que se muestra el mismo respeto al criminal y a la víctima. No. El respeto es para la víctima, al criminal se le compadece y se le castiga justamente. No es posible tratar de no herir los sentimientos del que ha cometido delitos e ignorar por completo a quien reclama justicia. En suma, que me parece que será mejor leer el libro de Requero que escucharle, y comprobar si es más categórico por escrito que hablando. Creo que hay que defender con más garbo la Justicia. No basta con decirlo, hay que decirlo contundentemente. ___ Y ahora un poco de jabón. Os agradezco que hagáis este programa. Es, en mi humilde opinión, el programa más necesario de la TV: libros, un toque de iconoclasia, buen humor y veracidad. Podéis estar orgullosos de hacer el único programa de televisión con tales atributos. Salud

Me uno a los encendidos elogios de paserifo y aplaudo vuestro programa. Desde que ponían “Corrupción en Miami” no estaba pendiente de ponerme ante la tele a la hora de comienzo de un programa. Pero a vuestros seguidores nos gustaría saber qué hay pensado para la próxima temporada. Tengo entendido que el programa - o al menos la tertulia - de César Vidal va a ser radiado y televisado (¿acaso para comerle la merienda a “El Gato al Agua”?), por lo que coincidiría con vuestro actual horario de emisión. ¿Cómo os va a afectar esto? Por otra parte, ayer, en la tertulia de Dieter, escuché a Noya comentar entre dientes algo referido a lo que le van a encargar para la temporada que viene y las proposiciones que le están haciendo en LD, ¿qué nos puede contar? Imagino que todo está aún muy verde. Sea como sea, si el nuevo horario no me conviene, siempre podré ver el programa en diferido por internet.

Al igual que Justivir, me uno también a los elogios de Paserifo... ...hoy es un día sentimental para mi, en relación con esta casa, hoy se ha despedido Federico de la Cope, y conocí a Federico en la COPE, y por la Cope conocí LD y LDLibros... ...si se escribierar la novela de la actualidad, al igual que la transición de Victoria Prego termina con: y mañana elecciones generales, terminaría este tomo con: Federico deja la Cope después de años de lucha, y se presenta la querella que empezará a esclarecer lo ocurrido en el 11M... ...por lo menos despediros antes de iros de vacaciones, si es que ... porque yo no me voy... hahahaha incluida "La Carbo" eh?... Sl2

Tío Mario: ya he hecho los deberes. Con cierto retraso, lo reconozco, pero espero aprobar y no tener que presentarme en septiembre. Pues sí, ya he leído “Individualismo: el verdadero y el falso” , de Hayek. Y debo decir que me reafirmo. Y es más: este libro me da la razón. Pero voy a aclarar que es lo que decía, porque creo que me entendiste mal: yo decía que la derecha dirige su mensaje a la parte mental de las personas, mientras la izquierda lo dirige a la emocional. Pero no decía que a la derecha sólo le importase la parte mental o económica de la vida. Noooo. Es más, el materialismo es propio del socialismo, el cual negaba la existencia de todo aquello que no fuese material, y por ello se le llamaba materialismo histórico. Por cierto , que en una de esas jugadas propagandísticas magistrales del socialismo, han logrado que ahora que el materialismo está mal visto el populacho identifique materialismo con “derechas”, o con liberalismo, cuando quien defendía (y tal vez inventó) el materialismo fue el socialismo. Y ¿por qué digo que este libro me da la razón? Pues porque este libro es muy bueno, explica muy bien las cosas, pero va dirigido a la parte mental de la persona, y a gente que esté dispuesta a informarse, a dedicar tiempo y concentración al tema, y con una cierta inteligencia y preparación. ...

… Por ejemplo, ahora el socialismo le está contando a la borregada roja que la crisis es culpa de la codicia sin límites del liberalismo salvaje. Y sus borregos están convencidísimos de ello. ¿Cómo lo han logrado? ¿A base de libros complicados? No. A base de mandar mensajes cortos de muy fácil asimilación, y con aspecto creíble. Por ejemplo, los millonarios codiciosos que han arruinado los países son todos socialistas, los más ricos de occidente (y no digamos de oriente) son socialistas, pero los mensajes propagandísticos del socialismo hacen que la borregada roja identifique a los ricos y a los codiciosos con la derecha y el liberalismo. Y para luchar contra esa propaganda no son útiles los libros “difíciles”. Esto es algo que dice Víctor en las tertulias, que es que los think tanks liberales van dirigidos a las élites intelectuales, y se olvidan de la necesidad de hacer llegar su mensaje al “populacho”. Se olvidan, o desconocen dicha necesidad, que también puede ser. Así que, ya digo: en LD debéis trabajar más la propaganda dirigida a la parte emocional de las personas. Si bien esto no quita que LD sea el mejor medio de comunicación de toda la derecha española. Y para terminar, y para intentar subir nota, voy a copiar alguna frase del libro que me gustó. Empecé a subrayarlas para ponerlas de firma en el correo electrónico, pero al final subrayé tantas que no me van a caber todas de firma. Pero no temáis, no voy a poner todas las que subrayé. “Sin principios vamos a la deriva”. “Esta segunda y totalmente diferente línea de pensamiento, también conocida como individualismo (el falso), está representada principalmente por escritores franceses y por otros pensadores de la Europa continental; hecho debido, a mi entender, al papel dominante que desempeñó entre ellos el racionalismo cartesiano.” Esto es algo que pienso desde hace algún tiempo: que el origen del socialismo y sus desastres está en los racionalistas del siglo XVII. ...

… “Si se les deja libres a los hombres, consiguen más de lo que la razón humana individual podría jamás proyectar o prever.” “… se puso de moda burlarse de Smith y sus contemporáneos”. Esta frase la he destacado porque desde que tengo uso de razón los socialistas usan la burla como arma contra sus enemigos. La usaron contra Reagan, Margaret Thatcher, Álvarez del Manzano, Aznar, etc. Y he visto que ya la usaban en los años 30 y 40. Es lamentable ver como los socialistas repiten sus burdas tretas una y otra vez, y les siguen funcionando. “… limitar al mínimo las ocasiones en que el hombre puede hacer mal.” “A lo que tendían era a un sistema bajo el cual debería ser posible garantizar la libertad a todos, en lugar de limitarla, como querían los franceses contemporáneos de ellos, “a los buenos y a los sabios”. Esta es una característica del socialismo: sus dirigentes se consideran seres superiores, y por eso quieren dirigir la vida de la gente. Pues no, no sólo no son seres superiores, sino que son seres inferiores. Y todos saldríamos ganando si nos dejasen en paz. “… al hombre se le debe dejar libre de seguir sus propios conocimientos y capacidades” “… la diferenciación de las funciones no debe estar determinada por una decisión arbitraria de una voluntad organizadora”. “… aplicando a todos las reglas del mismo modo, podemos dejar que cada individuo encuentre su particular realización.” “… gran parte de lo que en opinión de muchos sólo puede realizarse mediante una dirección consciente, en realidad puede obtenerse mejor con la colaboración voluntaria y espontánea de los individuos.” “El verdadero individualismo, desde luego, no es anarquía”. “La diferencia fundamental entre el gobierno basado en reglas, y el gobierno basado en órdenes que imponen deberes específicos … Esta diferencia se refiere nada menos que a la distinción entre la libertad bajo la ley ye el uso de la máquina legislativa, democrática o no, para abolir la libertad”. ...

… “… el único modo en que se puede dar libertad al individuo es a través de reglas generales que delimiten la esfera de sus decisiones” “La política liberal o individualista debe ser esencialmente una política a largo plazo.” “… nacionalismo, que intelectualmente no es otra cosa que el hermano gemelo del socialismo…” “Fue sólo el liberalismo en sentido inglés el que se opuso, en términos generales, a la centralización, al nacionalismo y al socialismo, mientras que el liberalismo dominante en el Continente fomentaba los tres.” “… el más fatal y peligroso de todos los equívocos corrientes sobre la democracia: la idea de que se deben aceptar, como verdaderos y vinculantes para el futuro, los puntos de vista de la mayoría.” “… ningún hombre o grupo de hombres debería tener el poder de decidir el estatus de otro hombre…” “… mientras que la democracia busca la igualdad en la libertad, el socialismo la busca en la limitación y en la servidumbre.” Y, para terminar, y pidiendo perdón una vez más por enrollarme tanto: “Si la presunción de la mente moderna, que no respetará nada que no esté conscientemente controlado por la razón individual, no aprende a tiempo donde debe detenerse, “podemos tener la seguridad – como advertía Burke – de que todo lo que se encuentra a nuestro alrededor se hará cada vez más pequeño, hasta que a la larga nuestros intereses se reduzcan a las dimensiones de nuestras mentes.” Esta cita cierra el libro, y me llama mucho la atención que coincida con la filosofía Zen en la necesidad de no pensar demasiado (¿os acordáis de “El último samurái”, cuando un samurái le da la clave a Tom Cruise de como mejorar con el sable, diciéndole: “no pensar”?). Por cierto, tío Mario, gracias por mandarme estos deberes que me han servido para aprender cosas importantes.