"...Veo que tiene problemas para encajar opiniones diferentes..."
¿¿¿¿¿??????
Pues eso.
Exactamente, la nueva COSA se basa en la de Carpenter, que se ajusta más al libro y sus creadores la han definido como precuela de aquella, no ha error lo desliz, el mencionar o no a Hawks es algo irrelevante.
Juanma, a qué mola jajaja, ¿eres fan de LOST?
Muchas gracias por todo y un abrazo.
Por cierto Mr. Sambo, lo de Dickens y Perdidos me ha dejado loco. Espero que alguien algún día escriba algo más sobre eso...
La película de Carpenter es la base de la nueva, que funciona como precuela de esa película de 1982. Ésta, a su vez, ya era un remake de la de Hawks, basada también en el relato de Campbell.
Los términos referidos a grados adaptación de un texto son complejos. Carpenter pudo tomar de base tanto el relato de Campbell como la película de Hawks. Es posible hacer ambas cosas.
Efectivamente la página escrita es la base de las dos primeras películas, aunque desconozco en qué medida dependen de ese texto. La presente -eso seguro- funciona como remake de la de Carpenter, por mucho que la acción suceda antes, de acuerdo a la definición de precuela.
No me diga nada. Veo que tiene problemas para encajar opiniones diferentes, o quizá usted lo llama borrones. Le diré por último que el post ridículo de películas católicas no es mío, sino de algún otro compañero de esta esforzada redacción, pero lo desconozco. ¿Error, despiste, ignorancia?. Infórmese mejor.
Accj, sí la primera versión es la de Hawks/Nyby, luego Carpentar fan absoluto de Hawks y cia hizo un remake más ajustado a la novela. Ésta se basa en la de Carpenter y como bien dice Juanma es más un remeke de facto que una precuela. He oído cosas decentes de la cinta.
TOBY HITCHCOCK (2011) Mercury's Down, disco del año.
http://cinemelodic.blogspot.com/2011/10/toby-hitch...
Pues ¿Qué quiere que le diga?
Yo creía que The Thing era un re-make de "El enigma de otro mundo" de Christian Nyby/Howard Hawks (1951) que ví de pequeño y me dejó impresionado. Para mí era la mejor película de terror hasta que ví "El exorcista". Luego supe que estaban las dos pelís basadas en la misma historia y que Carpenter se basó más en el libro que en la película de Niby/Hawks pero eso no es escusa. El "propietario" de este Blog tiene que hacer referencia a esa película, luego precisar si quiere pero no puede decir que "... es un remake de la película de Carpenter..." sin decir que, salvo aclaraciones, ésta es un re-make de la de Hawks.
¿Error, despiste o ignorancia? Aclárelo o lo consideraré el segundo borron en dos meses (el anterior fue el ridículo post de recomendaciones de películas ¿católicas? al Papa. Lamentable).
Matthijs van Heijningen:
recuerdos a su señor padre.
El abuelo, el agüelo, ése...ahí se inició Todo
"... el mencionar o no a Hawks es algo irrelevante."
Pues no puedo estar mas en desacuerdo, uno viene de donde viene y no de donde quiere.
La película de Carpenter, para los que tenemos memoria, era un "remake" de la de Hawks, así se dijo cuando salió y así lo reconoció Carpenter. Todo el mundo lo dió por hecho y todo el mundo lo aceptó. Que ahora no se quiera o no se pueda recordar es problema de la memoria de los que no recuerdan y, desde luego, se puede discutir. Pero lo que no es, eso seguro, es culpa de los que recordamos.
Perdón por atribuir el "borrón" de lo de las películas del Papa (lamentable borrón) si no fue Vd. lo retiro, hubiera jurado que había sido Vd. Perdón otra vez. Pero de ahí a decir que "tengo problemas para encajar opiniones diferentes" pues... no sé, creo que se ha pasado un pelín. ¿No será Vd. el que tiene esos problemas? Pregunto, nada mas ¡Por Dios! No se vaya a enfadar.