Los calentólogos elaboran otro Palo de Hockey falso sobre el cambio climático

Salta de nuevo la polémica científica en torno al temible calentamiento global. La cumbre sobre cambio climático que se celebrará en Copenhague (Dinamarca) el próximo diciembre se acerca, y con él surgen nuevos estudios para justificar la amenaza que supone la emisión gases contaminantes (CO2) por parte del hombre a la atmósfera.

Un reciente artículo publicado en la prestigiosa revista Science reconstruye la temperatura media del Ártico a lo largo de los dos últimos milenios. El informe muestra curiosamente un brutal ascenso de temperaturas en el siglo XX. Un nuevo Palo de Hockey en base a los datos que proporcionan los anillos de los árboles de la Península de Yamal, en Siberia, a modo de testigos climáticos.

Sin embargo, la nueva reconstrucción de temperaturas es falsa, ya que ha sido manipulada, según acaba de demostrar nuevamente el estadístico canadiense Steve McIntyre.

La cronología de los anillos de los árboles empleada por los científicos no es ni exacta ni completa. Los datos empleados para la elaboración del nuevo gráfico en forma de Palo de Hockey proceden de un artículo anterior publicado en una revista con una política muy estricta que obliga a los científicos a archivar públicamente sus datos como requisito para la publicación.

McIntyre solicitó los datos completos que empleó el estudio, y descubre que los científicos tan sólo seleccionaron los testigos climáticos que proporcionan una subida abrupta de las temperaturas en el siglo XX. El estadístico procede entonces a reelaborar los resultados incluyendo todos los datos disponibles. La base de datos nos muestra aumento de temperaturas... el nuevo Palo de Hockey desaparece.

La trampa radica en que los científicos tan sólo escogen las cifras que proceden de una cronología de anillos de árboles ubicados en la Península de Yamal. Sin embargo, para esa zona existe una cronología de datos mucho más amplia, la denominada cronología de Schweingruber.

Con los árboles de Yamal, la reconstrucción climática mostraba un nuevo Palo de Hockey. Sin embargo, empleando la cronología de Schweingruber, mucho más amplia y completa, MacIntyre demuestra que la abrupta subida de temperaturas del Ártico durante el siglo XX desaparece por completo. Todo depende de sis se utiliza la cronología de Yamal (en rojo) o la de Schweingruber (en blanco).

Las divergencias son aún más claras si se analiza la evolución de temperaturas desde 1850: en rojo datos de Yamal, en negro datos de Schweingruber.

Es decir, el informe publicado en Science es falso, ya que los autores escogieron cuidadosamente los árboles de un determinado subgrupo de datos más amplios, identificando únicamente a los que mostraban ascenso de temperaturas y descartando el resto. 

La polémica ha sido recogida en numerosas publicaciones, tales como American Thinker, Financial Post, Examiner o National Post, entre otros.

No es la primera vez que MacIntyre desbarata un estudio de estas características. A finales de los años 90, MacIntyre y el profesor Ross McKitrick lograron desmontar el Palo de Hockey elaborado entonces por Michael Mann, un prestigioso climatólogo defensor del calentamiento global.

Su famoso gráfico mostraba que la temperatura media del planeta se mantenía estable durante los últimos 1.000 años, pero en el siglo XX el calentamiento se disparaba, con lo que el gráfico fue conocido como "Palo de Hockey", debido a la abrupta subida que sufría al final del mismo.

Su estudio fue empleado por el ex vicepresidente de EEUU Al Gore en su afamado film Una vedad incómoda, así como por el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU (IPCC) en 2001. Se trata de un gráfico clave, ya que sobre él se sustenta el famoso Protocolo de Kyoto, que impone duras restricciones a la emisión de CO2. Sin embargo, el IPCC abandonó el famoso gráfico de Mann en 2007, tras las pruebas aportadas por MacIntyre y otros cientificos.

MacIntyre y McKitrick intentaron entonces acceder a los datos empleados por Mann para ratificar la veracidad del gráfico, pero durante años los autores del informe negaron a ambos científicos el acceso a los mismos. Pese a las dificultades, finalmente lograron desmontar a Mann en 2005 tras la publicación de un extenso artículo en Geophysical Research Letters. Desde entonces, MacIntyre se ha convertido en un reconocido científico internacional sobre todo lo relacionado con el cambio climático.

La manipulación de datos no es algo nuevo. El pasado año un miembro del IPCC denunció que los informes de la ONU sobre el calentamiento global son, en realidad, una "gran mentira". Una "estafa". Es"falso" que el CO2 aumente las temperaturas del planeta. 

La ONU recoge un gráfico de Wikipedia

Pese a ello, el mensaje políticamente correcto sobre el calentamiento sigue su curso. La ONU insiste en que es necesario reducir para el año 2050 las emisiones de gases al menos en un 50% por debajo de los niveles registrados en 1990.

Para ello, el ONU publicó recientemente un nuevo informe, según el cual el incremento de la emisión de gases contaminantes en las últimas décadas ya provocó un aumento de la temperatura del planeta en 0,8 grados centígrados. Además, el estudio advierte de que el crecimiento de las emisiones puede derivar en una subida de otros 0,6 grados a finales del presente siglo.

El gráfico empleado, sin embargo, no ha estado exento tampoco de polémica. Y es que, los datos empleados para su elaboración no se basa en las evaluaciones científicas del IPCC, sino que fue extraído de un gráfico publicado en la Wikipedia en 2005 por Hanno Sandvik, un investigador noruego. Sandvik elaboró el gráfico en base a un artículo del Michael Mann, cuyo modelo climático de temperaturas ya fue desmentido.