¿No habrán querido decir que "encuentran un nuevo horror del IPCC"?. ¡Jodidos ecoterroristas!.
[DMB2] Ya, ¿y? No es nada nuevo que el titular no se corresponda con el contenido. La propia noticia lo menciona: "pero bajo la superficie de su titular exculpatorio se encuentra una realidad bastante menos positiva" (NOTA: aprenda a leer, es muy útil)
Mientras haya mentirosos haciendo de pastores (léase IPCC, East Anglia, ecolojetas y calentólogos varios) y borregos haciendo de rebaño (sois legión), seguiremos viendo comentarios como los suyos. Ande, vaya al campo y disfrute, que el pasto aún no se ha agostado.
Un saludo.
dmb2, si hubiera leído entera la noticia, no habría necesitado ir a Nature a buscar un argumento de autoridad. "El resultado de este estudio [el de la agencia holandesa] se ha ofrecido como favorable al trabajo liderado por Pachauri...", dice el artículo de LD.
Recuerde que las autoridades en cualquier materia se han equivocado en el pasado, y se equivocarán en un futuro. No hace falta que obren con mala fe; basta con que sus estudios se encaminen a tomar en consideración las pruebas que son favorables a la hipótesis elegida y a descartar aquéllas otras que no encajen en la misma. O, en el peor de los casos, que ni siquiera se hayan planteado otras hipótesis de trabajo.
Mientras tanto, el líder del IPCC se queja de la "nueva forma de persecución" a los calentólogos, porque ya se sabe que la nueva religión progre llama a descubrir las mentiras "una nueva forma de persecución".
Luego dirán algunos que los que escribimos en este medio somos unos nostálgicos y no se qué mas, pero yo, la verdad, echo mucho de menos los tiempos en los que al que mentía se le llamaba MENTIROSO y encima se rubirizaba porque lo habían pillao con el carrito del helao.
Hoy, pillas a un tío que te está robando en tu propia casa, y poco falta para que te llame capitalista acaparador de bienes de mierda, o egoista insolidario del reparto de la riqueza o cualquier otra gilipollez. Y vendrán una pléyade de imbéciles a darle encima la razón.
Como reza el dicho popular, "Al pan, pan y el vino, vino". Y hasta que no volvamos a llamer a las cosas por su nombre, toda esta panda de cretinos vividores del cuento nos seguirán tangando y encima tendremos que darles las gracias.
Jodér¡ qué tropa.
Copiado literalmente de Nature del 5 de julio:
"The Dutch report's conclusions, released on 5 July, highlight a number of mistakes — some trivial, others more egregious — and suggest ways to minimize errors in the future. But they also confirm the IPCC report's core message: that global warming poses substantial risks to societies and ecosystems on all continents."
nature.com/news/2010/100705/full/466170a.html
La noticia sería que encontrasen algo cierto de los "estudios" del IPCC.
Mientras no existan estudios medioambientales producidos por empresas privadas que sean minimamente constatables, no sabremos nada mínimamente riguroso en estos temas.
¿Están los Gobiernos realmente interesados en conocer la realidad medioambiental a la luz de los conocimientos actuales?
¿ O más bien fluctúan, como siempre, en función de sus expectativas electorales?
Todo lo cual nos lleva a ser especialmente incrédulos con una ciencia que no lo es.