El presidente del IPCC se forró por decir que los glaciares se derretirían en 2035

500.000 dólares de la Carnegie Corporation y la parte del león de una subvención de 3 millones de euros de la Unión Europea ha sido el premio que se ha llevado The Energy and Resources Institute (TERI), dirigido por el presidente del IPCC, Rajendra Pachauri, gracias a la falsa predicción de que en 2035 se derretirían los glaciares del Himalaya.

Según revela el Times, la Carnagie concedió ese dinero para estudiar "el potencial impacto humanitario y en seguridad en la región" de la desaparición de los glaciares, que "un estudio de autoridad" –el informe del IPCC– cifró en "cuarenta años" como resultado del calentamiento global, lo cual dificultaría el acceso al agua en la región.

Por otra parte, la Unión Europea, como parte de su proyecto HighNoon, concedió 3 millones de euros a estudiar "el impacto del deshielo de los glaciares dell Himalaya". En la presentación del proyecto en mayo de 2009, Anastasios Kentarchos, de la Unidad de la Comisión Europea para el Cambio Climático y los Riesgos Medioambientales, citó la falsa predicción del IPCC como razón para gastar el dinero de los contribuyentes europeos en ese proyecto. Pachauri habló en esa misma presentación y el autor de la falsa predicción, Hasnain, estaba en el público. Ambos "olvidaron" en ese momento comentar el error en las predicciones.

El dinero se dividió entre varias instituciones europeas, como la oficina meteorológica británica, y el TERI, aunque esté recibió la mayor parte, no especificada en cifras, por representar al país objeto de la investigación.

La secuencia de los hechos

1. El IPCC publica en 2007 el informe que incluye la falsa predicción de que los glaciares del Himalaya se derretirán en 2035, una predicción que no sólo no se basa en ningún informe científico sino que, de hecho, contradice la literatura publicada en ese campo. El encargado de ese capítulo del informe reconoce que se incluyó no por sus méritos, sino para instar a los políticos a "hacer algo".

2. La cifra en cuestión fue una especulación hecha en 1999 a un periodista por el científico Syed Hasnain, profesor en la Universidad Jawaharlal Nehru en Delhi.

3. Después de la publicación del informe, en el que se publicitó especialmente esa predicción tan alarmista, Hasnain entra a formar parte del The Energy and Resources Institute (TERI), dirigido por Rajendra Pachauri, que es también el actual presidente del IPCC.

4. Desde entonces, el TERI buscó fondos para poder estudiar los glaciares del Himalaya, justificando sus peticiones en las conclusiones del IPCC. En una nota de prensa del 15 de enero de este año, anunciaba el inicio de una colaboración con las universidades de Islandia y de Ohio, así como la Carnegie Corporation de Nueva York. El TERI basaba este acuerdo en la "robustez" de "los datos científicos incorporados al IPCC" en lo que a los glaciares se refiere, indicando que "de acuerdo con predicciones científicas se habrán derretido en unas décadas". Este acuerdo incluye una financiación por parte de la Carnegie de 500.000 dólares.

5. Cuando en la India se publicaron estudios a finales de 2009 que no sólo negaban, como todos los estudios realmente científicos hechos sobre el asunto, que los glaciares fueran a fundirse para 2035 sino incluso que en conjunto estuvieran derritiéndose, Pachauri reaccionó calificándolo de "ciencia vudú", criticando la "arrogancia" de poner en duda las conclusiones del IPCC.

6. Después de ponerse en evidencia la falsedad de la predicción, Pachauri aseguró no tener responsabilidad en lo que Hasnain podría haber dicho en 1999 a un periodista y el propio Hasnain, llegó a decir que no era apropiado que el IPCC se basara en lo que dijeran revistas o periódicos.

Durante todo este tipo, mientras en periódicos de todo el mundo se hablaba de la cifra de 2035, ni Pachauri ni Hasnain dijo nada, ni tampoco especificó el posible conflicto de intereses de buscar financiación basada en una falsa predicción publicitada por el informe del IPCC dirigido por un Pachauri cada vez más cuestionado en la India precisamente por sus conflictos de intereses.