Breves puntualizaciones:
Baragesi:
"...no hubiera sido mas honrado, por parte de los calentologos, admitir todo esto, trabajar para eliminar esos problemas que hay, y no dedicarse a avisar de un fin del mundo..."
Si y no. El calentamiento es una realidad obvia para ellos (y para mi). Las discusiones sobre la homogeneidad de los sets de datos son irrelevantes ante esta realidad. Algunos las sacan de quicio. Y no, el fin del mundo no esta cerca, y algunos, pocos de ellos cientificos, muchos ecolojetas, y otros con intereses espurios, han sido furibundos algoreros.
"En ciencia lo importante son las graficas, el debate es para discutirlas, pero si en tu grafica metes unos puntos asi a capon, entonces toda la discusion que hagas (incluyendo, por ejemplo, la tuya) es irrelevante".
Estoy de acuerdo, pero no se si eso es lo que ha ocurrido. Por lo que yo se, no es eso lo ocurrido.
Pitufito
"estamos estudiando tendencias, no necesitamos saber valores absolutos, si en Dinamarca hace 50 años recogían los datos de una forma que provocaba que se midiesen 2 grados de más, nos da igual, la serie estará desviada 2 grados en todas sus medidas, cuando se interpola y extrapola, las constantes no sirven para nada, porque se va a añadir una constante en ls fórmula final que englobará todas."
Es exactamente lo que estoy diciendo. La tendencia es clara a nivel local, en estaciones que no han cambiado sus instrumentos ni su entorno. Ha sido el afan por obtener un "mapa global" lo que ha originado esta controversia.
"Los datos del satélite miden la temepratura de la atmósfera a cierta altura, que no tiene nada que ver con la que ocurre a la altura del suelo, son unas medidas muy buenas y fiables pero sirven para lo que sirven."
No. Los satelites miden la radiación emitida por la superficie terrestre, en diferentes longitudes de onda, sobre todo (obviamente) en la región del infrarrojo. La conversión de los mapas de intensidad radiada a determinada longitud de onda en "temperatura terrestre" es siempre un elemento de discusión, por lo que se conoce como "enfriamiento espectral" de las capas superiores de la troposfera y la estratosfera. Lo mejor es la calibración a través de las temperaturas en superficie terrestre, que en los ultimos 20 años son ABSOLUTAMENTE FIABLES.
En cualquier caso, y como bien dice usted, lo que importan son las tendencias: TODOS los mapas de intensidad de radiación infrarroja en TODAS las longitudes de onda indican una tendencia a aumentar (calentamiento), al igual que la temperatura medida con "termometro" en la superficie terrestre. Y estas medidas son las que son, como dice usted.
"Además mientes porque no es que en los últimos 10 años no es que el calentamiento sea más lento, es que hay enfriamiento"
Falso. Si quitamos el año 98 (por el efecto de La Niña), la tendencia es a aumentar, aunque más suave que en los años precedentes. Solo los dos ultimos años hay una medida constante (no querrás hacer estadística con dos años, no?) Y estos son datos de satélite, es decir aumento de la intensidad en la emisión infrarroja en TODAS las longitudes de onda. Ojalá no fuera así, pero así es.
"y además es falso que haya habido calentamiento porque la década de los 30 ha sido más cálida que la de los 90."
No es seguro, pero probablemente es falso. Los datos no tienen la calidad de los de ahora, pero las "extrapolaciones" (que a mi no me gustan) indican que no es lo que dices tu.
"Lo que revela el fudge factor es que ... se incrementó de forma artificial la temperatura de los últimos años para afirmar que había calentamiento, ...la falsificación es tan grave que este fudge factor elimina la influencia de las temperaturas en la solución, simplemente han determinado que éstas debían subir y las han subido. Se trata de un delito de estafa clarísimo, asociación ilícita y se les debería procesar penalmente por ello."
Si es como tu dices, estoy de acuerdo contigo. Pero los datos de satélite no dicen que la temperatura haya bajado.
Para el_zorro:
Vamos a ser serios, para empezar el método que aplican se hace al conjunto de datos, no hay la menor intención de ajustar los datos a la realidad sino sólo el deseo de mostrar un palo de hockey, si te fija en el fudge factor, sólo altera de forma significativa los datos más modernos, es decir, los datos de los que sabemos que son más fiables porque son más abundantes y de los que se conocen perfectamente la metodologá de recogida. Por lo tanto es absurdo argumentar que han querido incrementar la fiabilidad de los mismos porque en vez de un fudge factor tendríamos miles de ellos, cada uno ajustado al lugar de la medida.
Además es idiota pensar que no sean fiables, estamos estudiando tendencias, no necesitamos saber valores absolutos, si en Dinamarca hace 50 años recogían los datos de una forma que provocaba que se midiesen 2 grados de más, nos da igual, la serie estará desviada 2 grados en todas sus medidas, cuando se interpola y extrapola, las constantes no sirven para nada, porque se va a añadir una constante en ls fórmula final que englobará todas.
Los datos del satélite miden la temepratura de la atmósfera a cierta altura, que no tiene nada que ver con la que ocurre a la altura del suelo, son unas medidas muy buenas y fiables pero sirven para lo que sirven.
Además mientes porque no es que en los últimos 10 años no es que el calentamiento sea más lento, es que hay enfriamiento, y además es falso que haya habido calentamiento porque la década de los 30 ha sido más cálida que la de los 90.
Lo que revela el fudge factor es que daba igual qué medidas de temperatura ocurriesen, se incrementó de forma artificial la temperatura de los últimos años para afirmar que había calentamiento, incluso si hubiese ocurrido un enfriamiento de 2 grados en la temperatura, con este cocinado aún daría un aumento de medio grado, la falsificación es tan grave que este fudge factor elimina la influencia de las temperaturas en la solución, simplemente han determinado que éstas debían subir y las han subido. Se trata de un delito de estafa clarísimo, asociación ilícita y se les debería procesar penalmente por ello.
Para el_zorro.
De acuerdo, asumamos que estas en lo cierto. Que medir las temperaturas, interpolarlas y etc etc etc es mu dificil por todos los motivos que apuntas, y seguramente tambien por otros.
Entonces, no hubiera sido mas honrado, por parte de los calentologos, admitir todo esto, trabajar para eliminar esos problemas que hay, y no dedicarse a avisar de un fin del mundo sobre el que no podian, incluso tu mismo lo admites, estar seguros, y no acusar de "negacionistas" (tremenda palabra llena de connotaciones, y por ello una palabra no inocente) a quienes ponen en duda sus muy discutibles conclusiones?
Por otra parte, te digo otra cosa. Aunque todo eso que digas es cierto, y yo tambien puedo comprenderlo, lo que no miente es un codigo de ordenador. Y si en un codigo de ordenador metes de clavo un array porque te sale de las narices y no documentas de donde sale ese array (por ejemplo, diciendo que es que tal punto esta afectado de que las medidas se hicieron con termometros X, y barometros Y y que no te fias y que estimas que la correccion es tal y tal por esto y esto y eso.....) amigo, eso se llama mentir, pase lo que pase. Independientemente de que todo lo que tu digas sea cierto.
De debate viejo, nada. En ciencia lo importante son las graficas, el debate es para discutirlas, pero si en tu grafica metes unos puntos asi a capon, entonces toda la discusion que hagas (incluyendo, por ejemplo, la tuya) es irrelevante.
Todo esto es una discusion muy vieja
Los datos de temperatura terrestre son muy dificiles de integrar en el tiempo y en el espacio por muchas razones: por la proximidad de los focos calientes urbanos (que cada vez son mas calientes), por el cambio de localizacion o instrumentos de medida de la misma estación, por la diferente posicion de la toma de datos entre paises y estaciones (por ejemplo, para la medida de la temperatura del agua de mar, unos extraen el agua y otros miden in-situ), por la distribucion inhomogenea de las estaciones o su escasez, etc., etc.
Jones y compañia tratan de obtener una grafica de datos coherente para poder extraer un mapa de temperatura terrestre para un periodo de varios siglos. Esto es imposible sin hacer conjeturas y suavizado y magreado de datos, que es lo que, con razon parcial (los metodos se han discutido largamente, y tienen cierta fiabilidad), criticais en esta web.
Enfin, olvidandonos de Jones, hay pocos sets de datos de temperatura terrestre fiables a largo tiempo, aunque si a nivel local. Sin embargo, cogiendo difrentes puntos de medida, alejados siempre de nucleos urbanos, las "tendencias" (no los datos absolutos) son iguales en CASI todos: calentamiento rápido en los ultimos, al menos, cien años.
Y si nos quedamos con los datos de satelite de los ultimos 30-40 años, que son absolutamente fiables para determinar la temperatura media global, la conclusion es la misma: calentamiento rapido.
Un rayo de luz: en los ultimos 10 años el proceso de calentamiento es mas lento. ¿Variación estadística? Ya se verá, hay que esperar.
Todo esto está muy bien, pero el neomarxista ZParo sigue diciendo las mismas estupideces de economía sostenible, y sigue con las energias eolicas y solares que además de carisimas para los contribuyentes son muy malas.
¿Nadie puede pedirle responsabilidades a estos mentirosos que se han estado enriqueciendo a costa de asustar al projimo?
¿Nadie puede darle a esto la suficiente trascendencia como para que los jefes de gobierno como nuestro tonto solemne deje de decir chorradas?
les han pillao con el carrito del helao a los amigos de las ladillas y ecoloJETAS varios...
El Timo Verde y Otros (blog superferolitico de Maribel)
Son unos vulgares chorizos, que utilizan la ciencia para delinquir y putear con más impuestos a la ciudadanía, en asociación con políticos malechores.
Hola.
Soy un tipo que da la casualidad de que conoce el lenguaje de programacion IDL, en el que esta escrito ese codigo que el articulo transcribe.
Doy fe que es todo un ejemplo de trilerismo al por mayor. Vamos, que para hacer al final "ESO" te puedes ahorrar todas las medidas. Y lo del fudge factor es de antologia. Vamos, que gente asi coleccione becas, financiaciones y proyectos es como para cerrar todas las Universidades y centros de investigacion hasta que se sepa que ha pasado con tada esta vaina del calentamiento global.
miento, cobro millones, miento otra vez, cobro millones, me dicen que me han pillado por mentir y yo me río y sigo cobrándo millones. Esto es lo que les va a pasar a todos éstos. así que, qué más dá que digan una trola si no les va a pasar nada. qué asco dá todo ésto.
Como malos estudiantes en un examen de álgebra. Si es que...., son como niños (muy puñeteros, por cierto).