Gracias a LD que vamos enterando sobre la verdad. Me hace vomitar toda esa gentuza en los medios de comuncación + politicos que siguen con la propaganda de mentiras. ¿Donde han ido la gente honesta? No quiero vivir en un mundo comunismo ni socialismo ni facsimo, pero el tratado de Copenhagen pretende hacer esto.
Hay que ver: xxhttp://www.youtube.com/watch?v=sOoEYJjFIG0
que pasa, que solo leeis science o nature cuando os interesa?
(por ejemplo, para criticar a la ministra, con razon)
pues leed el editoral de nature que ha salido hoy:
Editorial
NATURE 462, 545 (3 December 2009)
Climatologists under pressure
Stolen e-mails have revealed no scientific conspiracy, but do highlight ways in which climate researchers could be better supported in the face of public scrutiny.
The e-mail archives stolen last month from the Climatic Research Unit at the University of East Anglia (UEA), UK, have been greeted by the climate-change-denialist fringe as a propaganda windfall (see page 551). To these denialists, the scientists' scathing remarks about certain controversial palaeoclimate reconstructions qualify as the proverbial 'smoking gun': proof that mainstream climate researchers have systematically conspired to suppress evidence contradicting their doctrine that humans are warming the globe.
This paranoid interpretation would be laughable were it not for the fact that obstructionist politicians in the US Senate will probably use it next year as an excuse to stiffen their opposition to the country's much needed climate bill. Nothing in the e-mails undermines the scientific case that global warming is real — or that human activities are almost certainly the cause. That case is supported by multiple, robust lines of evidence, including several that are completely independent of the climate reconstructions debated in the e-mails.
First, Earth's cryosphere is changing as one would expect in a warming climate. These changes include glacier retreat, thinning and areal reduction of Arctic sea ice, reductions in permafrost and accelerated loss of mass from the Greenland and Antarctic ice sheets. Second, the global sea level is rising. The rise is caused in part by water pouring in from melting glaciers and ice sheets, but also by thermal expansion as the oceans warm. Third, decades of biological data on blooming dates and the like suggest that spring is arriving earlier each year.
Denialists often maintain that these changes are just a symptom of natural climate variability. But when climate modellers test this assertion by running their simulations with greenhouse gases such as carbon dioxide held fixed, the results bear little resemblance to the observed warming. The strong implication is that increased greenhouse-gas emissions have played an important part in recent warming, meaning that curbing the world's voracious appetite for carbon is essential (see pages 568 and 570).
Y sigue ....
Seccion de ciencia de LD, retiraros.
El Mundo catastrofista con el cambio climático inexistente y vosotros con esa manía de abaratar los despidos que ya son casi gratis, con contratos basura, hacen fijos sin pagas extraordinarias, etc, pués se ve de donde cojea cada uno. Ah, El Mundo también es pacifista, del tipo, céntimo puesto en Defensa, céntimo malgastado, y vosotros antiabortistas del tipo, el que tome la pildora del día después es un asesino pecador, y tipo el aborto es una mierda, y no me da la gana dejar abortar a ninguna ni dentro de las semanas legales. Muy liberales. Aparte de esto son los únicos medios que respiran libertad. Libertad Digital más que El Mundo Digital.
Es muy extraño lo de El País y El mundo, sí. La fotografía de la portada de este último, hoy, podría explicar algunas cosas.
No es sólo que los científicos estén perdiendo los papeles, es que hay muchos interesados en mantener vigente la teoría del calentamiento. Por ejemplo, los que defienden las energías renovables frente a la nuclear o el carbón.
Las subvenciones aprobadas para este último ascienden a unos 2000 millones de euros para tres años, recuperables vía precios e impuestos, gracias a la actividad económica que generan en las cuencas mineras. La tasa de emisión de CO2 es de un 46%.
La eólica y la solar apenas crean puestos de trabajo, se han subvencionado con más de 30.000 millones de euros y - lo que mucha gente no sabe- también emiten CO2 (20-30%).
El gas también contamina, hay que importarlo de Argelia, transportarlo a la Península y desembarcarlo en el puerto de Gijón. El gas es ahora el gran negocio de las eléctricas- que no tienen minas-, pero al contribuyente le costará más y aumentará la dependencia energética de España.
Si se desmontase la teoría del cambio climático, también se cuestionaría la actual política energética. No se trata de una conspiración, sino de intereses.
Leed el informe de Calzada.
Se ve que lo del calentamiento es una creencia o una superstición muy arraigada y, para algunos, es, además, muy rentable,.
"Destaca que El País, en un presunto intento de objetividad, presente apenas dos tesis que defienden la falsedad del cambio climático - entre ellos Gabriel Calzada - , y sin embargo consulte hasta con seis expertos que lo apoyan."
¿Pero quién ha redactado esta noticia? Gabriel Calzada no defiende la falsedad del cambio climático porque el cambio climático es un hecho. Lo que cuestiona es su supuesto origen antropogénico y las desastrosas medidas que se adoptan para supuestamente frenarlo.
Ninguno de los dos son trigo limpio. Por qué dejar que la realidad arruine el filón del sueño catastrofista. Las buenas nocticias no son noticia, hay que vender periódicos, y lo peor, mantener a la población amedrentada y emocionalmente dependiente del sistema impostado del que ellos son piezas, pilares. Que los dos son muy progres, vaya.
"Si alguien descubriera la evidencia que tumba la teoría del cambio climático antropogénico la publicaría inmediatamente". O sea, que después de ésto, ellos tienen la certeza de que el cambio climAXtico es antropogénico. Su obsesión era demostrarlo a toda costa, no el encontrar las auténticas causas si era posible ... Claro como son los derrotados soldados de la izquierda tras la caída del muro, pues ahora es el ecologismo el nuevo ideario para seguir combatiendo la libertad de empresa y del ciudadano. Sobre todo si se trata de zaherir a su gran coco: Los Estados Unidos de América.
Lo del MUNDO sorprendente (10 días después! Ejm, ejem!). Lo del PAÍS, bueno, como lo suyo es la manipulación y la representación objetiva de SU verdad, pues, como que ya ni me sorprende ni me importa. Lo realmente interesante del asuntoe es la confirmación definitiva de Internet como una herramienta magnífica para poner en la picota a aquellos que nos quieren hacer tragar con ruedas de molino. Srs. Calentólogos, si quieren salir con algo de dignidad de ésta, debarían empezar a entregar todas su fuentes, estudios, etc que les ha llevado a la conclusión del calentamiento global de origen antropogénico, para que puedas ser abiertamente debatida por la comunidad científica...Y luego hablamos.
Ambos diarios están subvencionados por los neo-aristócratas y los neo-religiosos, es decir: los estados sostenidos por el estado sostenedor: el productivo. Y este, por su capacidad para producir, detecta la mentira al instante, resultado: no se compran estos periódicos paniaguados, pues son increíbles.
Estos periódicos fomentan y amparan la eco-corrupción. Uno de ellos, además de catalizar golpes de estado, ha fomentado y amparado el latrocinio, el chantaje, y la coacción. El otro, al menos, tiene un pase, pues gracias a ellos se han podido desenmascarar casos como el GAL y el 11M. Me da un poco de escrúpulo meter en el mismo saco a ambos pues no son lo mismo. Pero frente a la eco-corrupción actúan de la misma manera: la fomentan, amparan y publicitan. Este caso me recuerda al diario YA y su vocación cristiana: son órganos de propaganda del estado neo-religioso.
En 1789 el Estado aristocrático y el Estado religioso abusaban del Estado gremial que les financiaba. Resultado: La Revolución Francesa. Ahora pasará lo mismo: tenemos que levantarnos contra este estado de cosas ya.