Suscribo el magnífico comentario de Punt, pero, aunque de pura chiripa, los resultados de la encuesta pueden no estar muy alejados de la realidad... Yo desde que ví un concurso de Telecinco, en el que le preguntaban a tres concursantes de entre 20-30 años, si la tierra giraba en torno al sol o viceversa, y dos de ellos contestaron mal... ¡es que ya me lo creo todo!
PD: En el momento me reí con lo del concurso, pero inmediatamente me entró una mezcla de angustia y desazón que me borró la sonrisa de la cara...
Fundamentalmente nombraban a dos: Jorge Javier Vázquez y Belén Esteban. Hubo problemas para hacerles ver, que, realmente científicos no eran, que, a lo más, unos listos....
Si se hizo la encuesta entre ciertos sectores de población , como los espectadores asiduos a Tele 5 y televisiones similares , no es de extrañar estos resultados.
Y algunas cosillas más:
1.- Tiene sentido que el "Informe Internacional sobre Cultura Científica" sólo pregunte por nombres de científicos, pero supongo que habría sido de lo más interesante si se hubiera preguntado también por cosas de cultura más general, como por ejemplo el nombre de tres ciudades del mundo, de tres ríos, de tres planetas, de tres filósofos, de tres figuras religiosas, de tres famosos, de tres políticos, de tres actores, de tres literatos, de tres locutores, de tres deportistas, etc...
Lástima de oportunidad perdida.
2.- ¿De dónde han sacado los "expertos" que el conocimiento científico se puede medir por el conocimiento de nombres de científicos? Conozco a muchísimas personas que conocen el nombre de Albert Einstein y no entienden ni papa de lo que es la Relatividad (espanta la de gente que confunde la relatividad con el relativismo).
¿No sería mejor preguntar si se sabe qué es un tiro parabólico, por qué se produce la combustión, en qué consisten los entresijos de un ordenador, qué mantiene "vivas" a las estrellas, cómo se produce la división celular o cómo actúa el embrague del coche?
3.- De quienes han contestado, se resalta el hecho de que se dé preferencia a científicos nacionales o extranjeros, o a que se "conozca" a grandes figuras o a otras de menor renombre. Como eso se esté deduciendo del hecho de nombrar una terna de nombres y no otra, la salvajada estadística es mayúscula.
¿Qué pasa, que si opto por citar a Einstein, Newton y Galileo es porque no "conozco" a Ramón y Cajal, Severo Ochoa, Miguel Servet, Isaac Peral o Juan de la Cierva?
¿Y si prefiero hablar de Leopold Infeld o Roger Penrose? ¿Debe deducirse que si nombro a científicos poco conocidos es porque "no soy capaz de identificar a científicos particularmente destacados"? ¿No debería deducirse más bien lo contrario?
4.- ¿Y si alguien cita como si fueran científicos a calentólogos como Al Gore? ¿Le dan la respuesta por buena?
Un saludo.
¿Casi la mitad de QUÉ españoles?
¿De qué tamaño es la muestra?
¿Cómo se hizo la encuesta? ¿Tal vez entre semana, en horario laboral y a pie de calle (es decir, cuando las personas que están ocupadas, estudiantes incluidos, están en sus lugares de trabajo o de estudio)?
¿En qué ciudades se han realizado las encuestas? ¿Capitales de provincia, habitualmente más dinámicos, u otros municipios menores?
¿En qué entorno se ha encuestado? ¿A domicilio? ¿En mercadillos? ¿Centros comerciales? ¿A la puerta de iglesias? ¿Junto a zonas de ocio o deporte? ¿Llamando por teléfono? ¿En páginas de internet?
Por otra parte... ¿Por qué se contabilizan a quienes no quieren responder como si no supieran? ¿Qué criterio se utiliza para determinar que "no se quiere"? ¿Tal vez tener prisa y no participar en la encuesta? ¿Tal vez negarse a contestar al ver que incluía preguntas sobre aspectos personales como nivel de estudios y ocupación?
¿De qué nacionalidad eran los encuestados?
Y... ¿En qué parte de la encuesta aparecen quienes estaban en su casa leyendo en lugar de en la calle contestando encuestas?
Me temo que buena parte de los encuestados son parados (no podemos olvidar que ahora mismo tenemos cinco millones y medio de parados que, al no estar atados a centros de trabajo ni de estudio, es más probable encuestarlos), y es inegable que el nivel cultural de esos parados es menor que el de los ocupados, ya que el nivel cultural ayuda a encontrar trabajo. Así pues, ese sesgo debe por fuerza notarse en los resultados.
En fin... ¿Por qué será que nunca me preguntan a mí? ¿Será porque yo no suelo estar ni en el lugar ni en el momento en que se hacen las preguntas, porque mi perfil no coincide con el del "encuestable"?
Personalmente, me temo que este tipo de estudios suele ser menos fiable que una escopeta de feria.
Un saludo.