La investigación arqueológica no se puede hacer con fondos estatales salvo en países muy ricos que cuenten además con el apoyo del National Geographic o fundaciones altruistas similares (cuestionable lo de altruistas si se investiga el origen del dinero), y que por tanto amorticen la inversión vía medios de divulgación. La excavación arqueológica con fondos universitarios o estatales de países como España es precaria, como no podía ser de otra forma con mas de cinco millones de parados, y solo sirve para apadrinar tesis doctorales de gente que quiere hacer carrera universitaria y que la mitad del presupuesto se lo pagan ellos. La excavación arqueológica internacional es un lujo solo al alcance de quienes dominan el National, el Discovery y otros de ese corte y por supuesto las cadenas y revistas internacionales donde se emiten. Por supuesto también que cuando hay guita por enmedio o intereses los españoles rendimos. No somos tontos, y mucho menos mancos.
Enhorabuena a estos investigadores españoles, que logran estar en la vanguardia de la ciencia pese a las condiciones precarias en las que se desarrolla la investigación (sobre todo en ciencias humanas y sociales) en España.
El problema es que plantear proyectos de este calado exige financiación. Si la investigación no es una prioridad para el Gobierno, dependemos exclusivamente de fondos europeos, que son limitados. La mayoría de los equipos de investigación construidos laboriosamente a lo largo de años va a ver en los próximos años imposible continuar.
Pensar que podemos competir internacionalmente sin invertir en investigación es un error. Es cierto que en EEUU entra mucho capital privado en investigación, pero también público, a través de agencias como la National Science Foundation. El gobierno federal financia un tercio de todo el gasto en investigación del país, 398 billones americanos de dólares en 2008. A eso hay que añadir el dinero que pone cada estado.
Los científicos españoles son buenos. He comprobado mil veces en congresos y cooperaciones internacionales que somos iguales o mejores que los de otros países. Pero sin dinero simplemente no se puede investigar.
Pues estaba yo pensando (no como dice Llamazares hablando de la reforma laboral: pienso, que es una barbaridad,...) que, en estos tiempos, al común de los nacionales no le entra bien en la mollera el porqué de gastar dinero buscando momias de hace 3000 o 5000 años en lugar de ir, poco a poco, limitando estos gastos en beneficio de otras necesidades urgentes.
Si diera beneficios, tangibles o no, bienvenidos sean estos gastos (serían inversiones) pero la cosa no parece muy evidente. Sería necesaria una explicación, previa a los gastos, para que pudiéramos hacernos a la idea de que son necesarios, es decir, un grado más que convenientes, porque tenemos, y más que vamos a tener, asuntos de atención urgente.
No pueden coexistir embajadas catalanas, castellanomanchegas o murcianas, que sean de rentabilidad dudosa excepto para el embajador, con gente que deja de cobrar prestaciones al cabo de dos años y no encuentra trabajo.
Igual que con las momias. Explicaciones, que no todo está claro.
entre ellas no estaba Delavogue, se hizo el lavado de "jeta" antes del descubrimiento para no entrar en el lote.
Esos si que eran gobernantes austeros. Cuando en un futuro lejano, encuentren los restos de algún gobernador provincial de la dinastía de Zapatero (2004 - 2011 d.C.) hallarán 20 sarcófagos y una momia.
Vamos a ver si he leído bien:veinte momias y un sarcófago.¡pero hombre,si todavía no hemos resuelto el misterio de De la Vega!.¿Para qué tanto abarcar?.
Se desmiente la noticia que MTF de la V sea una de las momias encontradas y que haya vuelto a la vida...
A lo mejor encuentran al novio de la ex Vice...