Un día de estos saldrá un inteligente de estos a decirnos que la rueda es redonda.
______________________________________________
¡ET DELENDA SUNT AUTONOMIAE!
[yanoexis] Yo no lo tendría tan claro. Tenga en cuenta que el estudio compara abstinencias con diferencias de horas, que el criterio no parece ser tanto la "antigüedad" del semen cuanto la "frecuencia" con que se expulsa el mismo, y que los resultados se centran en la fragmentación del ADN.
¿Ha visto vd que el cuerpo humano tenga muchas células cuyo ADN degenere fragmentándose en horas? Si es así, el que tenga esas células está apañado, porque ni con progenia galopante se alcanza eso.
Además, hay que recordar que "espermatozoides" y "semen" son cosas diferentes, así como que, en un contenedor adecuado (y el interior de las gónadas lo es), la "caducidad" del esperma es, como mínimo, de una semana larga (que es más o menos el tiempo durante el que puede producirse fecundación después de un coito). Eso sin olvidar que la producción de esperma es continua, de modo que siempre hay espermatozoides "frescos"...
Un saludo.
pero por otro lado que yo sepa cuando eyaculas demasiado a menudo,ya no sale la misma cantidad de semen que en las primeras veces, porque gastas mas semen del que pueden producir los testiculos, no se.....
o sea, que el padre de zETAperro y RuGalFaisan no se la cascaban demasiado no?
P.D- Ni el padre de Krakoita xD
Yo añadiría, que con esto se demuestra, que la calidad del semen es mejor cuanto más lejos esté su fecha de caducidad. Como cualquier otro producto perecedero.
El semen se va produciendo y acumulando hasta su expulsión, cuanto antes lo usas pues en mejor situación se encontrará.
Vamos, que no es necesario pensar tanto, aunque está bien demostrarlo mediante el método científico.
Eso de eyacular frecuentemente podría llamarse "eyaculación procaz", ¿no?
Bromas aparte, me da que el estudio es de auténtica traca y no demuestra nada.
Primero, porque tan reducida muestra resulta ridícula.
Segundo, porque el experimento es muy corto (¿Se imaginan prolongar el experimento durante una semana, con el primer grupo eyacuando una vez al día y el segundo cada tres horas durante las horas de diurno? ¿Cómo serán las muestras de uno y otro al final de la semana? Lo digo porque el término "frecuentemente" implica una cierta continuidad).
Tercero, porque extrae conclusiones en las que ignora aspectos fundamentales (por ejemplo, al aseverar que "las ventajas podrían ser extensibles al embarazo natural", cuando para éste son fundamentales los criterios que, para el asistido, este estudio deja en un segundo plano)
Cuarto, porque también debería comparar, ya que ésto es posible, los resultados de una misma persona siguiendo una conducta y la otra. ¿Ha pensado alguien que ese fraccionamiento del ADN puede ser propio de cada persona y no tanto debido a la frecuencia del sexo?
Al final, no sé por qué me parece percibir cierto tufillo progre en un estudio que decreta lo fantástica que es la promiscuidad, y así se publicita, un tufillo que me recuerda al caso "Kinsey", en el que el estudio que se hizo tenía prefijados los resultados que debía arrojar y que se alcanzaron sesgando la metodología.
Un saludo.