A raíz de la emisión del documental sobre Rocío Carrasco en Telecinco, Rocío Flores interpuso una demanda por lo Penal en el Juzgado de Instrucción Nº 38 de Madrid a los responsables de La Fábrica de la Tele por hacer pública la sentencia que condenó a la joven como "autora responsable de un delito de maltrato habitual, de un delito de maltrato, de una falta continuada de amenazas y de una falta continuada de injuria" hacia su madre.
La hija de Rociíto y Antonio David Flores, que en el momento de los hechos era menor de edad, consideró que publicar la sentencia es una invasión a su intimidad y decidió emprender la vía judicial. Ahora, según adelantó en exclusiva Beatriz Cortázar en la crónica rosa de Es la mañana de Federico citando fuentes judiciales, el fiscal se ha posicionado y pide que acudan a declarar en calidad de investigados Óscar Cornejo y Adrián Madrid, directores de la productora La Fábrica de la Tele. "Todavía no hay una cita y es previsible que sea para después de verano", añadió la colaboradora.
Este jueves, el portal Vanitatis, el primero que publicó la famosa sentencia contra Rocío Flores, anunció que el juez ha decidido archivar la denuncia que la joven interpuso por "revelación de secretos". Contra este auto cabe recurso, que la denunciante ha presentado hace unos días. Sin embargo, Beatriz Cortázar recordó que fuentes expertas en estos términos aseguran que existe una sentencia previa de 2021 que considera ilegal publicar datos de un menor de edad en medios de comunicación. Al haber jurisprudencia, Rocío Flores tiene esperanza.
En el auto publicado este jueves por el citado portal, el juez entiende que "el hecho delictivo aquí denunciado [en referencia a la narración en Vanitatis de la condena por maltrato de Rocío Flores hacia Rocío Carrasco] tiene lugar cuando la denunciante es ya mayor de edad, que la denunciante tiene una indudable proyección pública en el mundo de la llamada crónica rosa y que se informa de un hecho de indudable interés público en tal sector, que afecta tanto a ella como a su madre".
Añade que el delito de revelación de secretos que Rocío Flores atribuye al digital por la publicación de esta sentencia, "por las elevadas penas que lleva asociadas, requiere de fundada y grave afectación del bien jurídico protegido que es la libertad o privacidad informativa de los individuos proyectada sobre los datos personales, afectación que debe descartarse o minorarse para escapar de la esfera penal en el presente caso por actuar los denunciados en el ejercicio de la libertad de información, con datos que ya eran de conocimiento general en el sector periodístico".