El juzgado número 3 de Alcobendas investiga una denuncia contra Rocío Carrasco por un supuesto delito de impago de la pensión de su hijo menor David, de 22 años de edad. Según publica El periódico, la querella fue presentada el pasado 1 de marzo por Antonio David Flores, que estas semanas ha vuelto a ser noticia tras la emisión del documental de Telecinco, Rocío: contar la verdad para seguir viva.
David, que vive desde hace cinco años con su padre, padece una enfermedad genética, motivo por el que en enero de 2018, un juez decretó que el joven sigue siendo "dependiente económicamente" y fijó que Rocío Carrasco debía pagar desde entonces, 200 euros mensuales en concepto de pensión de alimentos. Rocío Flores también se fue a vivir con su padre cuando cumplió los 15 años, pero la juez rechazó otorgarle una pensión alimenticia después de que fuera condenada por maltratar a su madre.
En la última querella presentada por Antonio David, afirma que Rocío no ha pagado nunca la pensión alimenticia de su hijo: "La querellada ha mostrado apatía, desidia, negligencia y abulia respecto a sus obligaciones como madre, tanto afectivas como económicas, que nunca ha satisfecho desde la primera resolución judicial referente al caso", se recoge en el escrito presentado ante la jueza.
Los abogados del ex guardia civil consideran que Rocío Carrasco ha cometido un delito de impago de pensiones, castigado con entre tres meses y un año de cárcel. Un auto del Juzgado Número 1 de violencia sobre la mujer de Alcobendas ordenaba el 29 de abril de 2019 la ejecución de los pagos. Entonces, la juez cifraba en "3.000 euros en concepto de pensiones debidas" y 900 euros más en concepto de intereses la cantidad que Rocío Carrasco debía pagar para mantener a su hijo.
En la querella se recoge que, después de aquella decisión judicial, Rocío Carrasco tampoco ha pagado "cantidad alguna en concepto de pensión de alimentos ni ha consignado judicialmente cantidad alguna al respecto". Los representantes de Antonio David Flores sostienen que "la querellada dispone de los medios e ingresos suficientes para dar el debido cumplimiento a las resoluciones judiciales que le obligan al pago de la pensión alimentaria a favor de su hijo menor David. Por tanto de mala fe se refleja la falta de preocupación e interés y su escasa intención de no querer satisfacer con la obligación del pago de la pensión alimentaria ni del seguro médico que estaba a su cargo desde el primer convenio pactado entre ambos".