Una juez de Sevilla ha concluido la fase de instrucción contra José Fernando, hijo del torero José Ortega Cano, por una agresión y robo y ha pedido al fiscal y a la acusación particular que presenten sus escritos de calificación.
Fuentes del caso han informado a Efe de que la juez de instrucción 5 ha dado por concluida la investigación por lo que, una vez presentados los escritos de acusación, remitirá la causa a un juzgado penal para celebrar juicio contra el hijo de Ortega Cano y otros cinco amigos, acusados de una agresión y robo en un club de alterne del extrarradio de Sevilla.
El hijo de Ortega Cano, de 20 años, está acusado de presuntos delitos de robo violento, hurto de un vehículo, daños, contra la seguridad del tráfico -por conducir sin tener carnet- y lesiones y cumple prisión preventiva desde su detención el pasado 14 de noviembre.
Fuentes del caso han informado a Efe de que este paso, previo a la remisión del caso para su enjuiciamiento, hace más difícil que la juez acceda a la nueva petición de libertad hecha por José Fernando, dado que a comienzos de diciembre le denegó la salida de la cárcel por la "brutalidad" y "gravedad" de la agresión y robo de los que está acusado y el "abuso de superioridad" que utilizó.
Aún así, la magistrada ha dado cinco días de plazo a las partes, que concluyen la próxima semana, para que se pronuncien sobre la petición de libertad.
José Fernando en prisión provisional
La juez confirmó a comienzos de diciembre la prisión provisional de José Fernando y los tres amigos que permanecen encarcelados por la agresión a un joven en la madrugada del 2 de noviembre en un club de alterne de Castilleja de la Cuesta (Sevilla), tras lo cual se llevaron el coche de la víctima y lo quemaron.
Se basó en que la declaración de la víctima, Jonathan V.A., "ha contribuido a establecer, con mayor precisión si cabe, la secuencia, naturaleza y gravedad de los hechos y la participación de cada uno de los imputados en los mismos", y cuya identificación se considera perfectamente demostrada.
Los acusados "actuaron en todo momento asumiendo y compartiendo el dolo específico de menoscabar la integridad física de la víctima y de apoderarse de sus pertenencias, empleando a tal efecto la violencia necesaria para reducirlo e impedir cualquier reacción defensiva", según la juez.