Da igual que se divorcie o no.
Esta señora tenía cargos en el consejo de administración de las empresas de su marido. Ha firmado numerosos documentos.
Y, mientras no se demuestre de forma fehaciente que firmó por engaño, o que su capacidad mental estaba disminuida (cosa que no se presume, tendría que ser incapacitada judicialmente), es RESPONSABLE DE SUS ACTOS.
Que no nos cuenten la milonga de que Cristina es una tontita enamorada, que firmaba todo lo que su maridín le ponía por delante. Es una persona que ha tenido acceso a la cultura y la educación, ha estudiado una carrera, que ha trabajado, que ha competido en Juegos Olímpicos... luego no se trata de ninguna indocumentada ni padece ningún retraso mental. ¿O es que le parecía normal comprarse un palacete en Pedralbes y reformarlo por una cifra millonaria, y no se planteaba de dónde salía el dinero?.
Y, en cuanto a Urdangarín, ¿es que alguien se plantea siquiera que Camps, Matas, el alcalde de Alcalá de Henares, y demás, iban a soltar una pasta a este tío por una caca de informes, sólo por su cara bonita y porque se trataba de un ex-jugador de balonmano?.
Aquí todos están pringados, y cuanto más tarden en reconocerlo, peor será para la monarquía.
La desvergüenza no la arregla el divorcio ni nada. ¿O es que ahora, después de todo lo ocurrido, se va a pretender echarle toda la culpa a Urdangarín y salirse de rositas? No, esto tendría que haberse evitado desde el principio. Cuando se es honrado, no cuando se pretende parecerlo, no se transige con conductas tan abyectas y delictivas como las que se han venido produciendo a lo largo de tantos años y con unos ingresos a todas luces desproporcionados con adquisición de palacetes, etc.. Esto, que todos veíamos y que no sé como la fiscalía anticorrupción no lo investigó de oficio, es imposible que la Infanta no lo supiera ver. Lo que ocurre es que, a determinados niveles, todos se consideran inmunes, y así es en realidad por desgracia... aunque alguna vez se descubra el pastel. Pero como, aun así, suele dársele carpetazo a los asuntos, no es de extrañar que algunos se empeñen en continuar con sus fechorías en la confianza de que todos se tapan unos a otros. Al parecer, y no pondría la mano en el fuego, ya en este caso es difícil enmendarlo y que todo quede en el olvido por más que se siga intentando; de manera que a lo hecho, pecho. Y que por una vez sea la Justicia la que actúe como tiene la obligación de hacerlo.
Sólo hay dos posibilidades:
1.- Asumir culpas devover lo robado pedir perdón y a partir de ese momento llevar una vida lo más anónima posible, al principio fuera de España y volver poco a poco dentro de unos años.
2.- DIVORCIO separando responsabilidades, bienes, ..., dejando claro que ella no ha participado en las fechorías del marido.
En cualquiera de los dos casos él quedará como culpable. Ya recomendé la primera opción cuando empezó todo esto y sigo recomendandola, pero no se si ya es un poco tarde para esta posibilidad.
No tiene porqué venir ningún divorcio. Doña Cristina debería permanecer al lado de su señor marido y padre de sus cuatro hijos. Están en uno de los paises mejores del mundo. ¿Que no vienen a España?... Pues alguna factura tenían que pagar...
A las duras, y a las maduras. Tan protagonista el uno como el otro. Tan sinvergüenza el uno como el otro. Son, la misma familia que eran (con sus cuatro hijos), antes de que se descubriera todo.
Deberían habérselo pensado antes del primer hurto.
Por mucho divorcio que venga, tan culpable es Isabel como Fernando y Fernando como Isabel. Y si tuvieran vergüenza el Rey lo primero que haria es dar ejemplo y su hija si la ha hecho que la pague.
Oyes ... ¿La Justicia tragará - yo pienso que ya está tragando - que con divorciarse ya no se tiene responsabilidad de lo que se hizo, firmó, admitió, disfrutó, conoció etc.? ¡Ala, me divorcio y pelillos a la mar!. Pues que bien. ¿Y eso es así paratodo el mundo?