[dmb2] No confunda. En la URSS no había ninguna seguridad, ni para amigos ni para enemigos. En España sí, para ambos.
En la URSS, el miedo era constante y se tenía al aparato del Partido, que habitualmente devoraba a todo el que se cruzase en su camino, fuese amigo o enemigo. No había disidencia, no PODIA haber disidencia. Por las noches, las ciudades presenciaban en intenso tráfico de coches de la NKVD transportando detenidos a los centros de encarcelamiento y juicio rápido desde los que eran enviados al Gulag (importante centro de detención, la Lubianka). Esos detenidos eran secuestrados por la noche en sus propias casas, y nadie se atrevía siquiera a levantarse de la cama para preguntar ¿Qué pasa?, porque a quien lo hiciera se lo llevaban también.
Millones fueron deportados en sucesivas oleadas de esta forma, a través de una intrincada red de cárceles y transportes que se extendía por toda la URSS.
Y no se deportaba únicamente al disidente. Se enviaba al Gulag a quien cometiese el delito de pensar por sí mismo ("es un peligro para el Sistema"), a quien cometiese el delito de tener una titulación ("es un burgués y se dedica a empecer [sabotear]"), a quien no lograse alcanzar los absurdos objetivos fijados desde el partido ("no hace lo que le piden, es un empecedor"), a quien sí los cumple pero sin seguir los métodos que se le indicaron ("quiere socavar la credibilidad del sistema"), a quien haya servido al Partido (se le acusa de cualquier cosa, que hay que dejar sitio a los que vienen detrás), a quien sea familiar o amigo de alguien que haya sido detenido ("seguro que estaban compinchados"), por haber sido capturados en el frente ("no se resistió lo suficiente, colaboró con el enemigo al no morir luchando"), por haber sido espías del régimen ("ha tenido demasiado contacto con otras culturas, debe estar contaminado"), o sin absolutamente ninguna razón de fondo (porque pasaba por delante de la Lubianka, o para cumplir la cuota de detenciones impuesta por el Partido, o para quitar de en medio al marido de la mujer con la que el "camarada" de turno quería enrollarse).
Naturalmente, no había absolutamente ninguna seguridad jurídica porque el Código Penal tenía unos artículos que tipificaban delitos de traición de forma tan ambigua, que admitían como traición cualquier cosa (no dependía de haber cometido algún acto: la "intención", la mera posibilidad o incluso la pertenencia a una comunidad, familia u ocupación de la que se esperase pudiesen surgir individuos "peligrosos" bastaba para enviar a alguien al Gulag), todo esto sin entrar al hecho de que los jueces actuaban con total arbitrariedad (no existía edición impresa de la Ley accesible a los civiles y menos aún a los presos, a fin de que no supieran cuáles eran sus derechos o en qué consistían los delitos de los que se les acusaba).
ESO (y muchísimas más cosas) era lo que sucedía en la URSS, y eso no es en absoluto "seguridad". Léase el libro "Archipiélago Gulag", de Aleksandr Solzhenitsyn (son tres generosos tomos) y verá cómo se las gastaban en la URSS.
Ahora volvemos la vista a España y vemos que se vivía en completa libertad y seguridad. Las leyes eran publicas, se respetaban y se hacían respetar. Se garantizaba la seguridad jurídica (como es lógico, con más precariedad durante la guerra y la posguerra) y se castigaba la arbitrariedad en el funcionariado. La criminalidad y la delincuencia prácticamente desaparecieron, tanto por elenfasis en el cumplimiento de la Ley como por el espectacular crecimiento económico que se produjo en España a partir de los años 50 (en contraposición, la URSS se hundió, lo que da fe de lo beneficioso del régimen franquista y lo perjudicial del comunista).
Cierto que existía una censura, pero era algo más cosmético que efectivo, que no pasaba de ser un mero trámite al que "torear" para poder publicar (de hecho, las páginas más ingeniosas de la literatura española reciente, sobre todo la humorística, se deben a esa fase del proceso de publicación que era "torear la censura").
Y también existía un Partido Comunista, que aunque formalmente ilegalizado, estaba en la práctica consentido (nada de reprimido, perseguido, acosado, exterminado). Los "exiliados" que quisieron volver a España, volvieron, porque pronto se vio que no se les iba a hacer nada, etc.
Eso sí: quien quisiera delinquir lo tenía bastante crudo ya que, a diferencia de ahora, el crimen se perseguía. Y los ciudadanos pacificos se dedicaban a vivir en paz y prosperidad, que es lo que quieren, necesitan y deben.
Por otra parte, se queja vd. de que "a las victimas en el bando franquista se les estuvo homenajeando durante mas de 35 años".
Debo recordarle que a las del bando republicano se les lleva homenajeando más tiempo aún: el Valle de los Caídos fue construido entre 1940 y 1958, y estaba dedicado a los caídos DE AMBOS BANDOS.
Si los muertos nacionales tuvieron 35 años de homenajes (y solo por parte de los de su propio bando), los caídos del bando republicano llevan más de 60 años recibiendo homenajes (y recibiéndolos desde ambos bandos).
De hecho, la misma transición fue llevada a cabo por los políticos del régimen a la muerte de Franco, con la oposición de las izquierdas, que mantenían una postura de ruptura y de reedición de sus ínfulas revolucionarias. El hecho de que la transición fuese un proceso pacífico y buscase la reconciliación se debió a la herencia del franquismo. Ha quedado claro que los herederos ideológicos del Frente Popular rechazan la reconciliación y sólo buscan el aplastamiento del contrario, aunque sea tres cuartos de siglo después.
Luego sale con que "A Franco le apoyaron las dictaduras fascistas de Europa, que aniquilaron millones de judíos (que compartieron campos de concentración con miles de republicanos por si no se acuerdan). ?No merecería ademas una doble condena por ello?". El caso es que al Frente Popular le apoyaron los regímenes más sanguinarios de la Historia, muy por encima de la alemania nazi, ya que los regímenes comunistas han asesinado a entre diez y veinte veces más personas que la alemania nazi. ¿No mereceria esto no ya una doble condena de la república, sino una condena entre veinte y cuarenta veces mayor?
Todo esto sin tener en cuenta el "detalle" de que Franco actuó con total independencia de Hitler y Mussolini, todo lo contrario que el Frente Popular, controlado directamente por agentes de Stalin (es decir, que Franco no "era" fascista mientras que el Frente Popular sí era comunista bolchevique; la prueba es que Franco no adoptó los métodos de los nazis mientras que el Fente Popular sí adoptó las chekas soviéticas).
De modo que deje de defender esa aberración de la Memoria Histérica y sus dogmas inventados y contrarios a la realidad, que su fantasía no se sostiene.
Un saludo.
Leto, eso mismo que dices de la seguridad en tiempos de Franco pasaba en la URSS, pasa en Cuba y en China. No es seguridad sino miedo.
Durante los casi 40 años de dictadura se hicieron muchas cosas buenas, seria de tontos y ciegos no reconocerlo. Pero se hicieron muchas malas y no se han reconocido todavía, no digo los hechos sino a sus victimas. Es lo único que ese está pidiendo. La heridas las abre la derecha al negar el reconocimiento de las victimas.
Nico9888, a las victimas en el bando franquista se les estuvo homenajeando durante mas de 35 años, ?le parece poco todavía? A Franco le apoyaron las dictaduras fascistas de Europa, que aniquilaron millones de judíos (que compartieron campos de concentración con miles de republicanos por si no se acuerdan). ?No merecería ademas una doble condena por ello?
Bujarro, me sorprende tu falta de respeto a los millones de analfabetos que había en España antes y después de la guerra civil. Castro también redujo el analfabetismo en Cuba ?y por eso le vamos a defender? La gente como usted me merecen la misma calificación que los asesinos de ETA: son escoria. ?Como puede seguir defendiendo que se represaliase a los Barden? Y seguro que no ha pagado muchos impuestos, así que no se queje de que se los roban.
dmb2 : " Cuando sepa la historia de España hable, mientras tanto no insulte a quién no puede defenderse". Seguro que Franco hizo más por España que muchos como Vd. RESABIAO.
¡Hay que Tener bemoles!. ¡Que listas ni, que tontas de represaliados!( lo dice otro doctor Alleswisser dmb2), pero si los republicanos en su mayor parte nunca supieron escribir. Hoy, sí saben, es gracias a Franco, pero ¡coño! solo han aprendido a escribir con y para la izmierda. Se creen tener cultura, es decir el conjunto de conocimientos que una persona o pueblo tiene, peros ellos solo tienen, como mucho la mitad, pues solo tienen conocimientos de la mitad, y sededuce claramente por lo que demuestran. Los Bardenes... pobres desgraciados.... son lo que son por Franco. A ellos y a su padre si que los debieron represaliar. Motivos habían hecho y no solo tenían ideas , sino como hoy,.... mucha mal "bajio".
De todas formas yo no veo ni compro nada de esa banda de analfabestias porque solo son buenos para robarnos nuestros impuestos.
Para dmb2:
Pues mira, por la edad que tengo, he visto bastante de Franco y todo lo de esta "democracia" y mira, en tiempos de Franco por lo menos podia salir a la calle sin miedo a que me asesinasen, no me robaban mi sueldo, no traficaban con mi voto (la verdad, no lo habia), y muchisimas cosas que no mencionare. ¿A esto le llamas democracia?. Los grandes democratas del GAL, y de la cal viva....
Respecto a la dictadura china, no la conozco, asi que no opinaré la cubana la conozco demasiado bien, por desgracia bastantes veces he cruzado el charco, pero en algunas cosas el PSOE les da vuelta y media, solo que Castro va de frente y el PSOE no.
Y una mas, Franco murió hace 35 años, pero el PSOE tiene 100 de existencia, y todavía no lo he visto pedir perdón por lo que provocaron en el 34-36. Asi que machote, no trates de dar lecciones de historia, que no vas a ninguna parte.
Después de leeer todos los comentarios que anteceden al mío, nadie a reparado que lo más doloroso del documental es que retrate al aviador Virgilio Leret como maricón, y eso segurisímo que no fue.
dmb2, ya se que la memoria no puede amnistiarse, pero es que esa ley fue hecha para olvidar lo anteriormente ocurrido en España y se estaba consiguiendo, se estaban curando las heridas, se estaban perdonando unos a otros, recuerda que los "republicanos" empezaron a ejecutar a la gente en el año 1934, dos años antes de empezar la guerra, hasta que llego el ZP y con su ley de memoria historica abrio otra vez las heridas, pues esa ley solo contempla a los de un bando, el republicano, asi que parece que solo unos tienen memoria y derechos mientras a los demás nos quieren callar y hechar a los leones.
Y esta gente solo alaba a un bando, el republicano que fueron apoyados por la extinta URSS que tiene a sus espaldas 100 millones de muertos, un buen ejemplo.
Lo repito, en una democracia o jugamos todos o se rompe la baraja
quismen, asi es como quedo España despues del golpe de estado de Franco:
con cartilla de racionamiento y con limosnas. Y mas de medio siglo después no hemos conseguido recuperar el tiempo perdido.
dmb2, ya se que la memoria no puede amnistiarse, pero es que esa ley fue hecha para olvidar lo anteriormente ocurrido en España y se estaba consiguiendo, se estaban curando las heridas, se estaban perdonando unos a otros, recuerda que los "republicanos" empezaron a ejecutar a la gente en el año 1934, dos años antes de empezar la guerra, hasta que llego el ZP y con su ley de memoria historica abrio otra vez las heridas, pues esa ley solo contempla a los de un bando, el republicano, asi que parece que solo unos tienen memoria y derechos mientras a los demás nos quieren callar y hechar a los leones.
Y esta gente solo alaba a un bando, el republicano que fueron apoyados por la extinta URSS que tiene a sus espaldas 100 millones de muertos, un buen ejemplo.
Lo repito, en una democracia o jugamos todos o se rompe la baraja
Que asco y repugnancias,me da toda esta gentuza,rastrera y pelota,de la ceja.