Menú

La Policía entra en un bar insumiso y multa al dueño y a dos clientes

El hostelero Rodrigo Arroyo declaró que dejaría fumar en su bar de Valencia, donde ya hizo una reforma de 35.000 euros para habilitar una zona de fumadores. Según ha contado a esRadio, este viernes varios agentes de la Policía Local entraron y le multaron a él y a dos de sus clientes.

arplavim dijo el día 9 de Enero de 2011 a las 12:54:

Suscribo hasta las comas de todo lo dicho por "fulmon". Es una exposición clara, breve y concisa. ¡Chapeau!.

Comunita dijo el día 9 de Enero de 2011 a las 12:12:

Con cariño a los "talanteros pajineros". Antigona: "Por encima de tu decreto, la ley eterna de los dioses me autoriza a enterrar a mi hermano....." El que no entienda esto, es que no distingue el humo de la libertad. ¡VALE YA!.

mitilo dijo el día 9 de Enero de 2011 a las 11:42:

los fumadores llevan toda la vida apestando y contaminando a los demas sin importarles lo mas minimo asi que ahora aj...se y aguantarse

Pospores dijo el día 9 de Enero de 2011 a las 11:19:

Perdón, pero sin querer envié incompleto mi anterior comentario:

Fulmon:

Un bar no es un SERVICIO PÚBLICO (en una democracia al menos), sino un negocio PRIVADO abierto al público.

Muchas de las restricciones legales a las que aludes no valen como argumentos ya que se trata de proteger de incomodidades a personas QUE NO DESEAN VOLUNTARIAMENTE HACER USO DEL BAR. Y este punto es fundamental. Es lo que discierne una restriccióin ilegítima de una que no lo es (odiosa sunt restringenda). La venta de alcohol a menores es para proteger a los menores, no a adultos. Los horarios pueden tener que ver con molestias a otros vecinos del edificio (y desde luego, si no se trata de ese caso es otra restricción injustificable. ¿Por qué el dueño de un bar no va a poder abrir su negocio a las horas que le venga en gana si considera que hay demanda por parte de los ciudadanos?

Con los derechos de los camareros pasa igual. Si una persona quiere trabajar donde no haya fumadores, ya sabe que no puede aceptar ser camareoro en determinados bares donde se fuma. Se trata de una situación de riesgo inevitable (peor es la de los que trabajan asfaltando las carreteras, sobre todo en verano, con la cantidad de agentes cancerígenos que han de respirar, o de otras profesiones con riesgos inherentes a las mismas, por lo que no se puede comparar con lo legítimo que es prohibir fumar en otros trabajos, como una cadena de montaje de automóviles o la redacción de un periódico (si no hay locales al efecto). De nuevo es como la lengua y los nacionalistas: una empresa privada - en el ámbito provado no hay lenguas oficiales - puede determinar cuál es la lengua de trabajo de sus empleados, sonre todo con sus clientes, y al que no quiera usar esa lengua, pues que se busque otro trabajo (siempre y cuando eso se advierta antes de firmar el contrato de trabajo). Así de clarito.

Es una idiotez afirmar que uno tienen derecho a entrar en cualquier bar y a que en él no se fume (o a que le atiendan en una determinada lengua, como dicen los fascionacionalistas). Uno tienen derecho a que NO LE OBLIGUEN a entrar en un bar en el que se lleven a cabo conductas que le molesten. PUNTO PELOTA. Y, en todo caso, a que de manera visible se le advierta de que en ese bar se toleran ciertas conductas.

La regla de oro es muy sencilla: los poderes públicos no pueden restringir la libertad de los ciudadanos para hacer lo que más les guste, aunque sea perjudicial para su propia salud (es que si no, a ver adonde íbamos a parar), siempre que ello no suponga un perjuicio o una molestia para los otros ciudadanos (vale que se tenga que avisar cuando se practican en locales privados), y los ciudadanos que no quieren asumir los perjuicios que les provocan determinadas conductas sólo tienen derecho a que no les obliguen a entrar o permanecer en locales PRIVADOS en los que se lleven a cabo. Otra cosa es cuando se trata de locales de lo que se entiende como un servicio público en una democracia y que cualquier ciudadano INEVITABLEMENTE pueda tener que entrar en ellos (dependencias administrativas, hospitales, escuelas, marquesinas de paradas de bus, estaciones de ferrocarril, metro o bus (excluidos los bares si hay libertad de establecimiento, porque si no, está justificada la restricción), aeropuertos, etc. Pero, además, si se pueden habilitar lugares en esas dependencias que permitan que fumen los que así lo desean SIN MOLESTAR a otros ciudadanos, pues deben habilitarse.

Y CONSTE QUE YO NO HE FUMADO EN MI VIDA (bueno un par de pitillos a los 15 y ya se me quitaron las ganas) Y ME MOLESTA EL HUMO DE LOS QUE FUMAN. LO ÚNICO QUE PIDO ES QUE NO ME OBLIGUEN A ESTAR DONDE SE FUMA. MÁS NO PUEDO PEDIR. ESTPY HASTA LAS NARICES DE QUE PAPA ESTADO ME DIGA LO QUE PUEDO O NO PUEDO HACER CUANDO CON ELLO NO VULNERO LOS DERECHOS DE OTROS CIUDADANOS. Y MENOS EN UNA PROPIEDAD PRIVADA.

colt45 dijo el día 9 de Enero de 2011 a las 11:07:

Al de agitar el cava :
Si voy a un bar donde agitan cava y me pueden duchar, pues me voy a otro bar y en paz.. ahhh no he visto nunca que alguien se acerce se ponga enfrente y te heche el humo a la cara.
Al que le quitan el olor a perfume:
Pues bueno... vale... si me pongo al lado de él y me impregna de perfume, luego si llego a casa me dicen que huelo a puta ¡¡¡
No soy fumador pero esto es cuba donde no se respetan las libertades, solo que sin mulatas ¡¡¡

Pospores dijo el día 9 de Enero de 2011 a las 10:47:

Fulmon.- Vaya colección de falacias e idioteces que dices en tu comentario (me recuerda a los que comparan que los padres puedan elegir la lengua vehicualr con que puedan decidir que sus hijos no cursen una Matemáticas o, lo que ya es peor, con determinar los contenidos de las materias).

Para empezar un bar no es un SERVICIO PÚBLICO

La cocina ha de guardr una serie de normas de higiene porque si no, se pone en riesgo la salud de los clientes y se supone que no existen clientes que quieren que se les intoxique.

Divara dijo el día 9 de Enero de 2011 a las 10:35:


Yo lo que no entiendo es todas las restricciones que se ponen a los club de fumadores.

Vivo en Paracuellos, y aquí tenemos desde hace unos meses un CLUB DE FUMADORES DE MARIHUANA. Este club es un BAR donde la gente se puede fumar sus canutillos, tomar sus cañitas y algún que otro pincho.

Que yo sepa (y en los pueblos pequeños se sabe todo) este club no ha tenido ningún problema desde la aplicación de la nueva ley. Y ojalá que no los tenga, desde luego.

Cuento esto porque, a lo mejor, la solución sería hacerse socios de clubs así (el de Paracuellos cuesta 5 euros al mes), y que muchos bares se reconvirtieran en clubs de fumadores de marihuana, que parece ser que es más fácil que club de fumadores 'a secas'.

...claro, que podría darse la paradoja de que entrara la policía a ver si lo que usted se está fumando es un canuto (entonces entra usted en la legalidad) o un cigarro (delincuente! multa!)

...Ya puestos a esperpentizar, esperpenticemos todos!

Os dejo aquí el link del club de mi pueblo:

---http://www.privatecannabisclub.com/

rasfelni dijo el día 9 de Enero de 2011 a las 10:17:

Muy bien hecho, y espero que los policias sigan velando por el cumplimiento de las leyes, las que nos gustan y las que nos gustan menos. Libertad es cumplir la ley, pues no cumplirla es la anarquia, que en este diario se confunde con la libertad.
Si esta ley la hubiera hecho maricomplejines, la mayoria de quienes escriben estarian a favor.
¿Cortina de humo del gobierno para no hablar de la crisis? Pues vergonzosamente libertad digital le está haciendo el caldo gordo al gobierno, pues desde que empezó el año no habla de otra cosa.

fulmon dijo el día 9 de Enero de 2011 a las 04:32:

Señores fumadores, no insistan con lo de que por ser local privado, el dueño puede hacer lo que le venga en gana. Tiene que ajustarse a los horarios establecidos, no puede hacer el ruido que le de la gana, no puede servir alcohol a menores, no puede vender droga, ni siquiera otras cosas que no sean de lo que tenga licencia, no puede tener la cocina sin las garantías de seguridad e higiene establecidas y su correspondiente salida de humos y ahora se ha decidido que no debe permitir fumar en el establecimiento puesto que es la única forma de garantizar que NO SE MOLESTA a los clientes que no quieren respirar humo. Es un negocio de servicio al publico y por tanto hay que atenerse a las normas. Eso es lo que hay y si no le gusta pues cierra el bar usa privadamente su local. Además muchos bares tienen empleados que pueden tener derecho a trabajar sin humos ¿no?.

Imaginad que me gustase tomar cava o cualquier tipo de bebida en un bar agitando las botellas y salpicando al resto de clientes sistemáticamente. Creéis que duraría mucho en el bar ?. Pues un fumador no hace otra cosa que tirarte el humo a la cara y hacerte sentir cuanto menos, incomodo. Lo natural por respeto, debería ser que los fumadores se retiraran a fumar a lugares exteriores donde menos molesten al igual que uno se va a hacer sus necesidades al servicio y no las hace donde le sea más cómodo. Pero al no funcionar de manera natural, se legisla y punto.

Por otro lado, estoy de acuerdo que el gran fallo fue hacer la ley intermedia anterior para terminar en esto especialmente siendo ilusos de pensar que la mitad de los bares serian de fumadores y los otros de no fumadores. De todas formas, un porcentaje muy alto se lo pasaba por el forro, así que esas son las consecuencias.

KErf dijo el día 9 de Enero de 2011 a las 01:08:

Lo rapida que es la policia para acudir a un cigarrillo encendido, y luego para entrar en el faisan mandan un burofax primero.