Pero si no han hecho una buena película política o histórica en su p.v, con lo abundante y rica que es la historia española en increíbles peripecias y personajes. Sólo que creo que estos señoritos y señoritas del cine saben más bien poco de la historia de España. En cualquier caso, se referirá el señor Rosales a las bardenadas y a la farándula de actores y actrices, no a las películas, al cine.
Muy negro lo estan viendo ya cuando reculan.
Miente Rosales, porque no dice toda la verdad. No creo que haya muchas personas que le vayan pidiendo limpieza de sangre al comerciante de turno: los habrá proclives a una opción política o a otra; todas ellas, por supuesto, legales. Los problemas son, entre otros varios:
El sectarismo, que lleva a insultar al que piensa diferente; y por ahí no paso. Si el tendero de la esquina va soltando públicamente soflamas contra determinada opción política, religiosa o moral, lo lógico es que su clientela merme: lo contrario sería equivalente a que una parte de la sociedad tuviera una elevada necesidad de masoquismo. De este sectarismo andan sobrados los colegas de profesión de Rosales.
La hipocresía, que denuncia determinados comportamientos humanos en función de quien los lleve a cabo. Por ejemplo, el tal Almodóvar: hace una película denunciando los abusos sexuales del clero sobre los menores, pero no tiene el menor empacho en defender el mismo comportamiento en el caso de Polansky.
Si hicierais películas sin condicionantes políticos seríais libres, vuestra condición política os hace exclavos de ella, joderos.
No volveré a ver vuestro cine con el que insultais a la otra España, ni por supuesto fútbol de pago de Prisa y Roures. Los lunes al sol, pues eso.
1 PRISA jamás abría publicado algo así solamente hace dos años.
2 Este hombre, a quién no conozco en absoluto, le ha visto las orejas al lobo. Es incluso posible (difícil, poro posible) que Zapatero se vaya al diablo y que el próximo gobierno tenga en su interior no solamente a los habituales cobardes peperos, sino también a Rosa Díez, una mujer a la que parece difícil obligarla a olvidar, ¿entonces las subvenciones, qué?
3 Es alucinante pero, visto lo visto, en España la mayoría de los votantes COMUNISTAS (lo que equivale históricamente a decir asesinos de masas) parecen ser gentes del cine.
Pues para sólo perder la mitad de su público lo hacen demasiado bien, dentro de poco se podrá meter en una sala a todos los espectadores, eso si, no sabemos si el SUP andará por el medio para que sea una sala sin estado de derecho o no.
Tanto miedo tenéis??
Pero si ni los propios que han votado a vuestros JEFES (Zp y sus secuaces) van a ver vuestras películas... Osea que ni el 50 % de España (los que votan a ZPARO) les gusta el cine subvencionado que hacéis.
Vete a tu "santa" casa...
¿Hay dictaduras democráticas? Ah, si, claro, es verdad, lo fue la sovietica, y lo son la china, la cubana, la norcoreana, y, por supuesto la boliviana, la ecuatoriana y definitivamente, la venezolana...
¡Panda de paniaguados!
Otro pájaro de cuenta.
A buenas horas nos viene el gachó con lo de la "excesiva politización del cine".
¿Y qué entenderá el elemento éste por una "adecuada politización"? Quizá la suficiente para no perder ni subvenciones ni público ¿no?.
Vaya tela con los cine-"astas".
Todo lo que ha dicho tiene mucho sentido común. Pero hay algo que creo que no atina:
El cine español no ha perdido el 50% de su clientela potencial con su descarada afiliación a la izquierda: ha perdido mucho más. Sólo el votante del PSOE más hardcore va al cine porque las películas están en sintonía con sus prejuicios más sectarios. La gran mayoría de los votantes de izquierda, aunque muchos no lo crean, va al cine para divertirse y deja la política para las matinales de radio o los telediarios.
El problema del cine español, no es que produzca para la mitad de España, es que produce para la élite política, los familiares de los actores y directores (y eso que van por compromiso) y para cuatro pirados fanáticos del PSOe o IU.