Narcea, diste en el clavo ,no se necesita decir nada más.
lo bueno de la crisis es que:
1. Ha llevado a la izmierda a la oposición
2. Y en la oposición, sin manejar presupuestos ni mandangas, nos van a dar tardes gloriosas con noticias como éstas.
De seguir así las cosas no me extrañaría leer noticias como que un sindicalista trabaja un día 14 horas sin parar, un socialista se pega con un camarero porque éste no le deja fumar en el bar.... A estos les dura la lealtad a sus ideales lo que les dura el poder y la pasta. ¡Son incorregibles!
En la noticia falta mucha información, y alguna de la que contiene es confusa: ¿Qué es eso de una baja por maternidad? Una de tres:
O se trata de la situación de descanso por maternidad tras el parto; en cuyo caso el embarazo tenía que ser obvio desde hacía tiempo. Descarto esta opción porque si hubiera dado a luz, la noticia así lo diría.
O se trata de la situación de descanso por riesgo durante el embarazo; en cuyo caso tiene que haber habido una comunicación de la mutua de accidentes de trabajo, ya que esa prestación se concede si la empresa no tiene un puesto de trabajo compatible con el estado de la trabajadora.
O se trata de una situación de incapacidad temporal, en cuyo caso el diagnóstico médico no figura en el parte de baja.
Así que habría que conocer la opinión de la otra parte; porque está claro que la noticia proviene de una de las partes: CC.OO. y los despedidos.
En cuanto al comentario del pretendido historiador, patético: es la primera vez que utiliza un argumento de esa clase, y curiosamente para defender a una organización de giliprogres.
hace mas o menos 2000 años, hubo un señor en tierras de PALESTINA, descendinte de la estirpe de David, que para muchos es el mismo hijo de Dios encarnado, en sus quehaceres apostolicos, tomo a su cooperacion un grupo de doce personas destacas llamadas sus aportoles, entre ellos uno lo traiciono y otro lo nego ante el miedo del peligro, ¿es entonces su "movimiento y su legado malo"?, pues si el mismo hijo de Dios se equivoco, que no haran los humanos.
Peero todo ello teniendo en cuenta que esto sea cierto
Por la boca muere el pez, a estos del PSOE los derechos del trabajador, concialiación familiar no va con ellos, lo suyo es pisotearlos, claro que la ONG era de mujeres progresistas, si esta trabajadora hubiera abortado tal vez conservaría su puesto, estas mujeres socialistas es lo que defienden para ellas el asesinato es un derecho que eso es el aborto.
Una cosa es predicar y otra dar trigo. Este refrán español le viene a todos los políticos como anillo al dedo.
Que asco dan, haciéndoselas de progres, y luego son los más casposos e hipócritas que existen.
O sea, se quejan de cosas que luego ellos son los primeros que las llevan a cabo.
Dan ASCO.
punt apunta con acierto al padre: se olvidan incluso Gallardón, providas, etc. que para que haya madres tiene que haber padres (invisibles?)
la paternidad ignorada e invisible es la otra cara del aborcionismo. los jóvenes varones son animados al sexo irresponsable, promiscuo y vergonzante, e insultados y ninguneados como padres.
La estadística oficial habla del número de hijos por mujer. ¿Tan poco matemáticos son que no son capaces de construir una fórmula de fertilidad que cuente sobre varones y mujeres?
Pero a qué se dedican en esa ONG, aparte de cobrar todos los meses?.
¿Qué clase de democracia es esta?
[digno] Se equivoca vd. Cristo no se equivocó al elegir a sus discípulos sino que eligió a quienes debía elegir.
Por decirlo de forma sencilla, estaba escrito que sucedería lo que sucedió y cada cual tuvo su parte en aquello, unos fueron traidores, otros cobardes, otros incrédulos, otros fieles, otros hipócritas...
Un saludo.