Punt-Por supuesto que sigo y seguiré defendiendo mis ideas, por lo cual mi retrato debe de estar claro y muy orgullosade ello, cosa que dudo puedas decir, porque tratas de que se olviden hechos muy lamentables de los que los de tu cuerda tienen la culpa.
Por supuesto que defiendes asesinos y golpistas (alzamiento nacional) y a meapilas (católicos).
Sobre Craxi y Berlusconi (todavia lo tenemos que padecer en españa al ser dueño de una cadena privada Antena 3, por si no lo sabias) se que durante el mandato del primero fue muy favorecido el segundo y este le ha puesto su nombre a una calle de Milan, pero de ahí a a ser socilaista, es comosi tu havs negocios con Cayo lara y dicen de ti que eres comunista. Ya ves, tú comunista, que horror.
Lo que no creo es que tu tengas nivel para ver "mi especgtaculo". Se requiere, como mínimo, tener una neurona y creo que te quedas en el intento.
[paula1] Siga defendiendo la propaganda, que se está vd retratando que da gusto (o susto, según se mire). Por lo menos reconoce que son "imbecilidades", lo cual ya es algo.
Únicamente tengo que aclararle que yo no defiendo a "asesinos golpistas meapilas": le recuerdo que no soy de izquierdas, como son por ejemplo vd y Berlusconi (fiel colaborador del socialista Bettino Craxi, por si no lo sabía), de modo que difícilmente podría defender a "asesinos golpistas meapilas", costumbre tradicionalmente ligada a la izquierda (paradigmática la larga trayectoria del PSOE en cuestión de asesinatos, golpismos e ignorancias meapilescas, aunque sin por ello pretender que quedan al margen comunistas, nacionalistas o, repartidos por todo el globo, diversos revolucionarios por un mundo peor y totalitarismos marxistas varios).
Sobre lo de gratis, vd verá. No creo que su espectáculo tenga nivel como para pagar un sólo céntimo por verlo, pero es libre de hacer lo que quiera. Imagino que lo que le pega más es decidir hacer alguna tontería monumental.
Un saludo.
Punt-Tú no eliges la Historia, eliges "tu" historia, la que quisiera que fuera pero que no es, por mucho que te empeñes. La habeis empañado y ahora no hay manera de enmendarla.
¿Defender imbecilidades? Más vale está en este lado y defender "imbecilidades" que no estar donde tú y defender a asesinos golpistas meapilas. ¿Y hablas de encefalograma plano? Pero si a ti te cambiaron el cerebro nada más nacer y te pusieron el de un borrego. Por lo menos algo se aprovechará de él, dijeron tus padres.
Por cierto, lo de gratis, ya lo has comentado en otro sitito y yo te vuelvo a responder, de momento.
!Que buena pareja de bailes huibieran hecho con el mamón de Antenas 3, Berlusconi.! Igual te hubiera invitado a sus fiestas bunga, bunga. Lo que no sabemos es de qué hubieras ido.
[paula1] Se equivoca: yo no apoyo lo que diga Lomedee porque si dijese una burrada no le apoyaría sino que le contestaría.
La cuestión es que, puestos a elegir entre la Historia y la propaganda, elijo la Historia. Si eso me sitúa en el mismo lado que Lomedee y en el opuesto al suyo no es por mi afinidad con Lomedee sino por su rechazo a la Historia real.
Además, da tanta vergüenza ver a alguien defendiendo imbecilidades absurdas como las que defiende vd... Es tan patético, denota un encefalograma tan plano...
Pero no se prive, siga escribiendo. El resto de lectores tienen derecho a saber hasta dónde puede llegar un ejemplar de progre si se le deja opinar lo que quiera.
¡Y gratis total, sin pagar entrada! Menudo chollo...
Un saludo.
Otra vez
Punt, veo que haces caso común con Lomedee. Creo que das por demostradas demasiadas cosas. Las que a ti te interesan.
Tú si que haces gala de tener memoria selectiva y facilidad para olvidar lo que no interesa. Pero tranquilo que aquí estamos para recordarte lo que quieres enterrar.
Que nos mofamos de gente informada del foro, para nada. Solo cuando los comentarios son tan malos y sectarios como los tuyos es cuando se les da un poco de caña, pero sin acritud, como diría Felipe González al que habeis subido a los altares.
Por cierto, ya no me sorprendo por nada !ostras un coche verde! como diría Homer Simpson. Y hay más.
Un ¡¡¡Bravísimo!!! a"020540".
Y la "comisión de expertos",... ¿en qué? lo único que quieren es destruir y lo quieren hacer cuanto antes, para que no quede nada de España antes de irse. ¿Democracia? Me río yo....
[Lomedee] Imagino que vd siente la misma vergüenza ajena que un servidor al leer ciertas sartas de dogmas propagandísticos, a estas alturas más que demostradamente falsos.
No es que quien defiende semejantes dislates lleve mucho tiempo por estos pagos, pero doy fe de que le ha cundido mucho a la hora de clarifcar hasta dónde alcanza, como mínimo, su enciclopédica ignorancia (no así hasta dónde alcanza el máximo, ya que tal cosa se pierde tras el horizonte, que no deja de ser algo ubicado en el infinito).
En fin, que ver a semejante elemento burlándose de la gente informada del foro me recuerda las risas de Manolito por la explicación de la maestra en el clásico chiste de Quino:
http://spc.fotolog.com/photo/28/46/98/themafalda/1...
"¡Que el Frente Popular era golpista! ¡Qué brutos!" (y otros)
Un saludo.
Lomedee, te contesté ayer pero no me lo han publicado, c,est la vie. No voy a escribir mucho, que luego no me lo publican y pierdo el tiempo.
A ver, ¿que el gobierno del frente popular no estaba lagalmente constituido? Las elecciones fueron en Febrero del 36, presidente de la Republica Manuel Azaña, presidente del gobierno Casares Quiroga. ¿que falta?. Dices que la II Republica distaba mucho de ser una democracia. Que yo sepa en la democracia la soberania del poder reside en el pueblo, el cual mediante elecciones directas o indirectas elige a sus representantes. ¿En la II República no se hacía así? ?De que hablas?.
Sobre el "supuesto golpe de estado del 34" que más bien fué una huelga general o una revolución, parece ser que fué desmontado en un periquete a sangre y fuego ¿no? como debe ser., Y como tenián que haber acabado con Franco y sus golpistas.
Efectivamente, en Mayo de 1931 se quemaron iglesias. Después, durante la guerra se volvieron a quemar y se mataban a curas, monjas, golpistas. En fin a todos los que de una manera u otra apoyaban el golpe. ¿No querrás que un bando se alze en armas, mate, asesine, viole y demás tropelias y los otros se queden quietos?. ¿Cuando los golpistas hacian esas cosas también defendian a España y al nuevo regimen que representaban? Como muestra, las arengas de Queipo de Llano a sus tropas para animarlas a hacer todo eso y a la población para meterles miedo.
Pertenezco a la generación del medio, que no del miedo como vos.
Lomedee, te contesté ayer pero no me lo han publicado, c,est la vie. No voy a escribir mucho, que luego no me lo publican y pierdo el tiempo.
A ver, ¿que el gobierno del frente popular no estaba lagalmente constituido? Las elecciones fueron en Febrero del 36, presidente de la Republica Manuel Azaña, presidente del gobierno Casares Quiroga. ¿que falta?. Dices que la II Republica distaba mucho de ser una democracia. Que yo sepa en la democracia la soberania del poder reside en el pueblo, el cual mediante elecciones directas o indirectas elige a sus representantes. ¿En la II República no se hacía así? ?De que hablas?.
Sobre el "supuesto golpe de estado del 34" que más bien fué una huelga general o una revolución, parece ser que fué desmontado en un periquete a sangre y fuego ¿no? como debe ser., Y como tenián que haber acabado con Franco y sus golpistas.
Efectivamente, en Mayo de 1931 se q
Parece que no sale, reenvío:
[paula1] Por supuesto que defiendo a justos y defensores de la ley (alzamiento nacional, que se produjo para pacificar España dado su clima de extrema violencia no controlada por el gobierno y que fue desencadenado por el magnicidio de Calvo Sotelo) y a quienes demostraron la mayor de las valentías (católicos, asesinados en masa por el mero hecho de creer en Dios, dando lugar al más multitudinario martirio de la historia reciente) en lugar de a terroristas y golpistas (rebelión del 34; violación de las elecciones del 36; quema de iglesias, conventos, universidades, bibliotecas, hospitales, asilos, etc; violación y asesinato de religiosos y creyentes; chekas y sacas; sangrientos ajustes de cuentas entre facciones de las mismas izquierdas, caso del recientemente hallado Andreu Nin, lider del POUM, asesinado y descuartizado por el Frente Popular...) y a meapilas (dirigentes, tan sanguinarios a la hora de ordenar genocidios como cobardes a la hora de huir llevándose toda la riqueza, bien como en el caso del velero Vita, donde llevaban todo lo robado de las cajas de los montes de piedad, bien en envíos a Moscú, bolcheviques ellos, como sucedió con el oro del Banco de España)
La diferencia es que lo que vd defiende es propaganda que no se sostiene aunque sólo sea por su propia incoherencia y lo que yo defiendo es Historia demostrada documentalmente.
Con Berlusconi pasa lo que pasa: como corrupto que es, prosperó tremendamente en un gobierno socialista, siempre inclinado a favoritismos ideológicos. Caído éste, Berlusconi se ha dedicado a ir por libre, pero sin abandonar nunca su permanente estado de corrupción. Naturalmente, imagino que para su lógica surrealista, el socialista/oportunista Berlusconi es el ejemplo perfecto de político de derechas, aunque su ideología y su conducta se peguen de tortas con todos y cada uno de los postulados ideológicos de la derecha.
Lo cual ilustra lo absurdo de su criterio.
Ciertamente, no creo que tenga nivel para ver su "especgtaculo" (sic), ya que a partir de una neurona se da uno cuenta de que no merece la pena pagar por asistir (no digamos si tiene uno millones de neuronas en febril actividad, como pasa con los seres pensantes y racionales, es decir, no progres). Ya le dije que no pagaría, lo que demuestra que no alcanzo un nivel tan bajo como para lo que propone.
Un saludo.