Hay que desterrar todos esos símbolos que desde tiempos recientes han sido identificados como genuinamente españoles, cuando no son más que imagenes tópicas promovidas por marcas comerciales en tiempos del inicio del turismo en época franquista.
Todos ellos hacen referencia a vino, fiesta, bailes... en fin nada serio, nada que lo identifique con la España imperial, temible, potencia militar, creadora de imperios o con algo tecnológico en tiempos actuales ni nada de esa imagen que nos debería representar, sólo fiesta y más fiesta. En otros países europeos, tienen sus símbolos pero ninguno exalta el chabacanerío que se exalta aquí, es llamativo además que los nacionalistas se mofan y con razón de la imagen de España cañí, que ellos erróneamente identifican con la España auténtica, e intentan separarse de ella recurriendo a su vez a símbolos tontos como la oveja lacha o el burro catalán contraponiéndolos al toro.
Como pasó con la leyenda negra, los españoles han asumido una autoimagen falsa, la imagen de España que se promovió por motivos turísticos y puesto que la mayoría tiene poca cultura histórica para saber distinguir, acaban diciendo paletamente "somos los más fiesteros, no hay quien nos gane en eso". Que envidia no poder decir tal como pueden hacer los alemanes "este aparato es de ingeniería española" como signo de calidad.
En mi opinión, me parecería acertadísima la decisión de retirar definitivamente el monigote en cuestión. Símbolo de la España cañí, cazurra y vinatera.
Y ¡caramba! con los símbolos patrios: un toro y una botella de vino. Sin olvidar que el toro fue antaño un anuncio de las bodegas Osborne.
España es asín...
Chejov, he cantado cientos de canciones de anuncios. Eso significa que han conseguido su cometido, que es hacerte recordar una marca. Identificar una marca con un país es triste, más que nada porque no dejan de ser campañas que, mejores o peores, tienen SÓLO UN FIN COMERCIAL.
Con esto no quiero criticar a dichas marcas, ni mucho menos, ya que considero que la mercadotecnia conlleva ciertas manifestaciones artísticas de alta calidad.
A lo que me refería en el anterior comentario, insisto, es que no podemos debatir el "permitir", "apoyar" o "no apoyar" un cartelito por clásico que sea. Me refiero en que empezáis ya a mentar por aquí a Gallardón, que si lo retiraría, que si caganets y burros catalanes, etc. Se desvaría porque LD tiene el poder de convertir en hacha política un simple cartel publicitario.
Y por cierto, absolutamente de acuerdo con jose_lui.. LD va cuesta abajo.
Lamento contradecir a los que consideran el letrerito un símbolo a defender. Es cierto que la Puerta del Sol es bastante tiene una arquitectura bastante cutre, pero el cartelito es un atentado estético fácilmente evitable.
Soy de Madrid y nunca entendí que semejante adefesio se aceptara como imagen de la villa y corte. Galdós se freiría en su tumba.
Es deprimente que nos digan que es la imagen de la ciudad. Mi Madrid se merece una imagen acorde a su historia de gloria y cultura. Paletos: a estudiar.
jose_lui: Totalmente de acuerdo.
gomokay, si usted me jura que no ha cantado nunca lo de que las muñecas de Famosa se dirigen al portal, me creeré eso de que un anuncio es un anuncio y nada más que un anuncio.
jose_lui, totalmente de acuerdo con usted.
A jose_lui:
completamente de acuerdo, es penoso ver cómo LD incurre una y otra vez en el uso sensacionalista de titulares que falsean el contenido de las noticias desde hace poco tiempo. El número de lectores de LD habrá aumentado desde el último cambio de director, no lo niego, pero sin duda lo ha hecho a cambio de perder mucha, pero mucha calidad y acercarse cada vez más al nivel de los diarios gratuítos o del mismísimo diario Público. Se echa de menos un director como Somalo, Rubio, etc.
Tanto el Toro de Osborne como la botella de Tío Pepe son reconocidos internacionalmente como prodigios de diseño. Pero son denostados porque a la mayoría del público le encantan. Si nos produjeran la repugnancia de muchas de las obras de Tápies o de Mariscal, a alguno de nuestros exquisitos comentaristas le "sulibellarían" y los tendríamos hasta en la sopa.
No sé cómo llaman en la jerga profesional periodística la técnica o mala arte de contradecir y desvirtuar en el titular el contenido de la noticia para atraer más lectores. El primer párrafo ya nos cuenta la noticia que desmiente el titular "....se ha quedado este lunes sin uno de sus símbolos..................,el cartel de Tío Pepe que....................de donde ha sido retirado para preservarlo MIENTRAS se realizan obras......".
El MIENTRAS, si es cierto, indica que la pérdida es sólo temporal y está justificada por los trabajos de conservación del edificio. El titular es categórico, "se queda sin...". El verbo quedar sugiere cierta idea de permanencia en el tiempo.
El uso frecuente de esta técnica, más propia de la mala publicidad que periodística, no hace sino desprestigiar al medio que la utiliza. Frecuentemente, leemos únicamente los titulares y no pasamos al contenido de la noticia. Si descaradamente se miente en el titular y se desmiente en la noticia, puede uno pensar que el contenido puede ser también falso.
Desgraciadamente veo que se utiliza esta técnica cada vez más en LD. Los lectores de este medio le dedicamos un tiempo esperando encontrar información veraz. No nos espanten, por favor.
Yo también suscribo las palabras de #jose_lui#