Creo que el debate sobre la ley del tabaco está dejando entrever el carácter intolerante de mucha gente. En vez de razonar buscando soluciones que puedan satisfacer tanto a fumadores como a los no fumadores se utilizan argumentos de lo más peregrino. Así estoy oyendo mucho estos últimos días a partidarios acérrimos de la ley que están muy contentos porque ahora pueden entrar a los bares sin salir con la ropa oliendo a tabaco. Prepárense señores hosteleros porque lo próximo va a ser prohibir los bocadillos de calamares que les deja olor a fritanga en el abrigo de Zara.
Y una cosa más, me han dicho que va a ser obligatorio poner en todos los bares, restaurantes y cafeterías la foto oficial de Zapatero. ¡ L !
SPQR,
antes de llamar a alguien mentiroso infórmese. Que no haya ley federal no quiere decir que en EEUU se puede fumar donde a uno le plazca
"according to the American Nonsmokers' Rights Foundation, 79.4% of the U.S. population lives under a ban on smoking in "workplaces, and/or restaurants, and/or bars, by either a state, commonwealth, or local law"
mire la lista de estados
_http://www.no-smoke.org/pdf/mediaordlist.pdf
"Smoking in Canada is banned in indoor public spaces and workplaces (including restaurants, bars, and casinos), by all territories and provinces, and by the federal government."
_http://en.wikipedia.org/wiki/Smoking_in_Canada
España es España pero la gente se muere de cáncer igual.
[dmb2] Vaya, ahora resulta que la radical Nueva York (donde han llegado a poner multas no por fumar sino por el simple hecho de tener un cenicero vacío encima de la mesa en la oficina, pero no si se llenaba de clips o de caramelos) y California (con el "gobernator" que la ha llevado a la ruina más estrepitosa a base de sus absurdas políticas verdes radicales) es "Estados Unidos". Genial.
Por lo demás, no necesito oír o dejar de oír a los hosteleros: me basta con ver sus locales tan vacíos como los veo desde que arrancó la caza de brujas promovida por los vigoréxicos radicales, de modo que SÉ que sus actuales quejas tienen fundamento.
Además, me temo que su argumento sobre la ocupación hotelera no se sostiene: estamos ante una importante perturbación externa al sector que se ha traducido en la expulsión de muchos clientes de los locales donde hasta ahora se sentían cómodos, y esto es la primera vez que sucede.
De modo que su argumento de que "siempre se quejan" es tan absurdo como si un médico llevase la contraria a una señora aquejada de dolores "porque trabaja como plañidera y, como todo el día está quejándose, ni me voy a preocupar de auscultarla".
¿Dice vd. que los hosteleros se quejan siempre? La verdad, no lo sé, imagino que unos más que otros, como en todo (de hecho, el decir que les va bien es publicidad para ellos, para mí que se quejan menos de lo que deberían). Lo importante es que ahora se están quejando y hay razón para ello. A la vista está (para quien no cierre cerrilmente los ojos a la realidad, claro).
Un saludo de un no fumador.
dmb2
Empezando por que lo que hagan en EEUU, me importa un pito, pues no vivo alli, sino en Europa, terminado por estoy;
Noticia en LD 06-2010
El único país de la Unión Europea que tiene en vigor una ley antitabaco como la que pretende implantar el Gobierno español es Irlanda. Según los datos oficiales de la Central Statistics Office Ireland, las consecuencias de la prohibición han sido nefastas para el sector hostelero irlandés después de la adopción de estas medidas en 2004.
En los tres años previos a la adopción de la Ley, este sector registraba crecimientos de facturación del 18,9%, 21,7% y el 22,3% en restaurantes, y del 11,4%, 9,9 y el 11,7% en bares. Sin embargo, a partir de 2004 registró caídas del 1,6% para restaurantes y un frenazo del crecimiento en bares del 5,1%, y del 2,9% ya en 2005, hasta alcanzar una caída del 10,4% en 2006.
Otro país europeo que intentó imitar a Irlanda y poner en marcha, en mayo de 2009, este tipo de medidas prohibicionistas fue Croacia. Pero sólo cuatro meses después tuvo que dar marcha atrás por la ruina que la prohibición total estaba causando en bares y restaurantes y en el conjunto de su economía que, en gran medida, depende del turismo -modelo similar al de España-.
Croacia no ha sido la única. También el sector hostelero de Reino Unido ha salido perjudicado desde que en julio de 2007 se impusiera una ley muy restrictiva para el consumo de tabaco en espacios públicos (aunque no tan dura como en Irlanda). Desde esa fecha y hasta febrero de 2009, se han cerrado 3.037 pubs, lo que equivale al 5% de los 60.000 que existen en todo el país, según un estudio de la British Beer & Pub Association.
Además;
Francia, donde está permitido fumar en salas separadas con ventilación independiente y con algunas limitaciones, o en Alemania, donde también está permitido el consumo de tabaco en aquellos locales de menos de 75 metros cuadrados que no sirvan comida.
Sobre los aviones, estamentos publicos, autobuses, taxis, etc, etc, me parece muy bien que no se fume.Pero en locales de ocio, donde tu y tu responsabilidad, es la que deciden entrar o no, ahi es donde el gobierno que nos desgobierna hoy, no debe de entrar.
En fin, la libertad al cara......, por gente como tu y estos politicos, intolerantes con los que no os interesa.
dmb2
deje de mentir
o si es un ignorante INFORMESE.
No existe prohibición federal en USA.
Se puede fumar en Francia en zonas sin servicio.
No confunda Vancouver con Canada.
España es España y tiene su leyes y su historia.
Ah! Y los hoteles(y la hosteleria) no ganan dinero llenando seis puentes al año y treinta dias en vacaciones. Para que una empresa sobreviva tiene que vender todos los días, igual que el trabajador lo hace para cobrar a fin de mes.
leonor, muy bueno "sólo Irlanda". En EEUU no se puede fumar ni en las puertas de los edificios, en Francia en ningún bar y sólo en las terrazas, en Canadá ni en las discotecas. venga ya, hace años se fumaba en los aviones y hoy no. Y la gente sigue volando como antes e incluso mucho más.
punt, ¿has oido alguna vez a algún empresario hostelero español decir que le va bien? Cuántas veces intentas reservar un hotel antes de un puente y todos dicen que están llenos pero en las noticias dicen que van peor que ningún año, que si el tiempo que si...
Lo de Europe ha sido un lapsus pero me alegro de ver que le ha dado juego a tu ironía.
dmb2 dijo el día 20 de Enero de 2011 a las 15:01:42:
Al final la gente seguirá yendo a los bares como pasa en los demás países de europe, EEUU o Canadá.
Claro que si los hosteleros quieren despedir gente y usan la excusa de la ley antitabaco nada se puede hacer.
Al final acabaremos teniendo los mismos bares que Finlandia, y el mismo turismo que Albania, y el nivel de vida de Bielorusia.
El nivel del Estado de Derecho de España ya debe de ser como el de China, cuando se establecen penas administrativas por asuntos de los que deberían entender jueces de lo civil.
Y tenemos un organismo dedicado exclusivamente a infringir la ley y a apropiarse de nuestros derechos e imponer sanciones a favor del Estado en vez de indemnizaciones a los perjudicados: La Agencia de Apropación de Datos.
(Art, 22 LOPJ En el orden civil, los Juzgados y Tribunales españoles serán competentes: de las de medidas de protección de la persona).
Si los Españoles hemos consentido que la administración se convierta en policia y juez y propietario de la indemnización por el mal uso de nuestros datos personales ¿Como no vamos a permitir que se convierta en policia, juez y beneficiario de lo que hacemos en nuestros negocios?
[dmb2] Es verdad. Cuando uno es hostelero y en plena crisis le cambian las reglas del juego de forma que pierde la mitad de sus ingresos, lo último que tiene que hacer es quejarse.
En lugar de eso, deben abrir una botella de champán, tirar cohetes y contratar a los músicos del Titanic para que toquen una última pieza.
Ah, se me olvidaba: ¿A qué empresario en su sano juicio se le ocurriría despedir gente cuando desaparecen los ingresos? Lo que pasa es que son unos malvados que disfrutan haciendo sufrir al proletariado.
¿Me he perdido algún detalle más de su magnífica y brillante argumentación, digna de su razonamiento más eximio?
¿O debería decir exiguo?
Un saludo de un no fumador.
PD: Su referencia a "europe", ¿es porque gracias a esta ley aberrante la hostelería española vive "The Final Countdown"? Muy ingenioso por su parte...
dmb2
Comparar una pena de muerte con el derecho o no de fumar en un lugar para ello, me parece exagerar un pelin, pero claro, para acercar el ascua a tu sardina, todo vale.Y además te recuerdo, que hasta ayer, solo Irlanda tenian una ley tan restrictiva como la española.
En fin, todo vale a los liberticidas de siempre.
Ya me estoy hartando de oir que si en EEUU esto, que si en Irlanda aquello, que si en Francia lo otro....A VER EN QUE NACIÓN PASA:
Que tengan autonomias y algunas independentistas....
Que el presidente de una de ellas desacate una ley del supremo...
Que el presidente de la nación ,en vez de corregirle, le apoye
Que la economia esté en las circunstacias en que está aquí
Que tenga unos ministros con la preparación que los nuestros
Que tenga una justicia que funcione como ésta de España
Que tenga etarras
Que tenga politicos como estos
Y podria seguir más, mucho más......
Pero aquí solo nos preocupa igualarnos a los demás paises en la ley antifumadores; en lo demás podemos seguir siendo diferentes,porque no debe de tener tanta importancia como fumar en los bares
Estamos perdiendo mucho......