"La guerra no es la respuesta", decía la pegatina del coche detrás del cual aparqué. Habiendo llegado demasiado pronto a mi cita para cortarme el pelo, decidí sentarme un rato y reflexionar sobre la solemnidad de ese mensaje. "La guerra no es la respuesta"; ¿a qué? ¿A la no-guerra? ¿A, digamos, el ataque japonés por sorpresa a Pearl Harbor? ¿A la invasión de Polonia por parte de Alemania en 1939? ¿Al ataque simultáneo de varias naciones árabes contra el Estado recién certificado por Naciones Unidas de Israel en 1948?
El conductor que puso esa pegatina, sin duda, conoce una respuesta "pacífica" o "diplomática" a todas las guerras de la historia. Dado que él o ella parece rechazar completamente la noción de "guerra justa", decidí esperar un poco con la esperanza de que volviera para iluminarme.
¿Qué hacer, por ejemplo, con el presidente de Irán, Mahmoud Ahmadinejad, que amenaza directamente a Estados Unidos? "Con la voluntad y la fuerza de Alá, pronto tendremos un mundo sin Estados Unidos ni sionismo". Hace bien poco desarrolló la idea. En conversaciones en Qatar con el primer ministro palestino Ismail Haniyeh, Ahmadinejad dijo: "El régimen sionista fue creado para establecer el dominio de estados arrogantes sobre la región y permitir al enemigo penetrar en el corazón de las tierras musulmanas". Haniyeh aseguró que Israel estaba "al borde de la desaparición". "No hay duda de que la nación palestina y los musulmanes en conjunto emergerán victoriosos", dijo el presidente iraní a Haniyeh.
Puesto que "la guerra no es la respuesta", ¿cómo respondería a esto el señor o señora Pegatina? ¿Lo ignoraría? Pero no parece que Ahmadinejad tenga intención de hacer lo mismo. ¿Tomaría entonces medidas? Por supuesto que no, puesto que si "la guerra no es la respuesta" es de suponer que tampoco lo es la "guerra preventiva".
¿Qué hay del reciente informe de nuestro ejército acerca de pruebas "evidentes" del envío directo de municiones a "los insurgentes" en Irak por parte de Irán? Tras tres elecciones en Irak en las que votó casi el 80% de los iraquíes convocados, tras la aprobación de una constitución, tras el establecimiento de un gobierno multiétnico, el Irán revisionista del Holocausto envía dinero, municiones e Inteligencia para destruir el aún débil Gobierno de Irak. Un consejo, por favor.
Israel, el país que Irán pretende "borrar del mapa", se retiró por completo de la franja de Gaza. A cambio, los palestinos bombardearon Israel con misiles y secuestraron a un soldado. Mientras tanto, en el sur del Líbano, delante de las narices de "los pacificadores" de Naciones Unidas, el grupo terrorista Hezbolá, financiado por Irán, amasaba un arsenal de miles de proyectiles, del que una porción sustancial acabó lloviendo sobre ciudades y aldeas israelíes durante la guerra de Hezbolá-Líbano-Siria-Irán contra Israel. ¿Cuál es, pues, "la respuesta"?
¿Qué hay de la Segunda Guerra Mundial, un conflicto catastrófico que acabó en más de 50 millones de muertos militares y civiles? Winston Churchill escribió que si Francia y Gran Bretaña hubieran hecho algo para detener a Hitler lo suficientemente pronto, toda la guerra se podría haber evitado. Pero, claro, "la guerra preventiva" no deja de ser una guerra, ¿no?
Irán afirma buscar el enriquecimiento de uranio para fines pacíficos. Pero la Agencia Internacional de la Energía Atómica no puede corroborar esas alegaciones. Mientras tanto, miembros de Naciones Unidas como Rusia venden a Irán tecnología nuclear. China negocia acuerdos con Irán con el fin de garantizarse un suministro continuo de petróleo. Si "la guerra no es la respuesta", ¿qué hay de vender tecnología nuclear cuando el comprador dice que otro estado de Naciones Unidas debe ser barrido del mapa? Tampoco tengo muy claro cuál es la respuesta que se debería dar a uno de los predecesores de Ahmadinejad, Hashemi Rafsanjani, cuando afirmó que "el uso de una bomba nuclear contra Israel destruiría completamente Israel, mientras que contra el mundo islámico sólo causaría algunos daños. Semejante escenario no es inconcebible."
Pero esto sólo afectaría a Israel. ¿Qué hay de Europa y Estados Unidos?
La fatwa de 1998 de Osama bin Laden animaba a los musulmanes a atentar contra civiles norteamericanos como "deber religioso". Michael Scheuer, que creó y gestionó la unidad Bin Laden de la CIA, afirma que en el 2003 bin Laden hizo que el jeque saudí decretase una fatwa autorizando el uso de armas nucleares contra los estadounidenses para responder a los musulmanes muertos "en la guerra santa". El periodista jordano Fouad Hussein entrevistó, para su libro "Al-Zarqawi: la segunda generación de Al-Qaeda", a varios de los principales lugartenientes de Bin Laden, incluyendo al difunto Abú Musab al-Zarqawi. Hussein traza la estrategia de siete fases de al-Qaeda, siendo la primera "un despertar" de los musulmanes en todo el mundo tras los ataques del 11 de Septiembre. El plan culmina con "la victoria definitiva" de 1.500 millones de musulmanes" y el establecimiento de un califato islámico global hacia el 2020.
La comisión Baker-Hamilton quiere "diálogo" con Siria e Irán. Pero Naciones Unidas implica a Siria en el asesinato del ex primer ministro libanés Rafik Hariri. Más recientemente asesinaron a Pierre Gemayel, el importante ministro de industria libanés, otro crítico de Siria.
Vaya, llego tarde para mi cita. De modo que "la respuesta" alternativa a la guerra tendrá que esperar a que me corten el pelo y me arreglen el bigote.
