Desde luego entonces se hacia explicito que la enseñanza tenía dos frentes igualmente importantes: la educación del carácter -que llamaban así- y la educación de la inteligencia. Fundamentalmente ambas tareas eran responsabilidad de los profesores que con la ayuda de los padres trataban de estimular lo mejor de los chavales. Y desde luego los profesores en muchos casos eran vocacionales, tratando de adaptar la explicación de sus conocimientos a las capacidades del chaval y no a la inversa. No había profesores de apoyo, el número de alumnos por aula era mayor. Sin embargo no habia posibilidad de educación pública gratuita para todos (ni colegios concertados). Tampoco a partir del bachillerato superior (o incluso antes) la educación era universal. A lo que iba ¿por qué los profesores dicen estar tan quemados?
Reconocía la LOGSE en su preámbulo que la Ley General de Educación de Villar Palasí, ministro de Franco, había supuesto un avance social muy notable, claro eran tiempos que considero de menos sectarismo que los actuales. Después vino la renovación pedagógica (o sea, cuentos de desertores de la tiza), los Ceps, la matemática moderna, Dios qué lío de subconjuntos, acaso disjuntos o grupos abelianos que ya era gana de jorobar a Pitágoras. Y no digamos nada de la gramática estructural, de la generativa, y ese intento tan críptico porque los monemas, los tontemas y los sintagmas sustituyeran a algo tan sencillo como sujeto,predicado y complementos. Y no digamos nada de la historia sin nombres, la abominación de la memoria, los métodos disparatados, el aula taller, Freinet y sus sueños de clara inspiración marxista. La sustitución del tiempo escolar para fiestas de navidad, de carnaval, del Halloven, viajes, semana del cuento chino, de la patata temprana, del día de la Región, o la Patría Provinciana, la Española no, el nene puede traumatizarse, y cuantas otras celebraciones pasaron de ser medios para que la educación no fuera tan árida a fines. O, lo que es lo mismo, lo secundario se ha alzado con el santo y la limosna. Si le añades unos gramos de desorden, de "oye tío" para dirigirse al maestro o profesor, de "a mí no me habléis de usted" del progre, de falta de respeto, de sociedad deshumanizada, de problemas lingüísticos regionalistas y cuantas realidades es innecesario seguir describiendo, tenemos la escuela e institutos que tenemos.
Y todo con un gasto terrible, con programas de todo tipo, con aulas de veinte o menos alumnos, con ordenadores, cañones, internet para chatear, no para entrar al Prado. Pero todo es inútil.
Y que nadie hable de comparar métodos antiguos o nuevos. Los nuevos métodos, las nuevas tecnologías siempre serán mejores, o debían serlo, que las viejas. Pero la enseñanza en España está gobernada por los santones del constructivismo, del cuentismo y del aprender a aprender. Al final con una mesa, tiza, pizarra y enciclopedia al menos aprendiamos aritmética, geometría, localizábamos los Urales y podía escribir mis pensamientos con un mínimo de coherencia, aunque mi estilo no posea grandes valores literarios. No crea nadie que esto mejorará mientras no se haga un diagnóstico acertado a la educación en España. Sin él no habrá curación. La enseñanza española goza de una terrible ceguera teleológica que se dice en pedagogía. O lo que es igual ausencia de fines. La psicología roussoniana, la sacralización del niño, y cuantas tonterías se han impuesto nos han llevado al señorito satisfecho de Ortega. Acababa un artículo de Muñoz Molina,"Elogio de la ignorancia",diciendo que hemos sobrevivido a guerras, invasiones y todo tipo de males, pero ponía en duda que pudiéramos sobervivir a esta conjura de los necios. Pues eso.