JoseARui, muchas gracias.
Si..., Bwana...
Señor Vidal...,
Que el s-XVI ya quedó muy atrás.
Que Lutero no era tan bueno como lo pintan.
Que si de la predicación (a comisión) de las bulas para la culimación de San Pedro del Vaticano se le hubiese encargado a los agustino en lugar de hacerlo a los dominicos (orden española, la más poderosa en ese momento en la Iglesia), no se hubiera producido la "Rforma", que no fue tal, sino una "Ruptura" completa; la verdadera Reforma, que sí es cierto que hacía falta, y así lo clamaron San Felipe Neri o San Cayetano de Thiene, fundador de los Clérigos Regulares (Teatinos) se produjo a partir de Trento.
Que si la adopción de la doctrina herética de Lutero por los príncipes alemanes no hubiese llevado asociada indisolublemente la confiscación de todos los bienes de la Iglesia, que pasaro a serlo del príncipe, TAMPOCO HABRÍA HABIDO REFORMA....
¿"Me se entiende...?
Y lo de la masonería es otra cosa. Usted sin duda lo conoce bien.
Para profeseu: En las décadas sesenta y setenta, cuándo parecía que el comunismo se iba a tragar el mundo entero, llegando a dominar dos terceras partes del mundo, hubo muchísima colaboración del catolicismo con el comunismo. No sólo todas sus revistas hablaban de diálogo con los comunistas, (Véase en España la revista Cuadernos para el diálogo) o sea, colaboración en lenguaje vaticano, sino que la iglesia católica permitió dentro de su seno, como manifestación más clara de ese diálogo, a esa herejía anticristiana llamada Teología de la Liberación que tanto daño hizo en Latinoamérica. De hecho en aquellos tiempos sólo había una pequeña iglesia cristiana reuniéndose con todo tipo de intelectuales y políticos hablándoles del infierno sin paliativos que significaba el comunismo. Era la Iglesia de Jesucristo en su Segunda Venida al mundo.
Para Xaviera: El nuevo blog de don Pío Moa, lo puedes encontrar en La Gaceta, con sus lúcidas opiniones de siempre y contradiciendo con buenos argumentos las opiniones de César Vidal.
Para Piva: Escríbame a jose1111@terra.es y le diré todo lo que sé de Jesucristo en la tierra. Insisto ya está aquí y más de 5.000.000 de seguidores damos testimonio de ello. Es muy difícil convencer a un solo hombre de que uno es Jesucristo en su segunda venida al mundo, así que imagínese convencer a más de cinco millones de personas.
[Separación de poderes: La Monarquía Hispánica](II)
(Sigue diciendo John Elliott):
"La unión de las Coronas de Castilla y Aragón como resultado del matrimonio de Fernando e Isabel y Fernando no alteró formalmente el sistema de gobierno de Cataluña; el gobierno del Rey actuaba dentro de los límites establecios por las "constituciones" tradicionales; las leyes sólo podían ser promulgadas o modificadas y los impuestos votados en las Corts catalanas, a las que el Rey debía asistir en persona; la justicia continuó siendo administrada por la Audiencia establecida en Barcelona, y el comité permanente de los seis, conocido como la Diputació, continuó vigilando los derechos y libertades del Principado y representando sus intereses en los conflictos con los funcionarios reales. El único cambio efectivo, crucial para el desarrollo futuro de la vida política y social de Cataluña, lo produjo la salida pra siempre del Rey y su Corte del Principado".
{fin de la cita a John Elliott}
Así pues, Francisco Suárez (1613) es, en su "Defensio fidei catholicae", la raíz última de lo que desarrolló Locke 74 años después, tras conocer "in situ" las "Fundamental Orders" de Thomas Hooker (1639)...que habría conocido en Cambridge (Inglaterra), donde estudiaba sede 1611, la obra de Suárez.
[Separación de poderes: La Monarquía Hispánica, un sistema de gobierno, con "checks and balances" (John Elliott)]
La limitación del poder comienza en la proto-España con las Cortes de León, de 1188,muchos años antes del similar proceso en Inglaterra (Carta Magna, de 1215).
Pero vayamos al comienzo de la Edad Moderna, objeto de estos artículos de Vidal. A diferencia de la centralización absolutista que se iba imponiendo en Francia, la Monarquía Hispánica de los siglos XVI y XVII, que gobernaba territorios en los cinco continentes, era un sistema complejo de "checks and balances" (controles y contrapesos), que dirían Locke o Montesquieu. Reproduzco del Capítulo 4 "Una aristocracia provincial: la clase dirigente catalana en los siglos XVI y XVII", de "España y su Mundo", de John H. Elliott:
"En los diversos territorios de la Corona, el gobierno era ejercido por los virreyes, directamente dependientes de las instrucciones de Madrid, mientras que la admininistración de justicia quedaba encomendada a las Audiencias. Consejos, Virreinatos y Audiencias era, por tanto, instituciones esenciales de un complicado sistema de organización gubernamental cuya médula espinal era Madrid.
(...)
La burocracia no actúaba en el vacío ni su poder era exclusivo e ilimitado. Estudios recientes han ido poniendo en claro que el sistema español de gobierno, tanto en el Viejo Mundo como en el Nuevo, era esencialmente un sistema de controles y contrapesos, y que el gobierno dependía de la interacción de varias instituciones, que constantemente reajustaban sus relaciones para mantener un precario equilibrio;...en particular, en el Nuevo Mundo, el virrey era controlado por la Audiencia, ésta por el virrey, y ambos por el Consejo en Madrid. Pero los controles venían tanto de dentro como de fuera. Los poderes de los funcionarios estaban limitados, en los dominios del Rey de España y en todas partes, por consideraciones de tiempo y espacio, por autonomías y jurisdicciones locales, por privilegios y exenciones y por todo tipo de presiones, legales o encubiertas...
(...)
Don César, con todo mi respeto: o Cristo es Rey y ha de serlo con todas sus consecuencias, o no lo es ni debe serlo. Usted, protestante, debería desear con todas sus fuerzas que las instituciones civiles doblaran la rodilla ante el Rey. Aclárese, o apostate de una vez, pero no ande jugando en el campo del Anticristo pensando que da gloria a Cristo Rey.
La gran tragedia de España ha sido y es la Masonería. Destrozo España con la invasión francesa, los "Progresistas" se unieron a los franceses, en contra de su pueblo, y fueron considerados traidores (las élites y la mitad del espectro ideológico se hizo traidor a su pueblo....). El pueblo llano se vió obligado a elegir y eligió España y su iglesia y con ella, por desgracia, al Borbón. Y el rechazo a los afrancesados aún se mantiene, y las dos Españas, la "Moderna" que odia a España y siempre abducida por cualquier corriente foránea y la tradicional. Seguimos luchando con Napoladrón y los traidores que lo trajeron. La independencia de America fue consecuencia de esto y de los mismos, las guerras carlistas... lo mismo... la guerra civil... un nuevo arreón propciado por la expansión del marxismo y otra vez parte de las élites ilustradas en contra de su nacón y de parte de una potencia invasora..... Y van 200 años ya.
JoseARui: la población mundial es de 6000.000.000 de personas. Cinco millones es una mínima parte de esa población. Pero tampoco resulta muy creíble esa cifra si hay que pedir las pruebas a su correo personal. Si ese es el canal para difundir y demostrar la presencia de Jesús en la Tierra, parece bastante chapucero para tratarse del hijo de Dios. Denos datos estadísticos contrastables, no mensajitos privados, por favor. Seamos serios.
Sin acritud.