L D (Europa Press) La aprobación de las abstenciones precisó del voto de calidad del presidente accidental del Pleno, Vicente Conde, para deshacer el empate creado después de que los cinco magistrados del denominado sector conservador del TC votaran a favor de las mismas y los cinco magistrados de izquierdas lo hicieran en contra, informaron a Europa Press las mismas fuentes. El auto sobre las abstenciones, que cuenta con varios votos particulares, así como la providencia en la que se admite a trámite el recurso, serán hechas públicas en los próximos días, tras ser notificadas a las partes.
La fuerte división que el asunto había provocado entre los magistrados del alto tribunal había impedido la aprobación, en sesiones anteriores del Pleno, del escrito en el que debía plasmarse el alcance de las citadas abstenciones.
A partir de ese momento, y una vez el Estado sea tenido formalmente como parte en este litigio, es muy probable que el Ministerio de Justicia, a través de la Abogacía del Estado, trate de apartar del debate de este asunto a dos magistrados del sector conservador –Jorge Rodríguez Zapata y Roberto García Calvo– por entender que ambos están "contaminados" tras remitir el pasado mes de junio una carta a la presidenta Casas en la que se posicionaban en contra del contenido de la propia reforma legislativa.
El Ministerio de Justicia ya ha dado los primeros pasos para actuar en esta dirección, mediante la aprobación el pasado jueves de un acuerdo por parte del Consejo de Ministros que habilita al abogado general del Estado, Joaquín de Fuentes Bardají, a actuar frente al Constitucional en lo relativo al recurso contra la LOTC.
No obstante, la decisión final de recusar o no a los magistrados conservadores –sería la primera vez que un Gobierno trata de apartar de un asunto a magistrados del TC–, precisará de otro acuerdo específico por parte del Ejecutivo, según aclaró el Ministerio de Justicia el pasado jueves.
El "papel" del ponente
En cuanto a las abstenciones, la causa del "bloqueo" había que buscarla en el hecho de que el ponente del acuerdo, el magistrado de izquierdas Pablo Pérez Tremps, debía redactar un texto conforme a las abstenciones a pesar de que desde el principio ha manifestado una postura contraria a apartar a Casas del debate.
El borrador de auto presentado al Pleno por Pérez Tremps en la sesión celebrada el pasado día 8, pese a dar el visto bueno a las abstenciones presentadas, no fue del agrado de los cinco magistrados del sector conservador, que rechazaron su contenido. Este miércoles volverá a discutirse una nueva versión del acuerdo, según las mismas fuentes.
Durante la sesión en la que se trató inicialmente este asunto, el pasado 1 de septiembre, los cinco magistrados adscritos al sector conservador, con el voto de calidad del presidente accidental de este órgano, Vicente Conde, vetaron la propuesta realizada por el ponente de la cuestión, el magistrado progresista Pablo Pérez Tremps, que era favorable a rechazar las abstenciones.
Por qué se abstienen
A principios de septiembre, Casas y Jiménez justificaron su abstención en el hecho de que los artículos de la LOTC recurridos por el Partido Popular les afectan directamente. Uno de ellos, el 16.3 de la nueva ley, permite prorrogar su mandato, que concluyó a mediados del pasado mes de junio, hasta el próximo mes de diciembre.
La importancia de esta contienda judicial radica en la fragilidad del equilibrio de fuerzas que coexisten actualmente en el alto tribunal de cara al estudio de recursos clave en el terreno político, como los promovidos por el Partido Popular contra el nuevo Estatuto de Cataluña o la Ley de Paridad.