(Libertad Digital) La jornada comenzó con las preguntas de Olga Sánchez, escudada por el fiscal jefe de la Audiencia Nacional. Comparecían los peritos de la Guardia Civil que analizaron los restos de explosivos recogidos en Mina Conchita días después de la masacre. Uno de ellos, sentado junto a los ocho peritos del informe encargado por Gómez Bermúdez, explicó que en el estudio de explosivos encontraron Goma2 Eco y Goma2 EC. Los restos estaban en cuatro bolsas de plástico; en tres ponía Goma2 Eco y en una Goma2 EC. Luego comprobaron que una de las identificadas como ECO era en realidad también EC.
Los peritos, explicó, emplearon varias técnicas analíticas para determinar los componentes. En una de ellas detectó inicialmente nitroglicerina. El perito aclaró que ese resultado vino de una técnica adicional no del todo correcta para detectar explosivos. Una técnica más apropiada detectó claramente que era nitroglicol y no nitroglicerina. Lo que interpretaron entonces los expertos fue que la técnica con la que había dado nitroglicerina había sido errónea porque no tenía en la base de datos de espectros el nitroglicol, de ahí que eligiera el componente más parecido, en este caso la nitroglicerina.
"Se comprueba con absoluta certeza y seguridad", apuntó contundente. La Fiscalía abandonó entonces su interrogatorio.
Cuando algunas acusaciones intentaron que justificara una posible contaminación entre los componentes de la Goma 2 ECO y la EC el perito también fue rotundo: no pudo haber contaminación de nitroglicerina en la mina porque lo que estuvo en contacto fue Goma 2 ECO y Goma 2 EC y la EC "no tiene nitroglicerina" (el Titadyn sí). No encontraron, expusieron los peritos ante el tribunal, rastro alguno de contaminación.
Ante la insistencia del abogado Gonzalo Boye, que quiso saber si la mezcla de Goma 2 ECO y EC, aunque ésta estuviera caducada, serviría para provocar una explosión, Gómez Bermúdez le cortó. "No es objeto de la pericia". Lo mismo ocurrió con otro letrado. Preguntó si parte de Goma 2 ECO, mezclada en un hipotético zulo con EC, es posible que en los análisis aparezca una parte de DNT. "No es objeto de la pericia", repitió el presidente del tribunal.
Los peritos acaban con la versión de El País
Después de que la propia jefa del laboratorio de los Tedax se sumara a la teoría de la contaminación y al mismo tiempo defendiera lo contrario, el diario de Prisa presentaba este martes una nueva teoría para justificar la aparición de DNT y nitroglicerina en los restos de las explosiones.
Titulaba: "La Goma 2 ECO hallada en mina Conchita tras el 11-M ya contenía nitroglicerina y DNT". Y detallaba que la Goma " Eco recogida tres meses después del 11-M "presentaba entre sus componentes dinitrotolueno (DNT) y nitroglicerina, pese a que no forma parte de sus ingredientes, mientras la Goma 2 EC que estaba tirada en las galerías carecía de nitroglicerina, aunque es uno de sus compuestos".
Añade que "el caso es que la bolsa con 17 cartuchos en la que ponía que se trataba de Goma 2 ECO dio en dos análisis que contenía DNT, por lo que los expertos concluyeron que no era esa dinamita, sino la EC, que sí contiene nitroglicerina, (sic) Por si fuera poco, la bolsa de nueve cartuchos rotulada como la Goma 2 EC dio que tenía nitroglicerina, componente propio, pero también que contenía ftalato de dibutilo, una sustancia que no le corresponde, pero que la ECO incorpora como combustible. Por ello dictaminaron que era dinamita Goma 2 ECO".
La información explica que se podujo la contaminación al estar mezclados por la mina los dos tipos de dinamita. Y concluye: "La pregunta que cabe hacerse es que, si desde 1996 permanecían desperdigados por mina Conchita 43 cartuchos de Goma 2 EC, que estaban mezclados con otros 30 de Goma 2 ECO de 2002, ¿podía haber habido otras cantidades de ambas dinamitas mezcladas el día en el que los islamistas se llevaron unos 200 kilos de explosivo? Es posible y, además, probable".