L D (EFE) El demoledor informa de la Comisión Winograd señala que Olmert consolidó su postura de forma apresurada y sin asesorarse, así como tampoco sin obtener del Ejército planes alternativos.
Sobre Peretz se dice que su "falta de conocimiento (en asuntos de Defensa) y su falta de experiencia fueron la causa de que fracasara en su misión". "El ministro de Defensa en el período investigado no pidió ni examinó los planes del Ejército, no verificó la preparación (de las Fuerzas Armadas) ni los planes presentados por el Ejército y en los que se fijaron los objetivos de la guerra", añadió el juez.
Pese a las severas conclusiones los miembros de la comisión determinaron que, en principio, no hay ninguna irregularidad en el nombramiento de un ministro de Defensa sin experiencia militar, como es el caso de Peretz.
Sobre Halutz dijo que el ex jefe de las Fuerzas Armadas no estaba preparado cuando ocurrió el secuestro de los dos soldados por parte del grupo terrorista Hezbolá el 12 de julio de 2006. Ni él, ni el Ejército. "Halutz es responsable de forma personal y de forma profesional del hecho de que en el día en el que se dio la orden de iniciar la guerra no tenía disponibles planes actualizados y reales para una escalada en la frontera con Líbano con los cuales ayudar al Gobierno a decidir cuál era la mejor opción", declaró Winograd.
Y añadió: "No advirtió al gobierno de la falta de preparación de las fuerzas para salir a una guerra". Winograd, presidente de la comisión que investigó los fallos del Gobierno y de las Fuerzas Armadas, dio a conocer esta tarde los primeros resultados de la investigación en el centro de conferencias de Jerusalén. Allí explicó que Olmert y Peretz han recibido sendos informes que son de carácter reservado por razones de seguridad nacional y que existe otro documento que se ha hecho público hoy y que "no incluye conclusiones personales".
Winograd expresó que "el objetivo explícito de este informe ha sido analizar las decisiones de políticos y militares de salir a la guerra" y que estas conclusiones tiene por objeto "mejorar la seguridad de Israel y de sus ciudadanos". "No podemos mirar para otro lado con lo que ocurre en nuestro entorno", refirió y aclaró que "el estudio de lo que ocurrió en el pasado es la clave para lo que ocurra en el futuro". "La fortaleza de Israel está en la autocrítica, como sociedad libre nuestro deber es estudiar los fracasos para poder corregirlos", abundó.
Aclaró que el informe preliminar se centra en las decisiones que fueron tomadas por el Gobierno y las Fuerzas Armadas en los primeros cinco días del conflicto, al que seguirá en el mes de julio otro informe más detallado sobre el transcurso de la guerra y las decisiones que afectaron a la seguridad de la población civil.
Sobre Peretz se dice que su "falta de conocimiento (en asuntos de Defensa) y su falta de experiencia fueron la causa de que fracasara en su misión". "El ministro de Defensa en el período investigado no pidió ni examinó los planes del Ejército, no verificó la preparación (de las Fuerzas Armadas) ni los planes presentados por el Ejército y en los que se fijaron los objetivos de la guerra", añadió el juez.
Pese a las severas conclusiones los miembros de la comisión determinaron que, en principio, no hay ninguna irregularidad en el nombramiento de un ministro de Defensa sin experiencia militar, como es el caso de Peretz.
Sobre Halutz dijo que el ex jefe de las Fuerzas Armadas no estaba preparado cuando ocurrió el secuestro de los dos soldados por parte del grupo terrorista Hezbolá el 12 de julio de 2006. Ni él, ni el Ejército. "Halutz es responsable de forma personal y de forma profesional del hecho de que en el día en el que se dio la orden de iniciar la guerra no tenía disponibles planes actualizados y reales para una escalada en la frontera con Líbano con los cuales ayudar al Gobierno a decidir cuál era la mejor opción", declaró Winograd.
Y añadió: "No advirtió al gobierno de la falta de preparación de las fuerzas para salir a una guerra". Winograd, presidente de la comisión que investigó los fallos del Gobierno y de las Fuerzas Armadas, dio a conocer esta tarde los primeros resultados de la investigación en el centro de conferencias de Jerusalén. Allí explicó que Olmert y Peretz han recibido sendos informes que son de carácter reservado por razones de seguridad nacional y que existe otro documento que se ha hecho público hoy y que "no incluye conclusiones personales".
Winograd expresó que "el objetivo explícito de este informe ha sido analizar las decisiones de políticos y militares de salir a la guerra" y que estas conclusiones tiene por objeto "mejorar la seguridad de Israel y de sus ciudadanos". "No podemos mirar para otro lado con lo que ocurre en nuestro entorno", refirió y aclaró que "el estudio de lo que ocurrió en el pasado es la clave para lo que ocurra en el futuro". "La fortaleza de Israel está en la autocrítica, como sociedad libre nuestro deber es estudiar los fracasos para poder corregirlos", abundó.
Aclaró que el informe preliminar se centra en las decisiones que fueron tomadas por el Gobierno y las Fuerzas Armadas en los primeros cinco días del conflicto, al que seguirá en el mes de julio otro informe más detallado sobre el transcurso de la guerra y las decisiones que afectaron a la seguridad de la población civil.