(Libertad Digital) En una entrevista para La Mañana de la COPE, Ignacio Astarloa ha explicado que "eran los recurrentes" y "apelaban a un juez imparcial". "Se estaba decidiendo que si alguien ha sido asesor de una parte no puede juzgar el litigio", ha recordado el diputado. Además, según Astarloa, tienen ahora "la satisfacción" del partido como "servidor publico". "Es muy importante que se haya hecho Justicia", ha dicho antes de mostrar su "confianza en el Derecho y las instituciones" para acreditar que se trata de "un estatuto inconstitucional hasta la raíz mas profunda".
"Está en juego el modelo constitucional", ha insistido Astarloa antes de enfatizar la importancia de que no existiese ni siquiera "la apariencia de que uno de los magistrados fuera asesor" del texto y "luego lo calificara de constitucional". "No es constitucional", ha reiterado tras destacar que lo que pedían era "que no se resolviera el recurso una parte del proceso". "Reforzamos, si cabe, la confianza en el funcionamiento de una institución. Se suman elementos para que se acabe diciendo lo que se tiene que decir", ha celebrado.
Respecto a la posibilidad de que ahora se coloque en el caso a un juez afín al PSOE, ha advertido que sería un "escándalo monumental" y una "quiebra de los principios y valores constitucionales" y la "decencia política". "Seria un imposible metafísico desde cualquier principio lógico", ha dicho Astarloa descartando así esa posibilidad, aunque ha querido advertir que, si se diera el caso, "presentarían acciones jurídicas".
La quibra del Pacto de la Justicia
Astarloa se ha referido también a la ruptura del Pacto de Estado por la Justicia por parte del Gobierno de Zapatero. Tras defender su firma, porque siempre tenderán "a hacer aquello que se debe hacer aunque no beneficie al PP" porque "es una seña de la casa", ha recalcado que suponía "el compromiso de los dos partidos de no meter la cuchara política en la judicatura".
"El problema es que el mismo señor que lo firmó, cuando se convierte en presidente lo primero que hace es aprobar una ley, la del poder judicial, en la que decide que lo que ha pactado no le parece bien porque no tiene el control del CGPJ". Algo que encuadra, según Astarloa, con la ruptura continua de pactos, "incluido el modelo constitucional", por parte del PSOE.
Cinco razones para declarar la inconstitucionalidad del texto
Además, en la entrevista Astarloa ha recordado cuáles son los puntos clave que determinan la inconstitucionalidad del Estatuto catalán. "Los temas nucleares que se oponen a la Constitución son de definición constitucional máxima", ha dicho el diputado antes de enumerar los principales desafíos a la Carta Magna:
- "No existe posibilidad de acuerdo para que España pase a ser 17 naciones", en alusión a la definición de Cataluña como nación.
- "La tabla de derechos fundamentales debe ser idéntica cualquiera que sea el territorio en el que se viva", en alusión al catálogo de deberes y derechos que establece el texto.
- "Un estatuto de autonomía no puede establecer un cuadro de poderes diferentes a los que están en la Constitución", en referencia al modelo judicial del Estatuto.
- "No se puede decidir la financiación propia al margen del resto de territorios".
- "No cabe la bilateralidad en las relaciones entre el Estado y la Comunidad Autónoma". En este punto, ha recordado que, además, "se ha decidido incluir la acción exterior del Estado catalán" en el texto que elaboró el tripartito.