L D (Agencias) El presidente del Consejo General del Poder Judicial no ha querido pronunciarse sobre la solicitud de amparo de Garzón aunque sí que ha apuntado que el juez "tiene suficiente entidad y ha llevado casos tan importantes y trascendentes como para que una manifestación no le debiera intimidar".
Francisco José Hernando, antes de inaugurar las III Jornadas de Comunicación y Justicia en Las Palmas de Gran Canaria, ha puntualizado que para formarse una opinión definitiva sobre la petición de amparo debe ver el texto completo del escrito, que aún no conoce, para después adoptar una opinión conjunta al respecto en la Comisión Permanente del Consejo del próximo martes.
Apoyo al vocal Requero
De lo trascendido hasta ahora sobre ese escrito que habla de un "ataque a la independencia", Hernando ha señalado que "una cosa es que uno se sienta intimidado en su voluntad y otra cosa es que uno se sienta ofendido por las expresiones que puedan proferir otras personas".
También ha apoyado que el vocal de la mayoría conservadora del Consejo, José Luis Requero, trasladara una información de El Mundo al servicio de inspección del CGPJ, lo que llevó a que se abriera una información previa sobre la actuación del juez Garzón mientras interrogaba a los peritos. Hernando ha dicho que el vocal se limitó a hacer lo que otros vocales cuando tienen conocimiento de un hecho que debe ser investigado.
Mientras, José Luis Requero ha defendido su petición de que el Servicio de Inspección del CGPJ abriese una información previa para investigar si Garzón vulneró los derechos de los peritos y criticó el recurso de amparo que interpuso Garzón ante el CGPJ, en el que aseguraba que la "denuncia injustificada" del vocal conservador atentaba contra su independencia judicial. Según Requero, su escrito no se refiere al contenido de las resoluciones del magistrado, sino que pretende esclarecer la forma en la que éste practicó las tomas de declaración de los peritos.
Asimismo, el vocal del órgano de gobierno de los jueces calificó la petición de Garzón como de "amparo instrumental", y aseguró que éste le incluía "por los pelos" para "intentar forzar" que se abstuviese cuando el Pleno del Consejo estudie esta cuestión. "No me pienso abstener", advirtió tras señalar que su solicitud al Servicio de Inspección fue realizada ejerciendo las "funciones" que le corresponden. También recordó que, "en situaciones similares", otros vocales del Consejo no se han abstenido de estudiar este tipo de cuestiones en el Pleno.
Por otro lado, Requero sostuvo que la petición de amparo de Garzón "se cae por su propio peso" y se basa en "razonamientos etéreos". También consideró que en ella el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 hace una "llamada abstracta a la independencia judicial sin ninguna fundamentación jurídica", para después señalar que el escrito "carece del más mínimo fundamento" y adolece de una "marcada inconsistencia jurídica". El vocal del CGPJ aseguró que le es "indiferente" el contenido de las resoluciones del juez Garzón, sino que su petición pretende esclarecer si es cierto que condujo los interrogatorios como publicaron algunos medios de comunicación. En las decisiones judiciales del magistrado, sostuvo, "ni puedo ni debo entrar".
Según Requero, el juez deberá tomar las decisiones judiciales "que estime convenientes" y, de acuerdo con el vocal, la investigación del Servicio de Inspección se refiere a actuaciones "pasadas" que no pueden "forzar la voluntad" de Garzón ni "alterar su independencia". Además, aseguró que su petición no es tampoco una "denuncia", como sostenía el juez de la Audiencia Nacional, sino que sólo es una petición para que el inspector jefe del Consejo si es cierto que en los interrogatorios se infringieron los derechos de los peritos.
El PP respalda a Del Burgo
El expreso respaldo de Zaplana a Del Burgo se ha producido durante una entrevista al portavoz parlamentario del PP en TVE, la misma cadena que este miércoles dedicó buena parte del programa 59 segundos a atacar a Federico Jiménez Losantos. Al ser preguntado por la solicitud de amparo de Garzón al Consejo General del Poder Judicial, el dirigente del PP ha explicado que "en este caso concreto, el juez no tiene la más mínima razón porque lo que ha hecho Del Burgo es intentar aclarar la verdad y pedir explicaciones al Gobierno sobre cuestiones que son de su responsabilidad". Todos sus actuaciones, ha matizado, "tienen el respaldo y apoyo" del grupo parlamentario popular.
También se ha referido a las trabas que el Gobierno está poniendo a la investigación del 11-M. A su juicio, "se está mostrando con una pereza extraordinaria" y su convencimiento de que "está obstaculizando la investigación" sobre los atentados del 11-M. Aunque ha admitido desconocer si el Ejecutivo tiene o no algo que ocultar, está convencido de que "no se está comportando adecuadamente". Una afirmación que ha justificado al preguntarse "qué sentido tiene si no, que (el Gobierno) no facilite todos los documentos que se le solicitan, que están a su alcance, o que dé todas las explicaciones".
"¿Qué es lo que está claro?"
Explicaciones que ha vuelto a reclamar sobre la falsificación del informe de tres peritos que vinculaba el 11-M con ETA. Zaplana ha reiterado que el Ejecutivo debe aclarar "si efectivamente se ha mutilado una parte de un documento que se le ha mandado al juez". Preguntado si cree que la banda terrorista tuvo algo que ver con la masacre de Madrid, el portavoz popular ha reiterado uno de los principales argumentos del PP: que le "gustaría que por lo menos se investigaran todas las posibilidades" y que, "los que tienen la responsabilidad, la información y los que tienen que dirigir esa investigación pudieran facilitar esa información".
"¿Qué es lo que está claro?" cuando "de la propia instrucción del sumario se desprende que hay infinidad de dudas, que la inmensa mayoría de las cuestiones básicas de esta investigación no se han podido aclarar". Según Zaplana, también habría que aclarar si "hay o no hay análisis realizados sobre el tipo de explosivos que estalló en los trenes hechos esa misma mañana del 11 de marzo de 2004", una cuestión que "no está en el sumario".
Las órdenes del Gobierno a los vocales
En el Congreso, ha sido el secretario ejecutivo de Justicia del PP el que se ha pronunciado sobre el 11-M y el amparo solicitado por Garzón. Ignacio Astarloa ha reclamado al Gobierno que "deje de dar órdenes" a los vocales del CGPJ y renuncie a "descalificar" a los jueces cuando "no les gustan sus resoluciones".
En rueda de prensa, Astarloa ha tachado de "lamentable" que el PSOE siempre descalifique a las instituciones "cuando no le gusta las resoluciones que adoptan". También ha señalado al Gobierno, porque sus miembros vienen repitiendo "una frase de diseño" acerca de que "hay que respetar a las instituciones", pero sus declaraciones y sus actuaciones demuestran lo contrario.
Astarloa se ha referido al ministro de Justicia, Juan Fernando López Aguilar, a quien ha pedido "el favor" de "respetar" al CGPJ y que, cualquier que sea la resolución, "no se dedique a descalificar a algunos de sus vocales". "Hay que dejar que las instituciones funcionen, no dar órdenes a vocal alguno del CGPJ, y respetar las decisiones", ha sentenciado.
