L D (Europa Press) En una entrevista a Radio Popular recogida por Europa Press, indicó que "no dejan de sorprenderle" las cuestiones judiciales porque "un mismo juez puede con los mismos argumentos decir en el año 2002 que Batasuna es ilegal y suspenderle de sus actividades y prohibirle la actividad política y en el año 2006, exactamente con los mismos argumentos, decir todo lo contrario". Para la dirigente batasuna las anteriores resoluciones en contra del partido proetarra respondían más a cuestiones políticas en contra de la "izquierda abertzale".
Goirizelaia considera que la demostración más clara de incoherencia está en el auto dictado por Baltasar Garzón, ya que para ésta si las resoluciones vigentes fuesen jurídicas "no se podría haber dado la de ayer".
En este sentido, recordó que la resolución de Garzón habla de que no se pueden prohibir el ejercicio de los derechos, o de que no se puede evitar el diálogo y esta afirmación dejaría sin validez el resto de resoluciones.
Para Goirizelaia del planteamiento de Garzón se deduciría que ninguna de las normas y sumarios dictados contra el partido proetarra tiene por qué tener vigor. "Si esto es así, no tiene ningún sentido el sumario 35/02 contra Batasuna, no tiene ningún sentido el sumario 18/98, ni las fianzas, ni las prohibiciones de salida del territorio, las comparecencias diarias ante la Ertzaintza. No tienen ningún sentido ninguna de las normas que están actualmente en vigor", señaló.