(Libertad Digital) José Antonio Alonso indicó que el teniente José Manuel R. intentó ocultar pruebas y obstaculizar las investigaciones al tratar de que no se conociera el vídeo en el que se le podía ver como golpea a Juan Martínez Galdeano durante "dos minutos" en "piernas, brazos y tronco".
Además, según el ministro del Interior, el teniente dijo a los encargados de la investigación interna que, "de haber sabido el día anterior de la existencia de estas imágenes, las mismas no las hubiéramos visto hoy". La información que publica este viernes el diario ABC explica que pese a la gravedad de esta aseveración, en las diligencias judiciales no aparecen ni ese ni otros datos que aportó Alonso este verano, tales como que el oficial no informó a sus superiores de los medios empleados para reducir a Galdeano.
Sin embargo, en su declaración judicial el teniente sí admitió que había empleado una defensa extensible y otra eléctrica "de forma no simultánea". Además, en el informe de la Guardia Civil aparece que el comandante instructor recogió las cintas de las cámaras de seguridad el mismo día de los hechos, después de que el teniente le comunicara que existían esas pruebas.
Además, según el ministro del Interior, el teniente dijo a los encargados de la investigación interna que, "de haber sabido el día anterior de la existencia de estas imágenes, las mismas no las hubiéramos visto hoy". La información que publica este viernes el diario ABC explica que pese a la gravedad de esta aseveración, en las diligencias judiciales no aparecen ni ese ni otros datos que aportó Alonso este verano, tales como que el oficial no informó a sus superiores de los medios empleados para reducir a Galdeano.
Sin embargo, en su declaración judicial el teniente sí admitió que había empleado una defensa extensible y otra eléctrica "de forma no simultánea". Además, en el informe de la Guardia Civil aparece que el comandante instructor recogió las cintas de las cámaras de seguridad el mismo día de los hechos, después de que el teniente le comunicara que existían esas pruebas.
El ministro declaró antes de su comparecencia en el Congreso que hubo "resistencias a la investigación", unas manifestaciones que no sentaron bien en el seno de la Guardia Civil. Además, insistió en que se relevó al teniente para que "no entorpeciera la investigación de los hechos, sin que en ningún momento suponga ninguna vulneración del principio de presunción de inocencia".
El fiscal jefe de Almería, Juan Manuel de Oña, se pronunció en términos parecidos ante la juez para justificar la petición de prisión provisional para el teniente con el objetivo de "garantizar la práctica de las pruebas restantes". Por su parte, la juez Estefanía López, no creyó necesarias esas cautelas y desestimó la petición al entender que no existía riesgo de fuga ni de reiteración delictiva. En referencia al teniente y a otro agente, la juez señaló que "a la vista de sus declaraciones policiales y judiciales, así como de su actuar y del hecho de que están apartados temporalmente de su cargo, no se infiere la existencia de riesgo de que vayan a alterar, destruir u ocultar medios de prueba".
El auto de libertad fue recurrido y el fiscal jefe de Almería volvió a incidir en el riesgo de que se evitaran, ocultaran, alteraran o destruyeran pruebas y de que el teniente tratara de influir en el resto de imputados, "como lo acreditaría la existencia de unas declaraciones homogéneas de todos ellos en las diligencias previas". A este respecto, la juez dijo que el oficial está suspendido en funciones, por lo que "difícilmente" puede influir en el mismo.
Por su parte, el letrado de los guardias civiles, Gustavo Arduán, cree que "a Alonso no le salían las cuentas en el Juzgado y por eso tuvo que echar mano de la investigación interna, sobre la que habría mucho que hablar". Arduán concluyó con que "el ministro perseguía fines totalmente distintos a averiguar la verdad; de ahí que no tuviera reparos en hablar en clave de funcionamiento de la Guardia Civil, incluso con desprecio del sistema judicial".