El escritor titula su artículo Ni leyes ni justicia y en él hace un encendido elogio del magistrado de la Audiencia Nacional "que, no siendo deportista de élite, no siendo ciclista ni futbolista o tenista, hizo universalmente conocido y respetado el nombre de España".
Poco menos que una tragedia que le hace afirmar, probablemente desconociendo el significado habitual de esa frase en España, que "vivimos años de plomo".
Eso sí, quizá el elogio se le va un poco de las manos al Premio Nobel en algunos momentos, por ejemplo cuando dice que "pretendió investigar no sólo los crímenes del franquismo sino los de las otras partes del conflicto", afirmación poco sólida si la confrontamos con el verdadero comportamiento de Garzón, que se escudó en la misma Ley de Amnistía que luego orilló para no procesar a Santiago Carrillo.
O cuando le adjudica a Garzón, él solito, haber hecho nacer "en la conciencia de los españoles la necesidad de una Ley de la Memoria Histórica".
Por supuesto, Saramago también considera a Garzón una "víctima del despecho de algunos de sus pares demasiado complacientes con el fascismo que perdura tras el nombre de la Falange Española y de sus acólitos" y no duda de calificarle de "corajoso y honesto".
Aunque no se atreve a entrar en el fondo jurídico de la cuestión, Saramago sí considera que la Ley de Amnistía "fue una manera hipócrita de intentar pasar página, equiparando a las víctimas con sus verdugos, en nombre de un igualmente hipócrita perdón genera". Además, considera que "la conciencia de la parte más sana de la sociedad española la que exigirá la revocación" de dicha ley.
Así, Saramago cree que "no con leyes que son viciosamente despreciadas y mal interpretadas, no con una justicia que es ofendida todos los días", pero, eso sí, "el destino del juez Baltasar Garzón está en las manos del pueblo español, no de los malos jueces".