El que fuera comisario jefe de los Tedax en los atentados del 11-M, Juan Jesús Sánchez Manzano, ha reconocido por primera vez que si sólo llegaron 23 muestras de los 12 focos de explosión, incluidas dos explosiones controladas, a la Audiencia Nacional fue porque los Tedax las destruyeron.
Según la peculiar explicación que el ex comisario ha dado para esta masiva destrucción de pruebas es que se hizo una criba en el laboratorio de los Tedax, una selección que sólo superaron los restos que se consideraron útiles, mientras que los demás pasaron a ser considerados simples "objetos" y se procedió a su destrucción. Sin embargo, el Reglamento de los Tedax especifica con claridad que todas las muestras recogidas en el escenario de un crimen deben conservarse.
Pero lo que no ha concretado el ex comisario es por qué algunas de las muestras seleccionadas y analizadas por la perito químico, que estaba a su cargo, tampoco llegaron a la Audiencia Nacional.
Por lo menos, dice el abogado de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M –José María de Pablo– la pregunta ya está respondida: si sólo se pudo analizar una cantidad ridícula de muestras de explosivos, algo de lo que se quejaron e hicieron constar los peritos indipendientes durante el juicio, es porque se destruyeron. "Ahora sabemos lo que nadie había dicho antes, que kilos y kilos de vestigios se destruyeron".
Juan Jesús Sánchez Manzano ha comparecido durante tres horas ante la titular del Juzgado número 43 de Madrid por una querella interpuesta por la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, acusado de falso testimonio, omisión del deber de perseguir delitos y encubrimiento por ocultación de pruebas.
Del "nunca" a las "excepciones"
Pero el Reglamento de los Tedax no sólo se incumplió cuando se decidió destruir la mayoría de vestigios recogidos, sino también cuando los Tedax no enviaron las muestras al laboratorio de la Policía Científica. Dice este reglamento que los desactivadores de explosivos sólo hacen informes técnico-periciales para orientar en un primer momento la investigación policial. Es la Policía Científica la que realiza informes técnico-científicos, que son los que tienen valor probatorio en un juicio.
Además, la circular policial que recoge el protocolo a seguir en caso de atentado terrorista señala que la "competencia del análisis de dichas sustancias queda en el ámbito de la Policía Ciéntifica con carácter exclusivo".
El ex comisario declaró en la Audiencia Nacional durante el juicio por los atentados que los Tedax nunca habían enviado a la Policía Científica vestigios de explosiones, lo que él denominó "sustancias no pesables". Pero según este reglamento y la circular específica antes mencionada esto no es así. Según argumentó y demostró la Asociación presidida por Ángeles Domínguez existen multitud de oficios enviados por los Tedax a la Policía Científica de vestigios explosionados -no pesables-, muchos de ellos firmados por el mismísimo Sánchez Manzano.
Este martes, durante la vista oral y a este respecto, Manzano ha afirmado que él no dijo durante el juicio que nunca se enviaran a la Policía Científica estas muestras de explosiones sino que se limitó a señalar que eran contadas "excepciones" los casos en que esto se hacía.
Sánchez Manzano ha acudido este martes a los juzgados de Plaza de Castilla, después de que el pasado 10 de agosto eludiese declarar. Para justificar dicha ausencia se esgrimió el escandaloso motivo de que no se le pudo trasladar la citación porque se encontraba de crucero. Aunque dos testigos aseguraron al diario El Mundo que dicho crucero finalizó el 25 julio.
Fuster-Fabra: "La actuación de todos los Tedax fue impecable"
El ex comisario jefe de los Tedax ha respondido a todas las preguntas que se le han formulado, incluyendo las del abogado de los querellantes, José María de Pablo y, por supuesto, las de su propio letrado, José María Fuster-Fabra, abogado que representó a la Asociación de Pilar Manjón durante el juicio celebrado en la Casa de Campo de Madrid. Fuster-Fabra ha señalado al término de la vista a los medios de comunicación que la declaración de su defendido ha ido "francamente bien". "La actuación de todos los Tedax fue impecable", ha añadido.
Criterio "flexible" y decisiones unilaterales
La subordinada de Sánchez Manzano, la perito química de los Tedax, también está acusada de los mismos delitos. A diferencia de Manzano, sí compareció el pasado mes de agosto cuando estaba citada. Su declaración fue bastante similar a la efectuada este martes por su jefe.
Fue la responsable de recebir en un primer momento los restos de explosivos de la masacre, de su análisis y de su posterior almacenamiento. Durante el juicio en la Audiencia Nacional afirmó que "nunca" o "casi nunca" se enviaban restos de las explosiones a la Policía Científica. Sin embargo, ante la titular del Juzgado de Instrucción número 43 de Madrid matizó que el criterio era "flexible".
Además dijo que si no los envió fue porque no econtró ningún motivo hacerlo. Aunque esta vez sí precisó que la decisión la tomó en última instancia Juan Jesús Sánchez Manzano.
Sobre por qué habían desaparecido "kilos y kilos" de vestigios, la perito se pronunció de manera parecida a como este martes lo ha hecho su superior: según esta funcionaria con carnet profesional número 17632, los Tedax realizan una selección previa de los restos que son analizables y se deshecha el resto.
Los próximos miércoles y viernes está prevista la declaración de testigos en la misma causa, que fue admitida a trámite el pasado 13 de julio . Entre ellos figura el ex subdirector general operativo de la Policía Nacional, Pedro Díaz Pintado.