Balbi, és que me ha venido después a la memoria. Lo digo por lo del proyecto común y el andar juntos. Mire Agustina de Aragón era bien catalana y en cierta ocasión no nos dejó mal en Zaragoza, de la misma forma que Aragón no dejó mal, bien al contrario, a toda España. Un saludo
Balbi, un placer su respuesta. Se la agradezco. Curiosamente, yo también tengo, en mi caso un hijo, que vive en Figueres. Pero vayamos al tema: a) lo de braguetazo es, cómo mínimo, discutible, más bien, pienso yo, Ramiro II se apoyó en Ramón Berenguer IV, conde soberano de Barcelona y de Provenza, para no ser absorvido por Castilla; b) por lo que a Luis XIII de Francia se refiere, completamente de acuerdo en todo -incluso en el papel, más bien ridículo, de la Generalitat de aquel entonces-, de todas formas yo, al decir rey extranjero me refería a Felipe V; c) a la bandera, pienso que las dos comunidades y otras más, tenemos el mismo derecho, no hay, que yo sepa, nunguna indicio que permita afirmar que las armas de la Casa de Barcelona -que eso es lo que eran las cuatro columnas, ahorra llamadas barras- fuesen adoptadas antes por Aragón que por Catalunya; d) no ha existido nunca un reino catalanoaragonés, efectivamente, pero nunca los condados catalanes se integraron en el reino de Aragón, ni lo hizo Valencia, ni Mallorca, ni, por supuesto, Sicília, Calábria, Atenas, Neopatria o Cerdeña, cuando también formaron parte de la Corona de Aragón, nunca, formaron, eso sí, una confederación de territorios co-dependientes, y una prueba de ello la tiene usted en el Compromiso de Caspe; e) lo des desarrollo... mire China también está financiando en este momento en desarrollo del Tibet, y está propiciando y fomentando la inmigración hacia allí de muchas familias de etnia han que tienen el mandarín como lengua, i f) la Constitución española habla de una Nación indivisible y de nacionalidades y regiones que la componen. El termino Nación puede referirse al pueblo soberano de un Estado -herencia de la Revolución francesa-, pero también -y este significado es anterior, pero igualmente vigente- a una nación -nacionalidad confiere categoría de pertenencia a una nación, ¿verdad?- en el sentido de pertenencia a una comunidad que comparte una historia, una cultura, una lengua y unas instituciones políticas. No es incompatible formar parte de una nación, que a su vez forma parte de una Nación. Que eso es lo que ocurre en España y no sólo con Cataluña, sino con otras naciones, como por ejemplo Aragón. ¿En qué peligra la unidad del conjunto, reconociendo esta realidad, y en qué, dicho reconocimiento, no acata la Constitución? Un saludo afectuoso y sigo compartiendo con usted lo de juntos en un proyecto común.
lloriana: Por el proyecto común, de acuerdo. Por lo de juntos, de acuerdo. Yo también estaba con lo de "una, grande y libre", el "cara al sol" y las películas de Marisol y estoy vivo. Referente al matrimonio, dese cuenta que Dña. Petronila era la Princesa y el del braguetazo era Conde. Uno de los siete que conformaban lo que ahora llamamos Cataluña. (El de La Seo era prácticamente independiente). Lérida fue conquistada con las tropas de Ramiro II, que puso al ¿mando? del fururo consorte. Le van a dar la independencia a los 7 condados?. Lo de rey extranjero: Luis XIII de Francia fue Conde de Barcelona. Cuando se dieron cuenta de que era más centralista que la Corona española, que los soldados franceses no hablaban ninguna variante de su idioma y que cometían más atrocidades que las del Rey de España, recibieron a las tropas de Rey FelipeIV con alegría.
Cuando la guerra de los 30 años se veía la total decadencia de España, todos querían ser reyes: Conde de Hijar, Conde de Medina Sidonea, etc. Lo de Taifas quedaba corto.
En la Sucesión de los Austrias, solo se hizo lo que indicaba el testamento de Calos II: Sucesor el Duque d'Anjou. Luis XIV, en presencia de toda la Corte y del embajador de España, el marqués Castel dos Rius.
La bandera de su Comunidad es la del reino de Aragón, usurpada por los consentimientos de la Transición. No ha existido el reino catalanoaragonés. Los condados se integraron en el reino de Aragón.
Pero todo esto es historia, Hoy por hoy, España limita al Norte con los Pirineos (Tratado de Corbeil: Jaime I de Aragón y Luis IX de Francia). Tanto Cataluña como el Pais Vasco se desarrollaron gracias a los ahorros de "todos" los españoles, claro está, manejados por los bancos, y a la mano de obra de españoles.(Charnegos según Uds.)
Olvidando el pasado y a día de hoy, no podemos consentir que una Comunidad imponga la política común de todos los españoles. España es una Democracia con Constitución clara. Solo hay una Nación.
Tenemos que caminar de la mano "en igualdad" para todos los españoles. Todos nuestros ancestros estarían orgullosos. Tengo una hija de Figueras. Un saludo.
Balbi, jo también tengo más de 60 años y me los he pasado todos, sobretodo los primeros, oyendo gilipolleces, como por ejemplo: "Una, grande y libre", cuando nunca -me refiero a España- fue una, en el momento que menos grande era y en el momento también que menos libre fue. ¿Usted no se acuerda de aquello de: "Si eres español, habla español, y si no lo eres, te jodes y lo hablas igualmente". Le recuerdo, finalmente, que el rey de la Campana de Huesca casó a su hija con un conde de Barcelona, y que desde entonces, juntos pero no mezclados, aragoneses y catalanes hicieron juntos un buen recorrido por los caminos de la historia. Después y gracias a otra boda, la de los Reyes Católicos, fueron las Coronas de Aragón y Castilla las que, juntas pero no revueltas, hicieron lo propio. España se rompió, segun mi modesto punto de dista, el dia que un rey extanjero nos hizo -sin serlo- a todos los españoles castellanos por derecho de conquista, y sin que el sufrido pueblo castellano -que también pagó y paga las consequencias de aquella estupidez- tuviera ninguna culpa de lo sucedido. Repase usted lo que ha venido sucediendo desde entonces, y quizá pueda llegar a tener una percepción diferente de lo que sucede ahora. Y mire, llevamos siglos haciendo las cosas de "una puñetera vez", porque a no sé quien se le hincha no sé qué, ¿y ya me dira usted de qué a servido? Hay otros caminos, a mi me parece, que pasan más bien por la tolerancia, el respeto a la diferencia y la ilusión en un proyecto común; pero común, claro.
Un tipo de un partido amenazando a su jefe de filas....¿o son dos partidos diferentes? ¿por qué computan sus votos juntos?
El COnstitucional, si no estuviese como está total y absolutamente politizado, debería tomas sus decisiones de acuerdo con la legalidad y sin pensar en si afecta positiva o negativamente al presidente que JAMAS debió consentir que un estatuto, no inconstitucionsl, sino ANTICONSTITUCIONAL, llegase a ser aprobado.
El PSC no es más que un partido independentista más, sin escrupulos y sin otra intención que CHANTAJEAR constantemente a un presidente pusilanime, debeil y sin principios morales, que no piensa más que en la forma de permanecer en el poder, sin importarle a costa de qué.
Despreciable charnego, al primero que afectaria es a tí que irias a pasar a la oposición, lugar, que ni ahí mereces estar
Lo que importa, charnego amontillado, demócrata de boquilla y pacotilla, no es como le afectaría a zetaparo, sino como le afectaría al resto de España, que sería positivamente.
¡Que bueno sería "matar dos pájaros de un tiro"!!!!!!
Y ante esta amenaza, Zapatero qué tiene que decir?se dice que él que calla otorga no?.
Zapatero ya sabes lo que tienes que hacer para que este,como le llaman a los inmigrantes en Cataluña?pues eso... te perdone.Puedes empezar a influir en el TC. para que ajuste el fallo a la conveniencia de este charnego y si tú no quieres,que lo haga,de esa forma que sabe Teresita, ya lo ha ensayado hace un tiempo, no lejano.
Pero en qué pais de pandereta estamos,vergüenza,verg.....verg..........