LD (Luis del Pino) Gabriel y Pilar, padres de Juan Pablo Moris, una de las víctimas mortales del tren de la C/ Téllez, habían solicitado la realización de nuevas pruebas tendentes a determinar qué explosivo se usó en la masacre, tras el fiasco de las periciales de explosivos realizadas durante el juicio. Durante aquellas pruebas, realizadas por encargo del presidente del tribunal, Gómez Bermúdez, se detectó en las escasas muestras entregadas por la Policía la presencia de dinitrotolueno (DNT) y nitroglicerina, dos componentes que no forman parte de esa dinamita Goma2-ECO que la versión oficial afirma que se usó en las bombas del 11-M.
La aparición de esas sustancias ajenas a la Goma2-ECO provocó un enorme revuelo durante el juicio y una profunda división de opiniones en los peritos encargados de realizar las pruebas. Mientras que los cuatro peritos oficiales (dos designados por la Policía y dos por la Guardia Civil) achacaron la aparición de esos componentes a algún tipo de contaminación, los otros cuatro peritos (designados por acusaciones y defensas) mantuvieron que esa aparición de DNT y nitroglicerina era signo inequívoco de que el explosivo utilizado en las bombas no podía ser el que la versión oficial afirmaba.
Finalmente, el tribunal del 11-M, presidido por Gómez Bermúdez, optó por una solución falsamente salomónica, dictaminando que:
1) El explosivo utilizado por los terroristas fue, en todos los casos, dinamita plástica -"tipo goma"-.
2) No se sabe con absoluta certeza la marca de la dinamita que explotó en los trenes, pero toda o gran parte de ella procedía de mina Conchita.
3) Se sabe que la que se usó y se encontró en Leganés y en la vía del AVE era GOMA 2 ECO sustraída de mina Conchita.
4) La falta de determinación exacta de la marca de la totalidad del explosivo no impide llegar a conclusiones jurídico-penalmente relevantes respecto de la intervención de los procesados en los hechos enjuiciados y su consiguiente responsabilidad criminal.
Es decir, se daba por buena la historia de que los explosivos del 11-M habían sido suministrados por el minero asturiano Suárez Trashorras, pero se reconocía de manera explícita en la sentencia que no se sabe qué marca de dinamita estalló en los trenes. La sentencia sólo considera probada la utilización de Goma2-ECO en Leganés y en el atentado fallido contra las vías del AVE, pero no en los artefactos del 11-M.
A pesar de eso, a pesar de que la sentencia del 11-M dejaba claras las dudas existentes en cuanto a los explosivos empleados en los trenes, ahora el juez Pablo Ruz, que está al frente del Juzgado Central de Instrucción nº 6 junto con su compañero Eloy Velasco, ha rechazado practicar las pruebas solicitadas por la familia Moris, alegando que la sentencia consideró probado que el explosivo empleado fue Goma 2 ECO sustraída por el ex minero asturiano Emilio Sánchez Trashorras en mina Conchita. Lo cual, como hemos visto en la cita literal de la sentencia, es directamente incierto.
En concreto, la familia Moris había solicitado que
1. Se realizara un simulacro de las explosiones en un vagón de las mismas características de los atentados, realizando diferentes pruebas con explosivos Goma 2 Eco, Goma 2 EC y Titadyne.
2. Se determinaran los explosivos que se fabricaron en España, Francia y Austria, desde 1999, entre cuyos componentes se encuentren la metenamina, DNT, nitroglicerina y hexógeno;
3. Se reclamaran los libros de registro de los explosivos que se encuentren en cualquier dependencia, almacén, cuarto, etc del Centro Policial de Canillas, especialmente de los Tedax y de la Policia Científica, así como el inventario y cantidad de explosivos almacenados en cada uno de ellos
4. Se realizara un informe pericial y análisis del ambiente de cualquier dependencia que haya albergado las pruebas y vestigios recogidos en los focos de explosión y del resto de pruebas analizadas en la Pericia realizada en el laboratorio de la Policía Científica
5. Se aportaran al juzgado informes sobre los iniciadores y detonadores de los artefactos que explosionaron en los trenes, así como sobre pruebas y vestígios de los dos artefactos neutralizados en la Estación de Atocha y El Pozo
6. Se aportaran al Juzgado los resultados de los análisis realizados por los laboratorios de los Tedax sobre las muestras tomadas en los focos, incluyendo los cromatogramas relativos a dichos análisis.
El auto del juez Pablo Ruz Gutiérrez desestima las solicitudes de prueba practicadas, llegando a afirmar que esas diligencias tendentes a averiguar la marca de la dinamita que estalló son "inútiles, dilatorias y perjudiciales" para la instrucción de la causa.
Hay que resaltar que la solicitud se había hecho dentro de las diligencias previas 309/05, desgajadas en su día por el juez Del Olmo del sumario principal del 11-M, para seguir con los "flecos" de la investigación durante y después del juicio. Diligencias, por cierto, que continúan estando secretas, dificultando no sólo la labor de defensas y acusaciones, sino también la tarea informativa. Y ello a pesar de que han pasado ya más de dos años desde que esas diligencias se abrieran.
Hay que resaltar también que el juzgado ha tardado 18 meses en resolver sobre la solicitud de diligencias, que tuvo que ser reiterada por tres veces por la familia Moris antes de recibir, ahora, una contestación negativa.