El abogado de Baltasar Garzón, Gonzalo Martínez Fresneda, ha presentado este martes un escrito ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo aportando diferentes documentos a los que el magistrado aludió durante su declaración, el pasado miércoles, como imputado en la causa por prevaricación que se le ha abierto por investigar las desapariciones del franquismo.
El escrito, de siete páginas, se refiere al auto dictado por un juzgado de El Escorial que el pasado 2 de julio que rechazaba hacerse cargo de este asunto, tras inhibirse Garzón; así como dos acuerdos del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) en el que se archivan sendas quejas interpuestas por el querellante -el sindicato Manos Limpias- y otros colectivos en relación con los mismos hechos.
Según explicó el letrado, se trata de documentos considerados fundamentales para la defensa y a los que se hizo referencia durante la declaración de Garzón ante el magistrado Luciano Varela -instructor de la querella que se tramita contra el magistrado de la Audiencia Nacional-, por lo que solicita que se unan a la causa.
La entrega de este escrito se realiza de forma independiente al escrito de solicitud de pruebas que presentará esta parte en los próximos días, atendiendo al emplazamiento que realizó ayer Varela a todas las partes personadas en el proceso.
La Audiencia lo declaró incompetente
Según insiste el escrito, el tema de la competencia sobre la causa de las desapariciones "no es una cuestión fácil de resolver", si bien Garzón "actuó siempre con arreglo a lo que consideró y considera que es la norma aplicable y su recta interpretación".
Así, se recuerda que tras el auto de inhibición dictado por Garzón el pasado 18 de noviembre en favor de los juzgados territoriales "la respuesta de estos Juzgados está siendo diversa, devolviendo algunos la causa al Juzgado Central de Instrucción número 5 por entender que los hechos encausados siguen siendo competencia de la Audiencia Nacional".
En este caso se encuentra el auto del juez de Instrucción número 2 de El Escorial, que considera que Garzón actuó correctamente cuando se declaró competente para enjuiciar los hechos. Además, la visión de este juez coincide con el voto particular presentado por tres magistrados de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional al auto que declaró la incompetencia del juez Garzón, según recuerda el escrito.