LD (Ángela Martialay) El PP presentó este jueves un escrito en el registro del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) con la intención de que el órgano de gobierno de los jueces investigue los encuentros que mantuvieron el pasado fin de semana durante una cacería el ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, con el juez Baltasar Garzón en plena operación contra los populares.
Según han explicado fuentes del Consejo a este diario, el Servicio de Inspección deberá investigar en primer lugar si ha sido una “coincidencia” o si ha sido “un encuentro concertado” entre ministro y juez instructor.
"Parece poco probable que sea una simple coincidencia que el ministro, el magistrado, el fiscal y el jefe de la policía se vean por casualidad en un acto fuera de Madrid”, apostillan desde el Consejo. Miembros del CGPJ han asegurado que “de estar concertado” el encuentro sería un “delito”, aunque también han explicado que de momento es pronto para valorar los acontecimientos puesto que aún “faltan datos”.
Por otra parte, el órgano de gobierno de los jueces podría valorar si Garzón estaba cometiendo una dejación de sus funciones al tener detenidos a varios imputados mientras estaba cazando.
Según ha revelado la revista Época, fue el propio Baltasar Garzón quien, 20 días antes, se puso en contacto con el propietario del coto de caza, José Peñas Pérez para que le reservase la jornada del domingo 8 de febrero, con el fin de invitar al ministro Bermejo. Asimismo, según informa ABC, tanto Bermejo como Garzón tuvieron al menos dos conversaciones privadas durante esos días, una en el hotel y la otra durante la montería en Andújar. Participantes de la jornada cinegética han afirmado que comieron juntos en un restaurante ubicado a un kilómetro de la finca.
Por otro lado, la COPE recoge que Juan Antonio González, comisario general de la Policía Judicial, se desplazó exclusivamente a la cena que el ministro y el juez mantuvieron en Andújar. Una vez terminada la cena González abandonó la compañía de tan ilustres comensales.
El CGPJ abrirá una investigación
De momento, el Consejo está obligado a elaborar un informe al respecto. Según establece el artículo 423.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) “toda denuncia sobre el funcionamiento de la Administración de Justicia en general y de la actuación de los jueces y magistrados en particular será objeto, en el plazo de un mes, de informe del Jefe del Servicio de Inspección del Consejo General del Poder Judicial (...)”.
Para el PP, el hecho es “escandaloso y obsceno y trasgrede la mínima deontología profesional exigible de una juez o magistrado, pulverizando así públicamente lo que restaba de su imagen de independencia, y lo que es más grave, de la independencia misma que ha de acompañar a un Magistrado Juez en todo momento, y del Poder Judicial”.
Por ello, los populares han pedido al Consejo, “como órgano de Gobierno del Poder Judicial” que vele por, y defienda el, “principio de independencia que le sustantiviza como tal poder para ejercer la función jurisdiccional”. El PP cree que “el Consejo no puede permanecer inactivo ante tamaño despropósito, como si aquí no hubiera pasado nada. Sus facultades de inspección y disciplinarias, y su propio sentido del decoro, le exige abrir una investigación sobre lo ocurrido, con todas sus consecuencias”.
Según han señalado fuentes del Consejo a Libertad Digital, el escrito del PP se encuentra en estos momentos en la secretaría de este órgano y previsiblemente, la próxima semana llegue al Servicio de Inspección, órgano encargado de emitir en el plazo de un mes un informe sobre la conducta del juez.
En dicho informe se “podrá proponer el archivo de plano, la apertura de diligencias informativas o la incoación directa del expediente disciplinario”. Si el asunto prospera, será enviado a la comisión disciplinaria que deberá pronunciarse entonces. Dicha comisión está compuesta por los vocales Pío Aguirre (propuesto por el PP), Gemma Gallego (propuesta por PP), Margarita Uría (propuesta por el PNV), Miguel Carmona (propuesto por el PSOE) y José Manuel Gómez Benítez (propuesto por el PSOE). Gómez Benítez es amigo íntimo de Baltasar Garzón.
Entonces, la comisión disciplinaria emitirá un nuevo informe en el que se podrá archivar la causa o expedientar al juez con una falta leve, grave o muy grave.