Ya se sabe que siempre ha habido justicia (con minúsculas) para pobres y JUSTICIA para ricos. Ya tenía razón Pedro Pacheco con aquello de que la Justicia era un cachondeo (pronto no lo podremos ni decir).
En mi anterior comentario he cometido el error de no mencionar a la propia Administración. Cuando esta es la mayor causante de los atascos, por la prevaricación crónica de sus funcionarios. Es la Administración la que causa el atasco con la gran cantidad de Leyes y Reglamentos (contradictorios entre sí, e inconstitucionales) esgrimidos subjetivamente por los funcionarios.
Solves, nos llamó a todos los contribuyentes delincuentes. En justa correspondencia, yo llamo, y puedo demostrar, que el Ministerio de Hacienda prevarica, falsea documentos, etc, una y otra vez (la delegación de Hacienda Catalana con Borrell todo un ejemplo)
Ahora pretenden que no se recurran sus latrocinios de menos de 180.000 € el órgano que deliberará el caso serán ellos mismos: el Tribunal Económico Administrativo.
Solo la violencia resolverá esto.
1º ¿Se resuelve en primera instancia? Pues mire, NO. El funcionario de turno se limpia sus posaderas con el primer trámite de alegaciones: ni las lee. (Primer atasco y fundamental de la justicia)
CONCLUSIÓN: Siempre para el funcionario es más fácil negar que afirmar: le es más rentable.
2º ¿Se resuelve en el Tribunal Económico Administrativo? Pues tampoco. Aquí se da la razón al administrado en una décima parte. El juicio por tanto continúa a pesar de la disuasión. Este es el trámite clave que utilizan los Bancos, Telefónica, Compañías de Móviles, ENDESA, y grandes empresas, que disponen de equipos de abogados para aburrirte.
CONCLUSIÓN: El funcionario sabe que en el TEA le dan casi toda la razón y allí derivan a su vez, al igual que él, al Supremo.
A partir de aquí el atasco está servido y deliberadamente pactado. Interesa.
3º Si llegas al Supremo (si la edad y el dinero te lo permite, en muchos casos ya estás muerto) las posibilidades de ganar son mínimas, y sobre todo, disuasorias por el coste, teniendo en cuenta el sectarismo judicial. ¿Alguien en su sano juicio puede creerse que haya un solo juez que mande a la cárcel a Alfredo Sáenz o a Botín? ¿Alguien en su sano juicio puede creerse que haya un solo juez que falle contra el Santander, Telefónica, o ENDESA?
Muchas veces me pregunto (no sé si soñando) ¿Y si un juez penara al Banco de Santander (hablo de este Banco porque es el Banco amigo....de lo ajeno por excelencia) por cobrarle a un cliente denunciante una comisión ilegal, y como pena, le impusiera llevar a provisión durante 10 años la cantidad resultante de esa comisión ilegal multiplicada por el número de clientes de ese banco, al estimar el juez que dicho Banco ha cobrado ilegalmente a todos esos clientes y en espera que estos denuncien en ese periodo de 10 años?
Seguro que con fallos como este iría desapareciendo el atasco en el Supremo. Los Bancos, y grandes empresas no usarían el método judicial como disuasorio.
No habría tal atasco en el Supremo si se fallara justamente en primera instancia y en el Tribunal Económico Administrativo.
No habría tal atasco en el Supremo si se fallara penando proporcionalmente a los Bancos y grandes Compañías que usan el “atasco” como método disuasorio.
¡Qué pocos huevos! Tenían que haberse atrevido a poner como límite mínimo para acceder el TS 1.000.000.000.000.000 de euros. O más. Eso es lo que les pide el cuerpo. Así también arreglo yo atascos y cuellos de botella. Miren, una idea en la misma línea para la sanidad: solo se admiten en las listas de espera a pacientes de más de 140 años. En una semana, acabamos con las listas. Con el 100% de los pacientes también, pero ¿qué les importa eso a los politicastros que nos gobiernan?
LA JUSTICIA NO TRABAJA POR MENOS DE 800.000 €. Manda huebos.
Los pobres tendremos que recurrir a Estrasburgo para solucionar nuestros problemas, está visto que aquí salvo raras excepciones los jueces están para el desgobierno por malversación de fondos públicos, para Bono, Chaves, el Alcalde de Sevilla, Montilla, Millet, Merca Sevilla, Garzón, pero como estos son amigos, no hay jucio ni justicia.
Este desgobierno es el peor que ha sufrido Ezpaña desde que nos libraron los moros y ya que digo moros ¿A que el desbobierno no se adhiere a los gobiernos europeos contra el asedio y persecución de los cristianos?
Esto es un DESCOJONO TOTAL. PEro que descojono más triste.
Sí; mejor irse de España y que los que se queden trabajen directamente para los bancos, políticos y otros afiliados. Sea uno joven o viejo. Esto es de puto chiste.
Y que quiten todos los tribunales y su aparato funcionarial desde los de paz al supremo, y se decida todo echando una moneda al aire o por arbitros privados. Olvidémonos ya de los tribunales españoles. No sigamos ocntribuyendo a esta FARSA.
Sin duda los tribunales, incluido el supremo, tienen una sobrecarga de trabajo, IMPENSABLE, INCOMPRENSIBLE en cualquier país civilizado. Se tendrían que haber PLANTADO los jueces y el poder judicial (si fuera independiente) por ello hace tiempo: huelga indefinida, si no se duplica -para empezar- el numero de jueces (cada vez peor formados y más hastiados, y adictos al corta y pega, al prejuicio personal y a la no lectura ni estudio de los autos).
A la partitocracia le interesaba los aeropuertos, autopistas, y otras obras públicas; pero en judicatura han invertido un "cagao" y así esta el sistema de colapsado: de una magnitud intolerable e incomprensible para quien no lo concoe de primera mano.
En fin, si está es la solución lo mejor será obviar y pasar del sistema judicial español, pactar un arbitrasje para solucionar conflictos o pedir a Merkel que además de ingeneiros, deje a los españoles sustanciar los pleitos en su país, pagando si es necesario.
Lo de España adquiere cada vez más caracteres de chiste.
EL Tribunal Supremo era el único con un poquitito de profesionalidad jurídica y de poder tener, mayormente, una respuesta jurídica predecible según el ordenamiento jurídico vigente y sus principios, y no las arbitrariedad y churros hechos con demasiada, demasiadísima prisa en primera y segunda instancia.
Si se eleva la cuantía a 800.000 euros, y se permite sigue vigente el acuerdo del propio Tribunal supremo "interpretando" los requisitos para los recursos de casación por jurisprudencia divergente: ya no basta que haya muchas sentencias divergentes de las distintas audiencias provinciales , sino que tienen que provenir de la misma audiencia, ser 2, etc. y el resto de requisitos del acuerdo del TS de restricción del acceso a casación.
Espero permitan ir directamente al TEDH, sin perder más tiempo con el Tribunal Supremo, ni con el esencialmente político (o "de los partidos políticos") antes llamado Tribunal Constitucional.
Menuda mi.erda de justicia que tenemos en este pais. ! lastima !, no tener unos años menos para largarme de España
Viva la justicia universal y gratuita. El tribunal supremo solo tendrán derecho de acceso los multimillonarios.
Y así quedan fuera la inmensa mayoría de pleitos por hipotecas de vivienda. JA!
Van camino de convertir el Supremo en un Tribunal para millonarios. Los pobres no tienen derecho a recursos que para eso son pobres.