No nos engañemos, señores, en españa se cometen diariamente cientos de delitos de prevaricación por parte de jueces y magistrados, que lejos de conocer la ley, aplicarla, ponen su interés y gusto en primer lugar y despues tratan de mediante razonamientos, que les inculpan, dar apariencia de sensatez. no hay valor, por no decir, cullones, para meterese con todos ellos. luego ellos perdonan a otros y asi va todo.
Y por cierto, cómo iba el prevaricador del juez Garzón a desconocer la Ley de Amnistía, cuando la usó para no inculpar a Carrillo?
Jueces como el Sr. Maza son los que nos hacen creer que aún puede haber justicia. Sin embargo, lo triste es que son minoría.
Deprime un poco leer este voto particular.
EL imputado conocía su falta de competencia --quiere Juzgar supuestos acontecimientos historicos--,una verdad "su verdad",que le nubla hasta el punto de creer que la "verdad historica puede formar parte de un proceso penal, han fallecido los que pretendía imputar; pero, eso no fué obstaculo para que "El JUSTICIERO",que no JUSTO prosiga con su instrucción.
En su huida hacia adelante olvidó la existencia de la la Ley de AMNISTIA, todo fueron desatinos , ,, pero claro es tan erratico que los Magistrados se centran en los errores de Garzón y no se ocupan de le intencionalidadsi la hubiere o no en su actación , vienen a decir se equivoca --es tonto--,pero no aviesa su intencionalidad.
Algunas sentencias nos gustarán y otras no. Pero de lo que no hay ninguna duda es que en este país no hay independencia judicial. Los dos órganos máximos como el Tribunal Constitucional y el Supremo están politizados hasta unos extremos que dan asco.
Y cuando les llegan caso de este tipo se convierten en una verdadera lucha de poderes (PSOE-PP). La exvicepresidenta lo dejó claro cuando el Constitucional debatía el Estatuto de Cataluña y recusaron a uno de sus jueces y dijo que se rompía el equilibrio democrático. ¿De que equilibrio hablaba?
¿No deberían ser todos los jueces del Constitucional y Supremos independientes en sí mismo? Deberían ser jueces y sólo jueces.
Repito este país judicialmente es un asco y sorprendentemente Gallardón parece que va por el buen camino para empezar a arreglarlo. Tiene a todo el mundo en su contra menos a mi Rosa Díez y espero que no desfallezca.
Después de leer el voto particular del Juez Maza se queda uno con el ánimo un poco por los suelos. La sensación que queda es que esta sentencia es una sentencia política. ¿ La misión de los Tribunales es impartir Justicia o hacer apaños?
Yo creo que este exjuez no estaba bien de la chaveta. Ha fabulado como el Quijote grandes hazañas justicieras estando por encima del bien y del mal. Tenía que ingresar en un centro psiquiátrico por una temporada.
¿Qué confianza puede tener un ciudadano de la base y sencillo, como yo, en los jueces que administran la Justicia, al socaire de sus posiciones personales en lo político, de sus conveniencias personales en lo intelectual, de sus conveniencias laceradas por el temor y el miedo, dejando “para otra ocasión” el comportarse como hombres dignos y máximos expertos en una materia?
Yo mismo contesto, por mí y por aquellos que no saben utilizar estos medios y que piensan como pensamos muchos españoles: NINGUNA.
A lo largo de mis sesenta y un años, aunque contadas y pocas veces, me he visto arrastrado por circunstancias totalmente ajenas a mi voluntad, a pasar por los juzgados y “soportar” con la impotencia propia de mi condición social (una persona sencilla) y la modestia económica (miembro de la clase media española modesta), las sentencias injustas, los atropellos de los administradores de los juzgados y las manipulaciones de quienes emplean a los Jueces para sus intereses.
Quiero terminar agradeciendo la existencia de su Señoría José Manuel Maza, Juez experto, valiente, independiente y honrado en la aplicación de la norma escrita.
A los españoles nos debe llenar de orgullo el contar con “un justo”, que siendo solamente uno, es suficiente para saber que la Ley se puede aplicar y se debiera aplicar tal y como su símbolo representa: no puede ver a quien se imparte y utiliza una balanza para darle a cada uno lo justo y necesario.
Es a este tipo de jueces a los que debemos encumbrar popularmente y tenerlos en nuestra mente como referencia de personas ejemplares de lo bueno y de la calidad en nuestra sociedad.
Lamentablemente, todavía hay jueces que anteponen las circunstancias a las leyes y que retuercen los argumentos para congraciarse con quienes les conviene. ¿Cuándo vamos a tener jueces que juzguen según Ley? Para eso ostentan uno de los tres poderes importantes del Estado porque, para someterse a otros intereses, nos sobran. Ya es bastante con que las leyes no siempre sean justas para que, encima, haya jueces que se las salten. ¿Es que el juez Garzón no conocía nada de lo establecido para que puedan admitirse como "errores" la serie de reiteradas transgresiones cometidas en la instrucción del caso de la Memoria Histórica? Bastante es lo que la citada Memoria contempla para que ahora llegue el Sr. Garzón queriendo juzgar incluso a los muertos.
Una cosa es el derecho de los familiares, de todos los familiares de los fallecidos en nuestra Guerra Civil, a tratar de dar enterramiento digno a sus seres queridos y otra muy distinta que se intente abrir una causa criminal a los causantes de ello sin tener en cuenta siquiera la Ley de Amnistía..., que sí se ha tenido en cuenta el algún otro caso conocido de todos y cuyo principal responsable aun se encuentra con vida.
En fin,como decía al principio,muy lamentable es que nada menos que nuestro Tribunal Supremo se atreva a absolver a un juez que, se diga lo que se quiera, o lo que convenga, sin duda prevaricó.
No olvidaremos lo inolvidable. La cuestion es bien sencilla, todavia hay algunos jueces independientes y capaces de decir la VERDAD y no plegarse al "pasteleo". LO vimos claro en los que se opusieron al fallo del Constitucional que metio a los etarras en las Instituciones y ahora en esta otra sentencia.