Menú

Los policías: Garzón decidía "qué era derecho de defensa y qué no"

Uno de los abogados del caso Gürtel dice estar convencido de que hay elementos incriminatorios mencionados por él que se han utilizado en la causa. (Volver)

zzzz dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 20:15:45:

Lo que tú digas, KARATEKA.

Juanjc dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 19:51:24:

A JuanM191.
Si señor muy bonito ese recorrido por el laberinto, pero le pregunto ¿ El juez estrella Garzón incumplió el Art. 536 del Código Penal o no? ¿ El juez estrella Garzón incumplió lo establecido en el Art. 51 de la Ley Orgánica Penitenciaria o no? Pues ese es el problema y no que el Sr. Pelaez o el Sr. Choclán sean abogados de Juana o su hermana. ¿ O es que a Ud no le preocupa que los jueces no respeten las garantías constitucionales de los españoles ni las Leyes?

juancaro dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 19:48:15:

Jueces, fiscales y policías del mundo entero, no os habéis enterado. Según doctrina del Juez Campeador, el fin justifica los medios. Patadas en las puertas, escuchas telefónicas sin autorización judicial, detenciones sin motivos, envíos a prisión por si acaso, ... si el objetivo es benéfico o plausible es factible saltarse cualquier derecho.

Y mientras, el presidente del tribunal, dirigiéndose al ínclito con voz temblorosa. ¿Correr o llorar? Esa es la gran cuestión.

tourigal dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 19:13:14:

Para JuanM191 veo que no comprendes nada de la Justicia (la de verdad), cada uno puede ser y representar lo que quiera y los Jueces lo que deben hacer es juzgar pruebas y para ello son tan validas las de "Agamenón o su porquero", es decir hasta el mismísimo Jack El Destripador sería tenido en cuenta si aportase pruebas fehacientes de que otra persona hubiese sido culpable de un delito. Aquí no se juzga a Ignacio Pelaéz ni tampoco a la trama Gurtel, se juzga a Garzón por un presunto delito de prevaricación y además lo juzga el Tribunal Supremo.

Ostrask dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 19:07:50:


Hipatia: no es una cabeza, es una "cabeza-buque"...

Ropper dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 19:01:36:

Extraordinario el abogado Jose Antonio Choclan. Ha reventado la declaración del oficial del juzgado de Garzón. O sea, que era la fiscal la que decidía qué grabaciones se eliminaban... Eso es respetar el derecho de defensa.

Algunos aún no se han enterado de que el derecho a la defensa en una democracia es tan importante como la presunción de inocencia o el derecho a un juicio justo. Y que el fin nunca justifica los medios. ¿Qué pasaría si ahora el Tribunal Supremo ordena la intervención de las comunicaciones de José Blanco con su abogado?

Ostrask dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 19:00:07:


"Garzón accedió al total de las conversaciones". Con lo que se demuestra lo que se dijo en su día con la publicación del libro "Garzón: juez y parte"...

estepa dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 18:43:02:

KARATEKA: Me temo que lo que pretendes es un batalla perdida. He intentado muchas veces que por lo menos los derechas hiciesen la distinción entre siniestros y fascistas y me han dicho casi todos qué la palabra correcta era fascista para todos lo casos.
Un saludo.

JuanM191 dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 18:37:46:

El artífice de la querella y principal acusación contra Garzón en el juicio es el ex fiscal de la Audiencia Nacional Ignacio Peláez. La relación de este abogado con la trama Gürtel es muy estrecha. Peláez es el abogado defensor de José Luis Ulibarri, uno de los principales imputados en la trama corrupta. Pero también lo era del exjefe de gabinete de la Consejería de Turismo del Gobierno valenciano, Rafael Betoret, que finalmente cambió de línea de defensa, aceptó los cargos y devolvió los trajes. Peláez estuvo envuelto en 2006 en un extraño asunto con los famosos ‘Albertos’, Alberto Cortina y Alberto Alcocer, aunque finalmente fue absuelto “porque cumplía órdenes de sus clientes”. En aquella ocasión le defendió el exjuez de la Audiencia Nacional José Antonio Choclán, que ahora, qué casualidad, defiende a Francisco Correa, el líder de la trama Gürtel.

Hay más. Ignacio Peláez es el abogado defensor, además, de Jorge Dorribo, el empresario gallego que ha acusado al ex ministro de Fomento, José Blanco de recibir dinero. ¿Verdad que les ha gustado el paseo por este curioso –y oscuro- laberinto?

De Jose Mª Izquierdo

Hipatia dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 18:34:07:

Oír lo que dicen que dijo este furtivo es irritante. Cada vez que le observo su cabeza pienso…: eso no es una cabeza… es una máquina “transpondedora de leyes”.

Deberíamos abrir una gruta en su finca de Torres, de nombre Cabeza Prieta, y colocarlo allí a modo de Oráculo de Torres, como en Delfos.


Ya no hace falta una legislación, tenemos al Oráculo (con acento en la “a”) de Torres: “Dígale la falta o delito, el fallo lo fabricará en un momentico”

La sinapsis de sus neuronas transmite a varios terabites por décima de segundo.

Toda su cabeza es ley, y su… “Querido: Emilio” lo sabía, y sabe. Por cierto hablando de saber ¿Saben que le han archivado la querella por cohecho?

Me pregunto por qué LD no ha dicho nada.

« 1 2 3 4 »