[sinhue] Al hacer referencia a "los medios republicanos" lo hacía en el mismo sentido en que lo hacía [destra] en su intervención:
destra dijo el día 29 de Noviembre de 2011 a las 08:42:51:
(...)"Es que me harto de buscar y solo me salen blogs republicanos que meten todo el patrimonio nacional como si fuera propiedad del rey."(...)
Por otra parte, en España el uso coloquial del término "republicano" en una tertulia con fuerte presencia política se entiende perfectamente sin necesidad de aclarar que no hace referencia al Partido Republicano de EEUU, ni a "La República" de Platón, ni a una determinada organización territorial y administrativa tomada de forma tan teórica como asépticamente apolítica.
En España, y de eso se han encargado mayoritariamente las izquierdas, "republicano" hace referencia a la bandera tricolor, al antifranquismo, al Frente Popular, a Zapo "el Rojo" y las "raíces" de su pretendida legitimidad, a los puñitos en alto de las ministras de cuota mientras cantan La Internacional, a la desmemoria histérica, al ilegal desmantelamiento del Valle de los Caídos...
...y a la oposición cuasiterrorista contra la institución monárquica, con algaradas donde encapuchados queman la foto del Rey impunemente (lo cual es una clara mejora, habida cuenta que esos mismos formaban antes una banda terrorista que mataba).
La verdad, es curioso ver cómo se exige un cuidado escrupulosísimo con el lenguaje, una precisión infinita, una erradicación de generalizaciones coloquiales, cuando ello afecta a los de una cuerda... mientras no se levanta ni media voz cuando los comentarios van en el sentido contrario.
¿Ha exigido vd a otros comentaristas que, por favor, diferencien escrupulosamente entre los bienes del Rey, de la institución monárquica y del Patrimonio Nacional, así como entre los bienes privados de los que pueden disponer libremente y aquellos sobre los que tienen facultad de uso pero no plena disposición?
Si es así, me lo he perdido.
Un saludo.
Punt,
espero que entienda que su post da lugar a equivocos con frases como:
------------------------------------------------------------------
La conclusión es clara: los medios republicanos MIENTEN."
...lo cual no extraña viendo su adscripción ideológica, cuyos postulados van del "La mentira es un arma política" (eso lo dijo Lenin) al "Nos mantendremos dentro de la legalidad mientras ello convenga a nuestros intereses y, cuando no convenga, nos situaremos fuera" (perla que corresponde a Pablo Iglesias)."
-----------------------------------------------------------------------
No sé si en su comentario, al generalizar sobre "los medios republicanos" y asimilarlos a una ideología de izquierdas, lo hace Ud. queriendo o simplemente por descuido , el caso es que lo que deja Ud. entrever es que todos los medios republicanos mienten y que todos los medios republicanos son de izquierdas. Y como utilza Ud. el argumento de la la lista Forbes, por ello lo rebato yo.En realidad, hubiese bastado con decir que: los "citados medios republicanos" mienten respecto a la revista Forbes, son de izquierdas y las izquierdas siempre han utilizado la mentira como arma política.
Por otra parte, la revista Forbes no es que no sea fiable, es que es una fuente incompleta,no exhaustiva y supeditada a las informaciones que se le permiten obtener en el mercado o facilitadas por el propio interesado.
Por último, una auditoría si permite discernir claramente lo que es del Rey y que es del Estado. Existen normas para cada cosa.
En fin, que espero que entienda que su post da lugar a otros significados diferentes a los que quiere Ud. expresar
[sinhue] En mi anterior comentario contesto a la afirmación: "Según la revista Forbes, Juan Carlos Borbón acumula una fortuna de 1.790 millones de euros", que es la que se hace en medios republicanos y el titular de la "noticia" que enlazó [gracian].
Lógicamente, no pretendo hacer una auditoría de lo que posee el Rey, ni tan siquiera una estimación, entre otras cosas porque debe ser muy difícil discernir lo que es Patrimonio Nacional de lo que es propiedad privada del Rey.
Pero puesto que la afirmación empieza por un directo "Según la revista Forbes", no creo que sea una "fuente de información no fiable" la propia revista Forbes, por cuanto lo que se pretende comprobar es si hizo una afirmación que se le imputa y no la verdad o falsedad del contenido de dicha afirmación.
Espero que ahora sí haya entendido el sentido del comentario.
Un saludo.
Destra,
Lo vuelvo a repetir, hazte un favor a ti mismo y leete la metodlogía que utiliza Forbes para hacer sus listas. Ellos mismos hacen un "disclaimer" de la elaboración de las listas y explican la razón.
"Y si FORBES puede calcular la fortuna de Fidel Castro o el rey de Arabia Saudi que son muchisimos mas opacos que nuestra monarquia..." Por favor, dime en que te basas para calcular la opacidad sobre las posesiones de unos y otros. Normalmente, la opacidad sobre las cuentas y activos de una organización o institución se calculan mediante auditorías externas. Ahora si tu sabes otro modo, por favor, dímelo
"¿o es que quizas, para la desgracia de algunos de vosotros, el rey no es tan rico como pensais ya que todo su patrimonio paso a manos del estado?"
Deja de hacer análisis de intenciones o pensamientos y ciñete a discutir argumentos. Porque menudo absurdo acabas de escribir. A mí que más me da si es rico o pobre mientras no lo haya hecho utilizando su cargo para ello. Y eso no se va a saber nunca porque nadie lo audita. ¿ o es que en alguna parte de mi post anterior, he escrito algo que te dé a entender algo diferente?
"Y ya por seguir, ¿cuanto me cuesta a mi el PSOE?¿y el PP? ¿Y la presidencia del gobierno?"
No sé, pero me da la sensación que defender al Rey, su patrimonio y sus funciones "sumando peras con manzanas" no es la mejor manera de hacerlo. Creo que las funciones de unos y otro son diferentes. Creo que ningún partido o sindicato debería ser subvencionado como tampoco ningún sindicato. Tampoco creo que el reparto de los presupuestos del estado sea el correcto. Ni siquiera creo que la ley electoral sea correcta.
Pero vamos..., que me parece que mezclar unas cosas con otras es buscarle más de tres pies al gato.
SINHUE
Pero ¿el problema es de PUNT que demuestra las falsedades o de los que ponen un enlace de un blog republicano y se creen que el rey tiene una fortuna inmensa?
Y si FORBES puede calcular la fortuna de Fidel Castro o el rey de Arabia Saudi que son muchisimos mas opacos que nuestra monarquia y aparecen en nuestra lista, ¿no podrian hacerlo con el rey de España?¿o es que quizas, para la desgracia de algunos de vosotros, el rey no es tan rico como pensais ya que todo su patrimonio paso a manos del estado?
Y ya por seguir, ¿cuanto me cuesta a mi el PSOE?¿y el PP? ¿Y la presidencia del gobierno?
Otro sinverguenza más.
punt,
que vaya por delante que normalmente lo que dices me parece bastante sensato y acertado y que procuras buscar fuentes de información fiables. Dicho lo cual, buscar el patrimonio y la fortuna del Rey en la lista Forbes me parece tan ingenuo como buscar un listado de sus lios de faldas en el "Semana" o en el "10 Minutos".
Echate un vistazo a la metodología que utilizan para elaborar las listas de Forbes y luego dime si tu cres que La Casa del Rey va a colaborar con ellos a la hora de enumerar posesiones, activos o capital en cuentas bancarias.
Aquí los únicos que pueden saber el patrimonio de S.M son los amigos del CNI.
A mi lo que me gusta de Letizia, es que, cuando sea reina, sacaran un libro titulado, "Yo me acoste con la reina, y yo, y yo, y yo..."
Éste es el prototipo de vasco serio, honrado y noble, superior en todo a los maketos, tal y como pregonaban Sabino Arana y sus sucesores...
Sobre lo del Rey como multimillonario, voy a Forbes directamente (es decir, sin pasar por medios republicanos ni medios como "pateandopiedras.com", que se nutren de fuentes republicanas, en este caso "larepublica.es"):
http://www.forbes.com/wealth/billionaires#p_1_s_ar...
Filtrada la lista por [país=España], queda reducida a dos páginas en las que no aparece el Rey por ningún lado: la lista va del número 7 (Amancio Ortega, con 31.000 millones de dólares [23.229,674 millones de euros]) al número 993 (Alberto Cortina, con "sólo" 1.200 millones de dólares [899,82 millones de euros]).
No deja de ser curioso que los medios republicanos "informan" de que según Forbes el Rey posee 1.790 millones de euros (o que equivalen a 2.388,755 millones de dólares) y que, en cambio no aparezca en la lista en la que sí aparecen otros cuyas fortunas se cifran en la mitad de eso.
Pero claro, no enlazan la fuente de la información, con lo que su veracidad no es fácilmente comprobable.
La conclusión es clara: los medios republicanos MIENTEN.
...lo cual no extraña viendo su adscripción ideológica, cuyos postulados van del "La mentira es un arma política" (eso lo dijo Lenin) al "Nos mantendremos dentro de la legalidad mientras ello convenga a nuestros intereses y, cuando no convenga, nos situaremos fuera" (perla que corresponde a Pablo Iglesias).
Un saludo.