Hola Incomodo. No hay prisa, pues el caso es que el tiempo dirá. Aún así le digo rapidamente que no me atrevaría a hacer afirmaciones sin informarme antes. Es decir que estoy al tanto de la distribución de los escaños en la asamblea, el texto del acuerdo Tegucigalpa-San Jose, y la constitución. Pero no basta con tener los datos. Como he dicho en otro momento aqui tenemos que especular. Los jugadores no dicen lo que piensan, ni dicen lo que piensan. Tampoco creo que sean lo que aparentan ser. Esto hace que los motivos sean dificiles de interpretar.
Por otra parte se confunden interesantes factores externos. Observe como alguien me ataca en este foro por ser un especie de antiamericano, hostil al dominio mundial de los E.E.U.U. Seguramente piensa que soy un fan de Zelaya. Yo, sin embargo, he subrayado el papel clave de la diplomacia norte americana en esta crisis, y la dependencía de Honduras del superpotencía del norte. Los que se quedan con los esteretipos superficiales pueden llevar una sorpresa pues no entenderán la complejedad de la situación Por supuesto no le meto a Vd en el mismo saco, pues de ese modo no insultaría su inteligencia.
Un saludo.
Hola Leebapty. Ahora no tengo tiempo y ya le contestare en otro momento.
Pero no coincido para nada en lo que dice. Aparte de que parece que no controla muy bien la situacion politica, ni la parlamentaria, ni de antes ni de ahora, que es mas o menos la misma.
Zelaya no tiene apoyos, 5 de UD y unos 12-13 liberales. Si no "entra" Pepe Lobo en el juego (que le pasaria factura y no se lo puede permitir), Mel no tiene nada que hacer.
Zelaya calculo mal y no entendio muy bien lo que firmaba (¿o si?).
Bueno como le decia ahora no tengo mas tiempo.
Un saludo
Hola Incomodo. Gracias por su respuesta a mi comentario. Me parece que su visión de la situación coincide al menos en parte con la mía. Para indicar alguna divergencía destacaré lo siguiente. El hecho de que se contempla la restitución de Zelaya parece una victoría para él. Sin embargo como Vd dice la decisión será tomada por los representantes de la asamblea nacional. Pero como Zelaya ha sido el presidente elegido democraticamente debemos entender que este paso es una simple formalidad. Gracias a su mayoría Zelaya vuelve a su cargo. Desafortunadamente para Zelaya la situación no es tan sencilla. Antes del 28 de junio su partido, (el Partido Liberal) se había entrado en crisis. Numerosos miembros del partido se habían opuesto a las politicas de su lider. Puesto que la mayoría parliamentaria del Partido Liberal era escasisima esta división significaba que Zelaya ya no podía contar con suficientes votos para superar una moción de censura. Desde entonces la composición de la asamblea no ha cambiado. Por tanto podemos creer que Zelaya tendrá las mismas dificultades para obtener un respaldo parliamentario. Y si Zelaya se queda marginado,el gobierno del país se queda en manos de los que se han opuesto a él. Cualquier persona que ha seguido los acontecimientos de Honduras podría llegar a está conclusión si solo analize la situación de forma superficial. La realidad sin embargo es que Zelaya no habrá aceptado un acuerdo tan nefasto para él. ¿Por que iba a aceptar un acuerdo que le va a apartar de la politica de esta manera tan inevitable? No tenía necesidad de firmar su sentencía de muerte politica. Por lo tanto es muy extraño que esté celebrando el acuerdo como si fuese una victoría. O se va a quedar en ridiculo muy pronto, o aquó "hay gato encerrado". Y como Vd dice la clave del misterio debe ser Porfirio Lobo, y su Patido Nacional. Sea cual fuese el futuro de Zelaya está claro según los sondeos que Lobo será el futuro presidente de Honduras. Pero no querrá encontrarse en la misma situación de Micheletti. Querrá un reconocimiento explicito de parte de la comunidad internacional de la limpieza de su victoría. Y yo sospecho que esto habrá sido un punto clave en las discussiones bilaterales entre Lobo y la diplomacía estadounidense. El acuerdo es sencillo.A cambio de dar suficientes apoyos para reinstaurar a Zelaya, los E.E.U.U. permite el ritorno a la normalidad diplomatica, y económica para Honduras. Para Obama se trataría de una victoria diplomatica. Ha presionado a favor de la vuelta de Zelaya, y con la ayuda de Lobo lo consigue. Por otra parte permite a los E.E.U.U. demostrar su hostilidad con respeto a la tendencías golpistas en la región. Algunos pueden rechazar dicho termino, pero lo importante no es lo que piensan ellos, sino lo que piensa el presidente de los E.E.U.U. y la comunidad internacional en su conjunto. Por tanto con este acuerdo Obama, Zelaya, y Lobo salen airosos. Pero ¿que hay de Micheletti? Probablemente ha sido manipulado desde el principio, o al menos mal aconsejado.Quizas habrá aceptado el acuerdo con el convencimiento de que la debilidad parliamentaria de Zelaya vaya a impidir su ritorno. Una idea seguramente ingenua.O quizas sabía que había perdido la partida en cuanto fue tachado de golpista, y su país aislado. El País en su editorial de domingo descrebía a Zelaya como perdidor también. Esta clara que no va a gozar de verdadero poder dentro de un gobierno de reconciliación compuesto de politicos que en realidad son hostiles a él. Yo sin embargo no estoy de acuerdo. Si a Zelaya le quedan ambiciones, tendrán que ver con un futuro a más largo plazo. El partido Liberal saldrá muy dividido de este episodio, y considerado por muchos como partido desleal a la democracía.
En otro momento leeré con interés sus comentarios sobre el golpe, o no golpe de estado. A lo mejor lo he leido ya. Espero que no sea otro de esos textos que defiende el derrocamiento de Zelaya en función de la constitución Hondureña. Creo que sería un esfuerzo inútil, aunque sepa que siempre estoy dispuesto a modificar mis opiniones si me presentan buenos, y razonados motivos para hacerlo.
Un saludo.
Hola Leebapty, A ver vayamos por partes.
Claves:
designios = destino, habilidad, compromiso y fe de los negociadores de Micheletti (e implicitamente todos los que apoyan lo que paso el 28, hasta el "mas alla").
el Hurdidor = el principal desestabilizador de Latinoamerica y patrocinador del "proyecto Zelaya". (¿mas pistas?)
La cuestion principal es que si no ha leido el acuerdo pues no entendera muy bien sus claves.
Todos los puntos son independientes y ninguno condiciona a los otros. Y existe un compromiso al cumplimiento del acuerdo (independiente del resultado de la decision del Congreso).
Los fundamentales para tener en cuenta:
La liberacion de la presion internacional y restitucion de ayudas y creditos.
La via libre y el apoyo a las elecciones, y rechazo de acciones contrarias.
Se forma un Gobierno de Reconciliacion. (Pero no especifica quien lo preside). Y no implica la destitucion de Micheletti si el congreso no decide restituir.
El principal y clave:
El Congreso Nacional es el que decidirá cuál es el camino que se debe seguir, despues de que se haya consultado la opinión, que no es vinculante, de la Corte Suprema, la Fiscalía General, el Tribunal Supremo Electoral y otras instituciones.
El Poder Legislativo, como el máximo representante de la sociedad, fue el que emitió los decretos correspondientes el 28 de junio, y ahora tendrá la oportunidad de ratificarlos o simplemente desconocerlos.
Aparte de que pueda haber acuerdos bajo mesa (dudo lo que dice sobre EEUU pues no tiene sentido), que Zelaya habria intentado e intentara.
El Partido Nacional a lo que tenia panico era a poder ganar y que no se reconocieran los resultados, asi como a la situacion de bloqueo. Ha quedado automaticamente solucionado.
Ahora a lo que se tiene que enfrentar es a que dado el mayoritario rechazo a que vuelva Zelaya, si se desdijera de su postura del dia 28 junio, el posible efecto seria una brutal perdida de votos (aparte de lo que ya lleva pronosticandose en perdida por el chaqueteo e indefinicion demostrado ultimamente, hay muchos que ya no se fian)
Todo el mundo ha dado su bendicion al acuerdo (menos el ALBA claro, hasta que no obtenga lo que quiere).
EEUU ("apoyamos democracias no individuos") no se ha puesto de ningun lado (aunque con las presiones que intente Zelaya & Co. intentaran contemporizar siguiendo los patrones de la alta politica diplomatica y su particular ajedrez). Ya han dicho que apoyaran los resultados de las elecciones. La OEA otro tanto asi como la UE y la ONU (y ya han dicho que mandaran observadores).
El ceder ha sido dejar que la imposicion de Zelaya fuera la elegida para que no pueda decir que le han impuesto, "han llevado al huerto" y le han trampeado (despues de la euforia inicial y viendo realmente lo que ha firmado y lo que puede pasar mas que probablemente, ya ha empezado a retrotrerse, a amenazar y a intentar desprestigiar el acuerdo y hacerlo nulo o no valido si no cumple sus deseos. Ya se sabe que la palabra de este sujeto es aire, humo o nada).
Y lo mas probable es que Zelaya no vuelva (pero todavia hay que esperar a ver que mas maniobras intenta, contrarias a lo que ya ha firmado y de ha comprometido).
En cuanto al famoso "no golpe" le remito a mi comentario sobre eso en
(libertaddigital.com/mundo/zelaya-atosiga-al-congreso-para-que-decida-sobre-su-restitucion-antes-del-jueves-1276374884/1.html)(falta http y www)
Un saludo
Hola incomodo. Siento que otra vez su manera de escribir me resulta inpenetrable. No consigo entender lo que me quiere decir. ¿Que son estos "designios".? Que es "Hurdidor (con H mayuscula) y esto de "los grandes USA. En este último caso ¿me quiere decir "los grandes de los U.S.A".(E.E.U.U.)? ¿Es decir Clinton, Obama; personajes estadounidenses de gran peso? Disculpeme pero no sé por donde coger su argumento.
Vd me describe como el de "la duda y el temblor". ¿Que significa esto? A veces me expreso en condicional, pues no presumo de estar en posesion de la verdad. ¿ Es eso lo que le sorprende? Lo del "temblor" me resulta más misterioso. Pero dejemos los comentarios personales, incluso los cripticos, pues no hacen avanzar el debate. ¡Hablemos de cosas serías!
Las concessiones que ha cedido Micheletti son dos. Primero aceptar el posible returno de Zelaya a su puesto de presidente. Segundo y más importante aceptar que sea el congreso que ratifique dicho returno. El gobierno de facto quería que fuese el Tribunal Supremo del país que tome la decisión sobre su reinstauración. Podían contar por supuesto con una decisión negativa. Bajo presión de la diplomacia de los E.E.U.U. el gobierno de Micheletti reconoce heber "abierto la mano" al aceptar que sea el Congreso que tome la decisión. Según Zelaya la crisis ha sido de naturaleza "politica" en lugar de ser "legal". El gobierno de Obama ha dado el razón a Zelaya, y Micheletti ha optado por ceder. Ahora con toda probabilidad el Congreso Hondureño votará a favor de Zelaya, pues así lo habrá negociado la diplomacia estadounidenese con el Partido Nacional de Porfirio Lobo. Porfirio Lobo mandará a un cierto numero de los suyos votar a favor de Zelaya, y a cambio los E.E.U.U. reconocerá el resultado de las proximas elecciones. A lo mejor los acontecimientos de Honduras se evolucioneran de esta manera. No lo afirmo con total certeza, pues no pretendo tener una bola de cristal. Hasta ahora he afirmado que el "golpe de estado" " derrocamiento del poder de facto" o "salvación de la patria" no se había consumado tal como hubieran deseado sus instigadores. Creo que el tiempo me ha dado razón. Ahora prognostico con dudas y sin temor que Zelaya volverá a su cargo, para dejarlo muy pronto en manos de Lobo.
Finalmente reconozco mi silencio sobre la evolución de la situación en Honduras durante las ültimas semanas. Despues de señalar el riesgo de un conflicto armado, o una represión sanguinaria no he tenido mucho más que comentar. Ahora a la luz de las últimas noticias me permito anticipar una salida más pacifica de esta última crisis del país. A largo plazo, sin embargo, creo que la constitución de Honduras representa un peligro para el futuro del Honduras. ¿Quien será el próximo en intentar su re escritura?Un saludo.
Hombre, Leebapty,
el desaparecido como el humo y aparece justamente ahora con la duda y el temblor.
Es significativo.
Un saludo.
Y sigue con la cantinela "de facto". No hubo golpe.
¿Ha seguido las noticias de LD y los comentarios expuestos en ellas?
¿De que concesiones habla?
¿Ha leido el acuerdo?
Zelaya y sus intrepidos asesores han firmado un acuerdo que gracias a los "designios", le (los, por su camarilla y por el Hurdidor) deja en el aire, se han quitado el suelo bajo los pies.
Ni los grandes USA, ni la OEA, etc, etc, dan credito a lo que ha salido.
Todos tiraron campanas al aire, el exito fue loado, se celebraron las victorias.
Las resacas de la euforia dieron lugar a los dolores de la realidad enfrentada.
Entre canallas y gentuza anda el juego, ZP-aro, con sus paranoias y delirios de grandeza(para él y su tribu de famila Addans), Desatinos y sus discursos africanos( que parece el hombre-chiste, tambien deja mucho que ver su "gran inteligencia, acorde con la de su amo) y Zelaya, un ricachon,populachero y mentiroso(como el ayatola de la Moncloa) que pretende hacerse dueño de TODA Honduras,para esclavizarlos, como pasa en Venezula o Cuba, basandose en la poca cultura e información del pueblo. y con este ELEMENTO, de tan baja categoria moral se relaciona ZP-aro, que asco de politicastros que gobiernan España, que poca dignidad y cuanta maldad, desfachatez, y de cara tienen estos ALIADOS.
Hola ZuperPro. Gracias por su respuesta a mi comentario.Es cierto que Zelaya y Micheletti son del mismo partido. Es algo que podemos olvidar facilmente. ¿ Como interpreta Vd este hecho? ¿Pedemos imaginar un Rajoy que cambie su discurso politico en pleno mandato convirtiendose en socialista? ¿Rajoy o cualquier politico de centro derecha en Europa? Lo de Zelaya parece ser un especie de transfugismo monstruoso. Yo personalmente me considero una persona de izquierdas, pero me parece de nula confianza un politico que se comporta como Zelaya. No estoy en contra de que la gente se transforme, pero en la politica una persona no representa solamente a si mismo. En vez de tocar la constitución, lo más coherente hubiera sido su renuncia del poder, para luego apoyar a un partido cuyo ideario correspondiese a sus nuevas convicciones. En cuanto a su comentario sobre el poder actual de Zelaya creo que Vd coincide con el analisis del editorial del País de hoy. Por mi parte, sin embargo, me pregunto si los acontecimientos de los últimos meses no terminarán por favorecer a la izquierda a más largo plazo. Por el momento no dudo de que Zelaya tiene los días contados, y como dice el País, vuelve al cargo, pero no al poder. Un saludo.
Jorari. Me parece lamentable su comentario. Vd debe intentar discrepar conmigo de una forma inteligente sin recurrir a los insultos. Es indudable que los E.E.U.U. ha participado en los derrocamientos de gobiernos de sud america, y centro america. Y su admirado Reagan mantuvo la tradición también. La cuestión es si la politica de intervención fue positiva o no. Creo que se puede defender dos tipos de analisis con argumentos sensatos y razonados. Vd sin embargo se limita al insulto, lo cual me parece deplorable. En cuanto a los gobernantes de Honduras me parece que en otra epoca la politica exterior de los E.E.U.U. les habría favorecido. Esto representa un cambio significativo que a lo mejor ellos no evaluaron de forma acertada. Naturalmente mi analisis es muy speculativo, y admite mucho debate. Lo que no merece sin embargo es el tipo de respuesta agresiva y hueca como la suya. En cuanto a sus deseos para mi familia le recuerdo que desde el inicio del mandato de Lula, hasta 200 000 personas han salido de la extrema pobreza en Brazil. Datos el F.M.I. Si hubieramos nacido en unas de las favelas que Vd menciona, a lo mejor estariamos agradecidos por el avance del país. Por supuesto sería deseable una transformación social y economico más rápido, pero los milagros de lideres mesianicos nunca funcionan. Finalmente si quiere debatir sobre politica le invito a comportarse con más educación, ( en ambos sentidos de la palabra). Vd es muy libre de expresarse tal como lo ha hecho, pero corre el riesgo de quedarse retrato por la calidad de su vocabulario.
Este Desatinos confunde el sobrero de SEGADOR con el de TERRATENIENTE que lleva siempre puesto Zelaya. No me cabe duda que Micheletti es mucho mas honesto y honrado que el tal Zelaya. Y la vista no engaña, no hay mas que verloy oirle, es un populista a imagen y semejanza del gorila rojo. Si no falla, dime quien te apoya y... sin comentarios. Y es que a Zp le gusta esta gentuza.