¡Qué ilusión! ha salido la segunda parte, reenviemos la primera por quinta vez:
[krakoide] Sus citas no son lo que dicen nuestros líderes morales, sino lo que sus líderes inmorales afirman que dicen nuestros líderes morales.
Por ejemplo, lo que dijo Benedicto XVI en 2010:
http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/spe...
"Somos conscientes de la especial gravedad de este pecado cometido por sacerdotes, y de nuestra correspondiente responsabilidad. Pero tampoco podemos callar sobre el contexto de nuestro tiempo en el que hemos visto estos sucesos. Existe un mercado de la pornografía referente a los niños, que de algún modo parece ser considerado cada vez más por la sociedad como algo normal. La devastación psicológica de los niños, en la que personas humanas quedan reducidas a artículos de mercado, es un espantoso signo de los tiempos. Oigo decir una y otra vez a Obispos de Países del Tercer Mundo, cómo el turismo sexual amenaza a toda una generación, dañándola en su libertad y dignidad humana."
(...)
"Para oponerse a estas fuerzas debemos echar una mirada a sus fundamentos ideológicos. En los años setenta, se teorizó que la pedofilia era algo completamente conforme con el hombre e incluso con el niño. Sin embargo, esto formaba parte de una perversión de fondo del concepto de ethos. Se afirmaba —incluso en el ámbito de la teología católica— que no existía ni el mal ni el bien en sí mismos. Existía sólo un «mejor que» y un «peor que». No habría nada bueno o malo en sí mismo. Todo dependía de las circunstancias y de los fines que se pretendían. Dependiendo de los objetivos y las circunstancias, todo podría ser bueno o malo. La moral fue sustituida por un cálculo de las consecuencias, y por eso mismo deja existir. Los efectos de tales teorías saltan hoy a la vista."
Es decir, el Papa dijo justo lo contrario de lo que los progres afirman: para el Papa, el abuso de menores es ética y moralmente reprobable, y si en algún momento (como sucedió en los años 70) tuvo visos de ser aceptado socialmente (incluso por la teología católica, que en aquellas fechas también aceptaba aberraciones como la "Teología de la Liberación"), sólo se debió a que imperó una perversión de fondo, un enfoque utilitarista de la moral, que por eso mismo la desvirtúa hasta hacerla desaparecer.
De hecho, también Juan Pablo II habló de las "estructuras de pecado" en la sociedad y, lejos de justificarlas, llamó a combatirlas.
(SIGUE)
Reenvío también por tercera vez la segunda parte:
(SIGUE)
Y sobre lo dicho por el obispo de Tenerife, también dijo lo contrario de lo que, recortando, los habitualmente mentirosos progres afirman:
http://www.laopinion.es/secciones/noticia.jsp?pRef...
"No hay que confundir la homosexualidad como necesidad existencial de una persona, con la que es practicada como vicio. La persona practica [la homosexualidad como vicio] como puede practicar el abuso de menores. Lo hace porque le atrae la novedad, una forma de sexualidad distinta.
_La diferencia entre una relación homosexual y un abuso está clara.
_Por supuesto. Pero, ¿por qué el abusador de menores es enfermo?
_Para empezar, un abuso es una relación no consentida.
_Puede haber menores que sí lo consientan y, de hecho, los hay. Hay adolescentes de 13 años que son menores y están perfectamente de acuerdo y, además, deseándolo. Incluso si te descuidas te provocan. Esto de la sexualidad es algo más complejo de lo que parece."
Lógicamente, la parte entre corchetes es mía, pero no manipula sino que clarifica el sentido de la frase.
Es decir, el obispo diferencia entre las prácticas sexuales que responden a una necesidad existencial y las que responden a un vicio, reprobando estas últimas. Entre estas prácticas viciosas y reprobables menciona el abuso de menores, contra el que carga incluso cuando se da el caso de que el menor abusado esté de acuerdo, incluso si no solo consiente sino que busca ese contacto sexual.
Pero claro: los progres afirman que "justifica" lo que el obispo realmente "reprueba".
Y luego vienen los imbéciles de turno a creerse mentiras tan absurdas como borregos (que son).
Un saludo.
En el conflicto Iraní , hay países en contra de Irán ( USA , Israel, la UE , Japón , Canada , Australia , etc. ) y a favor ( Cuba , Venezuela , Nicaragua , Rusia , Ecuador , etc. ) . Con esos avales es fácil saber quien tiene razón , siempre es mas creíble un ciudadano , que cumple con su familia y con la sociedad , que un delincuente , lo de Iran es lo mismo . En Afganistán donde dos soldados Británicos violaron a menores , las autoridades permiten las relaciones sexuales con niños menores dieron hace poco un documental de ello , “ Los niños bailarines de Afganistán “
krakoa
De verdad, empiezo a creer que de verdad tienes un culo por cerebro y en vez de pensar cagas.
Jopea:No deberías ponerte así con una persona que lo único que piensa es que los curas son funcionarios pederastas,que juheces como Garzón representan la justicia de este pais y que la izquierda es el summun de la evolución de la especie humana.Si bien es cierto que once millones de personas de esta clase(sinceramente creo que de esos once millones y pico más de la mitad solo son borregos que buscan su mejor pasto) nos han llevado a la mayor miseria moral y económica de la historia de Expaña.Pero el deber de una persona de bien,máxime si es cristiana,es tener paciencia,comprensión y sobre todo perdonarles todas sus ignorancias.
Don't feed the troll!
Si, está claro. Islam ¿no?
¿Y como han ido las cosas en los últimos en la ciudad universal de las tres culturas que es Jerusalem?
¿Cómo han sido sistemáticamente expulsados los cristianos sin que nadie haga nada?
Que se vote lo que se vote, votado será, pero que tengamos que pensar si le viene bien o mal a la iglesia es lo que me fastidia.
Esa secta que se ocupe de sus cosas, que oye con el chaletazo que tienen en el vaticano, los miles de privilegios que tienen en España, tampoco deberían de decir más, que se retiren a vivir de los españoles.
¡pero si tienen la vida solucionada!
¿Violaciones y torturas a niños Cristianos?...
Pues quizas no fuera tan mala idea que el Vaticano contratara a los de BlackWater y que los mandara a dar unas cuantas y merecidas ostias a esa panda de cobardes.
¿O es que nadie va a hacer nada al respecto?. ¿Qué dice la ONU?
Tengo que pensar mucho para encontrar en mi dilatada vida a un ser tan despreciable y miserable como el -o la- tal Krakoa.
Participa en estos foros como la persona más rastrera, mentirosa, embaucadora, tergiversadora y sinvergüenza.
Teóricamente es de izquierdas y dice defender lo que llama postulados "progresistas" y solo consigue llenarlos de maloliente porqueria.
Debe ser una especie de reflejo de su propia personalidad y, por ello, no merece la pena entrar a rebatirle en absolutamente nada.
Su própósito es solo tergivesar y provocar.
Lejos, muy lejos, de este personajillo, la verdad y la honestidad. Ni siquiera sabe lo que estas palabras significan.