Ya estamos con la falacia de los megapíxeles. Cuantos más píxeles hay, menos sensibles son (tienen menos superficie). Por tanto, meten más ruido (sobre todo a sensibilidades altas, en interior), que luego hay que limpiar. Y al limpiar el ruido, se va gran parte del detalle de la imagen. Con lo cual se explica que un sensor de (por ejemplo) 15 Mpx acabe a menudo resolviendo menos detalle que uno de 8 Mpx. Y si hablamos de 41 Mpx, ya ni te digo...
Teniendo en cuenta que la cámara de los móviles se usa casi siempre para "fotografía social" en interiores, y que quien se dedica a paisajes suele optar por una cámara real, creo que una cámara de ese tipo no sirve para nada más que para cegar a los compradores.
Aberración cromática debe tener también. Con óptica Carl Zeiss o sin ella, no hay forma de que la propia óptica corrija la aberración con tan solo unos pocos milímetros de grosor. Sin embargo, aquí si que se ha avanzado bastante, y es posible corregir la aberración cromática por software, siempre que la óptica sea de cierta calidad y la aberración esté controlada.
Analizando las imágenes que han sido publicadas (todas ellas a pleno sol, como indica punt, para emplear la sensibilidad más baja del sensor y evitar el ruido), uno se encuentra lo esperable: imágenes suaves y poco definidas, ruido en las sombras y en el cielo, detalle de bajo contraste "lavado" por la reducción de ruido, y difuminado radial en las esquinas de la imagen, probablemente resultado del algoritmo de reducción de aberraciones cromáticas. Sinceramente, me gustaría ver imágenes de interior. Pero no me sorprenderá ver que son inferiores a las de cualquier cámara compacta.
Quizás sea demasiado duro al analizar a este nivel las imágenes tomadas por un móvil. Pero creo que si Nokia compara los 41 Mpx. de su nuevo modelo con una cámara Réflex en su documentación oficial, ellos mismos lo están buscando.
Pues ha sido toda una desilusion que al final no llevase los cohetes retroimpulsores complementarios al gps.
Desde luego, habría que ver cuántos megapixels reales (ópticos) tiene el aparato (imagino que lo más probable es que se use una nada despreciable dosis de interpolación).
De todos modos, vistas algunas imágenes queda claro que la calidad de las tomas es realmente impresionante, máxime al tratarse de una microcámara integrada en un móvil (debo decir que hay quien denuncia aberración cromática, aunque yo no termino de verla).
Ahora bien, lo siguiente es preguntarse si realmente alguien necesita semejante resolución (para empezar, cada foto ocupa unos 10Mb). ¿Alguien tiene pensado imprimir sus fotos en tamaño pared?
PD: Las fotos que he podido ver no alcanzan los 41Mpx prometidos, aunque andan cerca:
- 7728x4354 px (33,65Mpx)
- 5368x7152 px (38,39Mpx)
PD2: Si por algo se caracterizan las fotos que he podido ver es por la elevada luminosidad de la escena (básicamente, escenas diurnas de montaña y tropicales), lo que despierta mis dudas sobre cómo se comportará esta cámara con poca luz. Sea como sea, es habitual que muchas cámaras reduzcan la resolución para aumentar la sensibilidad, y esta puede funcionar con agrupaciones de 4px y aun así entregar 10Mpx.