Daniell Rodríguez Herrera: De mis anteriores comentarios se deduce, en mi modesta opinión, que de 'pírrica' no tiene nada. Se trata de una victoria aplastante, absolutamente contundente, sobre cualquier iniciativa de software en la que el factor de análisis de los datos sea porcentualmente significativo en el conjunto. Apple, por otra parte, no hace con esta patente y su defensa otra cosa que mostrar su voracidad de mercado y de futuro, anulando de raíz cualquier invento, idea, software, ... relacionado con el análisis textual, semántico, o estructural, del contenido. Supera a Microsoft en esa voracidad y especulación.
Daniel Rodríguez Herrera: una vez leída la patente 5.946.647 , ¿qué productos, inventos, modelos, etc. pueden desarrollarse? Todo lo que conlleve una mínima pregunta relativa al contenido de los datos tratados estaría bajo la patente.
Daniel Rodríguez Herrera: en este artículo se dice "protegen ideas, que no inventos". Mi pregunta, por si existe la posibilidad de ser respondida entre estos mensajes o directamente por email: ¿pueden ser protegidas las ideas en EEUU? En España creo que no.
Estos de la manzanita son capaces de patentar el electrón como concepto.
A ver si los periodistas, en general, y el Sr. Rodríguez Herrera, en particular, empiezan a conocer el verdadero significado de una victoria pírrica. Al contrario de lo que muchos piensan, no se trata de victoria corta o escasa, sino de una victoria con un coste tal para el vencedor, que le deja en desventaja respecto del vencido.
El nombre viene de las guerras que Pirro, rey de Epiro, tuvo contra los romanos en Tarento. Aquel los derrotó en las dos primeras batallas; pero a tal coste de hombres y pertrechos, que quedó en clara inferioridad frente a las legiones romanas, que acabaron derrotándolo en la batalla de Benevento.
Cuentan, aunque no está documentado en ningún sitio, que, tras una de las dos primeras batallas, Pirro dijo que otra victoria como aquella y acabaría volviendo solo a casa.
Los jueces en EE.UU. conseguiran que los productos allí sean peores que en el resto del mundo... Ellos verán.
Sí, sí, ... tódo lo pirrica que quieras pero HTC tiene que dejar de vender esos teléfonos el 16 de abril.
A ver si así dejasen de copiarse de todo. Lo digo por el propio bien de HTC y sus amiguitos Samsung y LG, que es que dan entre pena y risa.
Lo más vergonzoso de la patente es que no es aplicable, un numero de teléfono es un simple dato, no una estructura como menciona bien claramente la patente, asimismo habla de un servidor de análisis de estructuras, simplemente la implementación del mismo mediante una llamada a una función de análisis ya se salta la patente, porque habla de procesos concurrentes.
Sencillamente es una barrabasada, es inviable interpretar tal patente de forma extensiva y abusiva.
Claramente nos demuestra la incapacidad de los jueces de juzgar dichos temas, por incapacidad manifiesta a entender de qué se habla.