Los que proporcinan trabajo de aprendizaje a los becarios (los empresarios), se lo pensaran muy mucho antes de contratar becarios y cotizar mas.
En cuanto a los mades me parece un privilegio que no se sostiene a cargo del resto de los cotizantes a la SS, lo misma , senadores y politicos que se estan llevando dinero sin haber cotizado como el resto de los trabajadores.
¿están los becarios a todos los efectos dentro del mercado laboral? tengo mis dudas y desde luego no me parece que los sindicatos representen a los becarios.

No estoy de acuerdo con la parte de este artículo que habla de los becarios, por las siguientes razones:

- todos los que hemos sido becarios (o tienen hijos que lo han sido) sabemos que las becas son un contrato laboral disfrazado. NO TE ENSEÑAN, sino que te ponen a trabajar por menos sueldo desde el primer día, generalmente a hacer el trabajo sucio. Que conste que no me parece mal, pero las cosas por su nombre: los becarios trabajan. Y si trabajan, deben cotizar.

- está claro que un empresario no conoce nada de su futuro empleado al principio (si es trabajador o no, si sabe o no...), pero eso no es un argumento que se pueda esgrimir en contra de los jóvenes únicamente. Un empresario no sabe cómo funciona un trabajador independientemente de cuál sea su edad. Para eso está el período de prueba, para echarlo si no te convence. No sé qué tienen que ver las becas con todo esto.

- De acuerdo con Nhadia: cualquier trabajador necesita un período de adaptación y formación, pero ahí está el ojo del empresario para ver si un tipo te merece o no la 'inversión' que supone formarlo. E insisto, para eso está el período de prueba.

Con respecto a las madres: creo que los datos demográficos son escalofriantes y que toda medida destinada a promocionar la maternidad debería ser bienvenida.

Por último: no defiendo todas estas medidas, que me parecen incongruentes y deslabazadas. No van a la raíz del problema. Creo que se debería reformar el sistema de pensiones de arriba a abajo. Yo personalmente votaría por un sistema mixto que incluyera la capitalización y permitiera el desarrollo de la responsabilidad individual.

Lo peor de todo es que esta Ley la consensúa el Gobierno con los Sindicatos (que nadie sabe a quien representan) y se ha dejado fuera a otras fuerzas políticas, que representan a mas de la mitad de la población.

A saber si habrá siquiera pensiones en el 2050 o el 2060... ¿Y si un padre soltero quisiera dejar el trabajo para cuidar a sus hijos?...

Los idiotas se llevan como las ovejas, en rebaños y con perros-guía.

Lo único que redundaría en un aumento de la natalidad es que fuese suficiente un solo sueldo para mantener una familia de tres hijos y de clase trabajadora. Y para que eso pase, las actividades económicas de este país deben tener más valor añadido del que tienen oficios como el de camarero, albañil o mozo de almacén.

“Un joven sin formación ni experiencia es una gran interrogante para un empresario: no sabe si es bueno o malo(…) Si el Gobierno le impone un sueldo mínimo a cobrar, es posible que la empresa no realice el contrato: simplemente, no va a sacar de ese trabajador inexperto lo que tiene que pagarle.”
Este párrafo representa perfectamente los verdaderos problemas del mercado de trabajo español:

1º.- Ver al trabajador como un coste y no como una inversión: Falta absoluta de visión a medio y largo plazo.

2º.-La ausencia total de una correcta definición de:
A.- La distribución del trabajo y carreras profesionales con su remuneración correspondiente, el valor que aportan a cada empresa, con sistemas de incentivos y sanciones.
B.- Las funciones y tareas del puesto, de perfiles concretos requeridos. Si hay algo superdesarrollazo en psicología del trabajo son los test de capacitación. ¿Por qué no se usan o se usan incorrectamente? Además, ¿Para qué se supone que existen los periodos de prueba, para justificar despidos sin coste?

3º.-Olvidar que por mucha experiencia que tenga un trabajador SIEMPRE necesita un periodo de adaptación al puesto.

4º.- “Si lo formo se me va, así que no lo formo”: O sea, que sigue extrañando que una mayor o mejor realización de las tareas o el aumento de funciones se remunere de acuerdo a resultados que se pueden medir objetivamente (Si se sabe, claro: por eso se hace, tan a la ligera, el comentario en el párrafo de inicio de que “no va a sacar lo que tiene que pagarle” ¿Cómo lo va a saber si falta todo lo anterior?, ¿Por ciencia infusa, intuición, presunta experiencia? Así nos va).

5º.- Aumentan los beneficios y los trabajadores eficientes sólo participan en su generación, no en su reparto. Buena forma de motivar.

6º.- Sigue sin entenderse que un alto ratio de rotación de personal, sin control, es el mejor indicativo de la falta de productividad. Pero como son más “baratos” los contratos temporales y hay gente dispuesta a trabajar por dos euros, ya está: Voy cambiando cada tres años (máximo) en los que, más o menos semestralmente, he tenido a la gente acongojada sin saber qué iba a pasar con su puesto hasta que por fin los largo. Inteligente política donde las haya.

A ver : Que un trabajador necesita, para el desempeño correcto de su actividad, FORMACIÓN, INFORMACIÓN Y MEDIOS. Y ES OBLIGACIÓN DEL EMPRESARIO FACILITÁRSELOS, porque es a quien más le interesa que el negocio funcione con beneficios. Así, sólo una supervisión y dirección adecuada, profesional, planificada, puede suplir las carencias de ese trabajador en un momento dado. Pero para eso hacen falta verdaderos profesionales técnicos de Empresa y de eso, por lo que se ve, sí que no andamos sobrados…

En lo de los becarios se percibe la trampa y el peligro que subyace. En cuanto a las madres es algo electoralista porque no tiene nada que ver con mundo laboral aunque pudiese redundar en algún leve aumento de natalidad.